5.5. Национальное счетоводство в коллективистской экономике
В коллективистской экономике, примером которой служит экономика СССР, под богатством понимается совокупность материальных благ, накопленных в стране в результате предшествующего труда людей, а также природные ресурсы, пригодные для их использования36.
Главное отличие понимания богатства в коллективистской экономике заключается в том, что здесь из понятия богатства исключаются финансовые активы, обязательства и включаются вещественные блага, созданные трудом, хотя бы они не служили целям организаций.
В состав национального богатства СССР включались основные и оборотные производственные фонды, состоящие из средств труда и предметов труда, непроизводственные фонды общества, включающие жилой фонд, фонды культурно-бытового назначения, принадлежащие государственным организациям, личное имущество граждан, товарные запасы производственных предприятий и непроизводственных организаций, государственные резервы и природные ресурсы, вовлеченные в процесс производства.
Таблица 10
Национальное богатство ссср в 1990 году
(трлн руб.)
|
Показатели |
Сумма |
|
Национальное богатство (без стоимости земли, недр, лесов) в том числе: основные фонды (включая скот) из них: производственные непроизводственные домашнее имущество населения |
4,5
2,96
1,98 0,98 0,87
|
Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. С.287
Как показывает табл. 10, в СССР в состав национального богатства включались основные фонды, домашнее имущество и оборотные средства, резервы и пр. Все национальное богатство составляло техническую базу народного хозяйства. Считалось, что только материальное производство может его создавать.
Из расчетов национального богатства в СССР можно было судить о соотношении общественной (государственной) собственности и частной (личной) собственности. Оно составляло примерно 5:1.
Недостатки систем национального счетоводства. Сравнения национального богатства в пространстве и времени
При использовании результатов, полученных с помощью различных систем национального счетоводства, следует иметь в виду их общие недостатки.
1. Во внимание принимаются только товары и услуги, появляющиеся на рынке и имеющие денежное выражение. Таким образом, вне поля зрения остаются многие виды деятельности, являющиеся источником удовлетворения потребностей: услуги, которые человек оказывает сам себе; домашние услуги, оказываемые женщиной в семейном кругу. В то же время исключаются из учета некоторые виды деятельности, имеющие денежное выражение: доходы от стоимости активов, не являющиеся результатом процесса воспроизводства, игорные доходы, продукты вредной или запрещенной деятельности.
2, Исключаются из совокупного продукта административные государственные услуги. Им нельзя придать рыночную цену, так как государственное учреждение обычно не продает оказываемые им услуги. Оно определяет вклад каждого, не пытаясь установить взаимосвязь между требуемой суммой и стоимостью услуг, оказанных взамен.
3. Категории национального счетоводства являются статистическими построениями, они лишь приблизительно соответствуют теоретическим понятиям. Например, национальный доход, представляющий собой результат взаимодействия рабочей силы и капитала нации, не может находиться в логической связи с национальным капиталом, при подсчете которого исключаются человеческие ресурсы.
Все величины, отраженные в национальном счетоводстве, дают информацию, которая может служить ориентиром в различных исследованиях и действиях. Однако не следует придавать категориям национального счетоводства то значение, которого они не имеют. Например, ВНП не является достаточным показателем благосостояния, так как не учитывает вреда от загрязнения окружающей среды и разрушения последней. В силу этого необходимо развивать систему социальной статистики, описывающую условия жизни, и улучшать взаимосвязь между национальным счетоводством и этой системой.
Для количественной характеристики социальных условий жизни удобной категорией может служить качество жизни. Само понятие “качество жизни” возникает в конце 50-х - начале 60-х гг. Широкое распространение на Западе оно приобретает после использования его президентом США Д.Кеннеди в своем докладе о положении страны. В нем был выдвинут лозунг, что американская нация “должна перейти от максимизации вещей к повышению качества жизни”. В такой постановке вопроса чувствовался ответ на вызов, сделанный американскому обществу советской программой “ построения коммунизма” и лозунгом “догнать и перегнать Америку”37.
Согласно определению ООН (1961 г.) качество жизни включает в себя следующие понятия и показатели: здоровье, потребление продуктов питания, образование, занятость и условия труда, жилищные условия, социальное обеспечение, одежда, отдых и свободное время, права человека.
В начале 70-х гг. шведским исследователем Юхансоном была предложена “шведская версия” качества жизни, в которой на первый план выдвигаются труд и экономические возможности. Здесь основные параметры следующие: труд и условия труда, экономические возможности, политические возможности, школьное обучение, здоровье и использование медицинской помощи, социальные возможности (формирование семьи и семейные отношения); жилище, питание, свободное время и его проведение38.
Сравнение национального богатства, национального продукта и национального дохода различных стран проводилось во все времена с целью классифицировать нации по уровню и экономической деятельности или по уровню благосостояния в пространстве. Но при этом существуют свои пределы и трудности, а именно несопоставимость валюты, экономических структур, вкусов, традиций, представлений о смысле существования. С технической стороны основная трудность заключается в сравнении оценок, сделанных в различных валютах, или в переводе этих оценок в одну показательную валюту. Затруднения вызываются выбором цен (национальные, по обменному курсу валюты, показателей страны). Важно сравнивать не абсолютные размеры национального продукта, а внутренние ценовые отношения (отношение цены потребительских товаров к цене инвестиционных товаров; влияние ценовых отношений на распределение потребления). Как в интернациональном, так и в национальном плане разложение цифры на составные элементы важнее самой цифры.
Сравнение национального продукта во времени подразумевает в первую очередь учет изменений покупательной способности денег, связанных с изменением цен. Но, даже принимая во внимание изменения цен, индекс реального дохода не в состоянии дать нам точный ответ на вопрос о повышении благосостояния. Потому, что : а) сравнение возможно только в том случае, если вкусы не изменились, а потребности остались сравнительно теми же; б) не появились новые продукты; в) не уменьшились масштабы безработицы; г) не изменился состав реальных продуктов по качеству и структуре.
Наконец важно дополнить исследование о повышении всеобщего благосостояния исследованием о росте благосостояния в расчете на душу населения.
Все вышеизложенное о сравнениях категорий во времени, пространстве, этнокультурных общностях говорит о том, что такие сравнения должны проводиться осторожно и с чувством меры.
Национальное богатство представляет собой совокупность благ, накопленных обществом к определенному моменту.
Распределение национального богатства в обществе четко показывает его социальную структуру. Подсчет национального богатства представляет собой дорогостоящую и сложную задачу.
***
1Цит. по кн.: Барр Р. Политическая экономия. М.: Междунар. отношения, 1995. Т.1. С.39.
2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 652.
3 Там же. С. 654.
4 Барр Р. Политическая экономия. Оглавление. М.: Междунар. отношения, 1995. С. 606.
5 Там же. Т.1. С.30-54.
6 Там же. Т.1,2.
7 Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат, 1975. С.320.
8 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997. С.12.
9 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Сыктывкар, 1995. С.12-72.
10 См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело. ЛТД, 1994. С.8.
11 Г.Мюрдаль. Современные проблемы третьего мира. М., 1972. С.476-540.
12 См.: Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.И. Киров., 1996. С. 71-73.
13 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997. С.14.
14 См.: Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1. Спб., 1996. С.265.
15См.: Наука Урала. 1988. № 49. 15 декабря.
16 См.: Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993. С.21.
17 Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Спб., 1996. Т.1. С.307.
18 См.: Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 134,136, 142, 144.
19 Блауберг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С.44-45.
20 Там же. С.104.
21 Там же. С.292-294.
22 Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1. Спб., Экономическая школа, 1996, С.306.
23 Месконен М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело ЛТД, 1993. С.376-377.
24 Там же. С.376-377.
25 Там же.
26 См.: Курс общей экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. Спб.: Изд-во СПб УЭФ, 1996. С.320.
27 См.: Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С.430
28 См.: Мюрдаль Г. Современные проблемы “третьего мира”. М.: Прогресс. 1972. С-645.
29 Мюрдаль Г. Современные проблемы “третьего мира”. М.: Прогресс, 1972. С.649.
30 Там же. С.649.
31 Курс общей экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С.Тарасевича. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. С.320-327.
32 Мотяшов В.П. Богатство духа и дух богатства. М.: Детгиз, 1985. С.218.
33 Там же. С.60-61.
34 Там же. С.61.
35 Там же. С.162.
36 См.: Экономическая статистика / Под ред. А.Е.Боярского и Е.Г.Ясина. МГУ, 1980. С.103.
37 См.: Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука, 1993. С.110.
38 См.: Мухина И.А. Зарубежный подход к воспроизводству рабочей силы в концепции качества жизни // Региональная экономика. Ижевск., 1997. № 2.С. 233-234.