3.1. Важнейшие проблемы современной теории антропогенеза

В течение последних 30 лет в антропологии произошла бурная революция, связанная с резким ростом новых «скелетов» и «черепов» обезьяноподобных предков человека и развитием новых методов исследования, в частности, с открытием так называемых «молекулярных часов». На стыке археологии и генетики появилось множество разных гипотез, по-разному решающих вопросы эволюции человека. Прежде всего, разногласия касаются таких вопросов, как давно отделился человек от обезьян, где находится родина человека, представляет ли собой эволюция линейный процесс или же следует говорить о тупиковых ветвях, попятном движении, и, пожалуй, главный вопрос – похожа ли эволюция человека на древо или же на куст или даже на сеть

По вопросу о локализации родины человека наблюдается наибольшее согласие. Большинство учёных считают, что это была Юго-Восточная Африка (Кения), где традиционно находили самое большое количество пра-людей, прежде всего, австралопитеков. Также именно в Восточной Африке впервые появился Ноmo sapiens и оттуда несколькими волнами расселился по всему свету.

Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой разумеется, что наши дальние африканские прародители были похожи на современных жителей этого континента. Однако некоторые исследователи считают, что первые люди, появившиеся в Африке, были ближе к монголоидам.

Монголоидная раса имеет ряд архаичных черт, в частности, в строении зубов, которые характерны для неандертальцев и Homo erectus. Популяции монголоидного типа обладают высокой адаптивностью к различным условиям обитания, от арктической тундры до экваториальных влажных лесов, тогда как у детей негроидной расы в высоких широтах при недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит, т.е. они специализированы к условиям высокой инсоляции. Если бы первые люди были подобны современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всему земному шару.

Концепции африканского происхождения противопоставляется концепция мультирегионального происхождения, предполагающая, что наш предковый вид Homo erectus превратился в Homo sapiens в различных точках земного шара независимо. Так К. Ефремов пишет: «…нет смысла искать некие «центры происхождения человека» и вести споры о великой Прародине человечества». В 2001 году сенсационным подтверждением этой теории стало открытие французского палеонтолога Мишеля Брюне, который нашёл череп так называемого Тумая, возраст которого был оценен в 7 миллионов лет. Примечательно именно место находки – Западная Африка, вблизи озера Чад. Это означает, возможно, крушение одной из самых древних догм палеоантропологии, согласно которой первые гоминиды появились именно в Восточной Африке.

По проблеме датировки появления предков человека наблюдается, напротив, огромный сумбур. Вот как описывает Г. Зеленко мнение антропологов, бытовавшее каких-то 40 лет назад, в конце 60-х годов XX века. «Я помню, -- пишет он, -- как рассуждал известный антрополог Михаил Нестурх: «Человеку современному — 35 тысяч лет. Неандертальцу — около 100 тысяч. Палеоантропу — около 200. Ну, еще там 200 — 300 тысяч на предшественников — и хватит». Иными словами, по мнению тогдашней антропологии, человек отделился от обезьян какой-то миллион лет назад. По мнению современной антропологии этот разрыв совершился в интервале от 8 до 12 миллионов лет назад, т.е. вырос примерно в 10 раз. По мнению шведского учёного Арансона, произведшего «перекалибровку «молекулярных часов»» (метод установления хронологии на основе изменений в генах), этот рубеж следует отодвинуть ещё дальше, в интервал 20,5 – 23,5 миллионов лет.

Равно и появление Человека Разумного отодвинулось в несколько раз вглубь веков: вместо 35-40 тыс. лет назад теперь называется цифра 150-200 тысяч лет назад.

Но самый важный переворот в современной антропологии связан с изменением общего представления об эволюции человека. Причиной этого переворота стали новые находки. Это не только упомянутый выше Тумай, но также кениантроп («кенийский человек с плоским лицом»), найденный у озера Туркан Мив Лики. Кениантроп жил 3,5 миллиона лет назад и отличался небольшим размеров зубов и плоским лицом, что радикально отличает его от его же «современника» австралопитека, у которого коренные зубы были крупными, а лицо – вытянутым. Другая находка последних лет принадлежит парижским антропологам Мартино Пикфорду и Брижитт Сеню. В той же Кении, среди холмов Туджен, они обнаружили и описали существо, названное Orrorin tugenensis, возрастом около 6 миллионов лет. Многие признаки сближают его с гоминидами. И что интересно, «оррорин» также обладал некрупными зубами, отчасти сходными с человеческими. Это дало основание первооткрывателям свергнуть австралопитека Люси с «постамента» нашего предка: ее коренные зубы слишком велики!

Таким образом, под вопрос поставлена догма о том, что именно австралопитек был нашим предком. Сегодня на это звание претендуют и Тумай, и Кениантроп, и Оррорин. В итоге пошатнулось представление об эволюционном древе. Теперь говорят не о древе, а о кусте или даже о сети.

По мнению К. Ефремова, древовидная генеалогия – стереотип мифологического сознания, следовательно, «нелепо производить Homo sapiens … от какого-то единичного предка». М. Вартбург считает, что линейное представление об эволюции человека порождено господствовавшими в обществе с конца XVIII века образами социального прогресса, сегодня же они отодвинуты в сторону более модными идеями постмодернизма и мультикультурализма, что привело и в антропологии к утверждению идей «многообразия равных» и «отсутствия порядка и направления».