3. Прекращение предварительного обязательства

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Надлежащее исполнение предварительного договора представляет собой заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поскольку пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность понуждения к заключению основного договора, справедливо говорить о том, что заключение основного договора возможно в добровольном или принудительном порядке¹⁰⁸.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает такие способы прекращения обязательств, как отступное, зачет, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения или на основании акта государственного органа, а также прекращение обязательства в связи со смертью гражданина либо ликвидацией юридического лица. На практике применяются некоторые из названных способов, что обусловлено их правовой природой, однако довольно редко.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 г. № А63-4459/2014 обжалуемые решения оставлены без изменения, поскольку соглашение об отступном зависит от основного обязательства и не может существовать в отрыве от него. Договор об отступном признан недействительным, так как недействительным является предварительный договор, во исполнение которого он был заключен, а обязательства из основного договора не возникли в виду незаключения такого договора¹⁰⁹. Можно сделать вывод, что в случае действительности предварительного договора соглашение об отступном тоже имело силу, то есть судебная практика признает возможность применения отступного в отношении предварительного обязательства.

Также судами не оспаривается возможность применения к предварительному обязательству новации. Так, ФАС Дальневосточного округа по делу № А59-2679/2012 установлено, что сложившиеся у сторон заемные обязательства сформировались путем замены обязательств по предварительному договору купли-продажи от 19.01.2009 г. № 1/09, что позволило в соответствии с требованиями статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать их в качестве новации обязательств¹¹⁰.

Не вызывает сомнений возможность прощения долга в рамках предварительного обязательства. В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Однако необходимо отметить, что в силу специфики порождаемого предварительным договором обязательства прощение долга возможно лишь после направления одной из сторон другой стороне предложения о заключении основного договора. Так, сторона направившая такое предложение, занимает более выгодную позицию, как бы требуя исполнения своего законного права – заключения основного договора. Противоположная сторона в такой ситуации становится обязанной. Именно вторую сторону можно освободить от обязательства заключить договор посредством одностороннего волеизъявления первой, управомоченной в данном случае, стороны.

Интересная позиция в отношении освобождения от заключения основного договора высказана ФАС Московского округа в постановлении от 26.01.2009 № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24385/08-30-76, А40-24903/08-30-84. Соглашение о прощении долга признано недействительным, поскольку подобные соглашения являются разновидностью договоров дарения и должны подчиняться запретам, установленным статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей дарение в отношениях между коммерческими организациями¹¹¹.

Также прекращение предварительного обязательства возможно в силу невозможности его исполнения. Так, из обстоятельств дела следует, что обязательство по заключению договора купли-продажи торгового павильона прекратилось в связи с невозможностью его исполнения¹¹².

Помимо названных в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное для предварительного обязательства основание его прекращения. В соответствии с ним обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен или одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. По данному основанию предварительные обязательства прекращаются довольно часто, причиной чего выступает утрата интереса контрагентов к основному договору, который стороны обязались заключить в будущем. Так, определением ВАС РФ от 18.12.2013 г. № ВАС-17734/13 по делу № А45-21745/2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку судами сделан правильный вывод о том, что обязательства по предварительному договору прекратились в связи с незаключением основного договора, представленный истцом документ не подтверждает факт уплаты ответчику сумм по спорному предварительному договору, так как содержит указание на иной договор¹¹³. Подобные решения приняты и иными судами¹¹⁴.