- •Этот безумный, безумный мир глазами зоопсихологов Учебное пособие для власть имущих, нынешних и грядущих
- •Введение
- •Глава первая. Этология, этологи и этот «безумный» мир.
- •1.1. В чем суть учения этологов?
- •1.2. Обезьяньи процессы
- •1.3. Пророк в своем отечестве. О гражданской позиции академика и.П. Павлова.
- •1.4. Еще о Конраде Лоренце и других этологах
- •1.5. Конрад Лоренц о восьми смертных грехах цивилизованного человечества.
- •1.6. Конрад Лоренц о разрыве с национальной культурой
- •Глава вторая. О сущности человека.
- •2.1. Кем был Адам, кто мы?
- •2.2. Разговаривающие обезьяны и немые "маугли". (в чем же все-таки мы - особенные?)
- •2.3. Семиотические революции и основные закономерности развития культур
- •2.4. Развитие цивилизации как частный случай эволюционного процесса
- •2.5. Кто умнее: люди или бактерии? (Случайный поиск- универсальная стратегия живых существ)
- •2.6 Краткий урок истмата на примере Римской империи
- •2.7. В мире несуществующих вещей
- •2.8. Жертвы информационной революции
- •2.9. Культ высшего существа
- •2.10 Извращения религиозного чувства
- •2.11. Где начинается совесть?
- •Глава третья. «Человек человеку — волк?»
- •3.1. «Агрессия» — что это такое?
- •3.2. Четыре основных закономерности агрессивного поведения.
- •3.3. Злоба с кнопочным управлением
- •3.4. Переадресованная агрессия и козел отпущения».
- •3.5. Демонстративное поведение.
- •3.6. Пощади, сдаюсь!
- •3.7. «Ворон ворону глаз не выклюет».
- •3.8. «Закон что дышло?»
- •3.9. Месть и зависть.
- •3.10. Поза подчинения и ее заменители в человеческом обществе.
- •3.11. Есть такая наука — виктимология.
- •3.12. «Не убий» — инстинкт или продукт воспитания?
- •3.13. «Гены порядочности» и «гены альтруизма».
- •Глава четвёртая. Иерархия и конфликты в коллективе
- •4.1. Иерархия в коллективе у животных и людей
- •4.2. Кто из животных ближе к нам по социальной структуре?
- •4.3. Откуда берутся вожаки?
- •4.4. Кто такие подонки?
- •4.5. Истерия как «психотропное» оружие и ее эволюционно-этологические предпосылки.
- •4.6. Социальный стресс и вождь, как биохимическая индивидуальность.
- •4.7. Секс и иерархия
- •4.8. Иерархия и комплекс неполноценности.
- •4.9. Этологический смысл самовознесения владык на пъедестал и выше.
- •4.10. Подражание и авторитет.
- •4.11. Ни одно доброе дело не должно оставаться безнаказанным или почем неблагодарность — профзаболевание начальников.
- •4.12. Дочеловеческие предпосылки некоторых правил дипломатического этикета, а также детолюбия вождей и их особого пристрастия к шкурам крупных хищников из семейства кошачьих (по в.Р. Дольнику).
- •Глава пятая. Стенка на стенку (этническая вражда и ее извращения).
- •5.1. Свой — чужой.
- •5.2. Тотем и государственно-партийная символика.
- •5.3. И все-таки, может быть, Кант был прав?
- •5.4. Молодежный бунт (по Конраду Лоренцу)
- •Глава шестая. Земельная собственность — закон природы.
- •6.1. Территориально-агрессивное поведение у животных. Для чего оно им?
- •6.2. Эффект «Вороньей слободки» или «пауков в банке»
- •6.3. Окопное братство
- •6.4. Каким виделось окружающее пространство древнему человеку?
- •Глава седьмая. «Мать всех битв» — «каинов генотип».
- •7.1. Военные игры и желание воевать.
- •7.2. Межродовой геноцид — предшественник современных войн?
- •7. 3. Марс и Афродита (война и половой отбор)
- •7.4. От лежбища котиков до личной жизни Гитлера.
- •7. 5. Священный трепет и военный костюм
- •7.6. Суррогаты войны или можно ли лечиться от военного психоза?
- •Глава восьмая. Человек в толпе.
- •8.1. И устремилось стадо с крутизны (о массовых психозах).
- •8.2. «Взрыв» подражания.
- •8.3. Инстинкт перелетных птиц и корабельных крыс.
- •8.4. Агрессия неорганизованной толпы
- •8.5. Агрессия добровольно собравшихся организованных толп.
- •8.6. Дудочка крысолова (о чарующем действии маршевой музыки).
- •8.7. Чахотинская наука побеждать.
- •Глава девятая. Технология изготовления слонов из мух (подсознательная реакция на образы и ухищрения демагогов)
- •9.1. «Страшно аж жуть» («образ врага» в животном мире и человеческом обществе).
- •9.2. Обострение этнической вражды в годы социальных потрясений
- •9.3. Нагнетание ненависти
- •9.4. Образ «большого брата»
- •9.5. Волки площадей
- •9.6. Верой и правдой (идеология как насущная потребность)
- •9.7. От логократии (диктатуры слов) к диктатуре партократов
- •9.8. Веймарская Россия?
- •9.9. Не кричи: «Волки!»
- •Глава десятая. Человек и государство.
- •10.1. О происхождении экономических отношений и государства (по в.Р. Дольнику).
- •10.2. Цикл тирания — олигархия — демократия — снова тирания (по в.Р. Дольнику).
- •10.3. Еще немного о причинах нашего краха.
- •10.4. От двух типов поведения человека к двум типам государственных структур?
- •10.5. Красное колесо.
- •10.6. Человечества сон золотой…
- •10.7. Можно ли дважды войти в одну и ту же реку?
- •10.8. Так что же нам делать?
- •Глава 11. «Рефлекс свободы» и этология счастья.
- •11.1. «Рефлекс свободы».
- •11.2. Этология счастья
- •Заключение Зачем мы написали эту книгу?
- •Литература
2.9. Культ высшего существа
Религиозное чувство нельзя обойти молчанием, обсуждая природу человека. Однако, мы не решаемся
, не хотим распространяться на эту вечную тему. Ограничимся самыми общими представлениями. Французский писатель П. Веркор в фантастическом романе «Люди или животные» повествовал о встрече современных людей с где-то чудом уцелевшими доисторическими обезьянолюдьми вроде австралопитеков. В связи с убийством одного из этих существ затеялся судебный процесс: люди или животные? Решили: люди. Признак: наличие каких-то ритуальных действий, которые сочли за религиозные обряды. Само слово «культура» происходит от «культ». Любая культура в ее изначальной форме обязательно включает как своего рода стержень определенные формы религии. Это относится даже к самым отсталым племенам. Атеистических культур не бывает. Общность религиозных представлений объединяла людей уже в глубокой древности. Об этом можно прочитать в уже упомянутой нами статье В. Р. Дольника «Кто создал творца?». Бог или Боги в любой религии — бессмертные существа высшего ранга, распределяющие и дарующие блага, но способные и жестоко покарать за ослушание. Характерно обращение к высшей силе: «Отче!» Характерны и такие формы бунта как, например, в «Антихристианине» Ф. Ницше. Этому философу-индивидуалисту претил Бог униженных и оскорбленных, сам моливший в Гефсиманском саду и погибший на кресте. По Ницше, такой Бог не может быть авторитетом для арийцев, западных людей. Первая ипостась арийского Бога в том, якобы, что он — высшая сила, неодолимая, капризная и без малейшего нравственного начала. Таковы, действительно, были боги древних германцев — Один, Тор и другие. Не случайно поэтому гитлеровцы хотели разделаться с христианством и возродить древнегерманское язычество. Им, как, кстати, и большевикам, претил христианский «гнилой гуманизм». Не даром и персонаж Ф. М. Достоевского, отринув идею Бога, приходит к логическому выводу: все дозволено. Таким образом, богоборчество во многом родственно бунту против отца и культурно-нравственных ценностей старшего поколения, — вопрос, к которому мы вернемся в IV главе этой книги, см. раздел «Молодежный бунт». Все народы пяти континентов, обращаясь к Богу или богам, принимают молитвенную позу подчинения (см. далее). Более или менее несомненна историческая связь всех древнейших религий с тотемами и табу, чему посвящена специальная работа З. Фрейда. Действительно, во всех древнейших религиях боги зооморфны или представляют собой синкретические существа: одни части тела человеческие, другие — звериные. Часто богов представляли в виде животных, имеющих самое прямое отношение к жизни человека: бык, телец, пес или человек с головой пса: реже — слон, вепрь либо сильные хищники: орел, лев, медведь, леопард; дракон, непостижимым образом похожий на динозавров, вымерших еще задолго до появления человека на земле. Жертвы изначально, по-видимому, были почти везде человеческими. Отголосок в Библии: несостоявшееся жертвоприношение Исаака Авраамом. В Междуречье, колыбели трех мировых религий, с древнейших времен Шумера, царил генотеизм: каждый народ, каждый город поклонялись своим богам, чьи изображения ставили в храмах. Стоило завоевателям убрать из храма и увезти с собой идола-изображение божества, и население города перставало ощущать себя особым народом. Именно так было в Вавилоне после того как ассирийский царь Синаххериб в 689 г. до н. э. разрушил город и увез в Ассирию идола бога Мардука. Наследник этого царя Асаргаддон возвратил Мардука в восстановленный храм и к вавилонянам вернулось самоощущение особого народа! Вскоре они разгромили Ассирию. После похищения Ковчега завета филистимлянами иудеи, по-видимому, тоже рисковали оказаться в положении народности, утратившей свое самоосознанное «Я». Спасла идея Бога единого, вездесущего, незримого, вечно ведущего свой «избранный» народ, подобно тому как пастырь ведет стадо. Эта идея Бога единого брезжила уже у древнеегипетского фараона Эхнатона, (1400 г. до н. э.), который, как известно, провозгласил единым богом в Египте Солнце — Гелиос. Однако, в совершенной и законченной форме она встречается впервые в истории человечества только в текстах Библии, Ветхого завета, книге Бытия и др. Идея Бога вездесущего и бесплотного обеспечила древним иудеям совеобразное историческое преимущество. Сознавая себя народом «избранным» вездесущим и бесплотным Богом, они, благодаря этой вере, не растворились в массе других народов даже после военных разгромов, двукратного разрушения Иерусалимского храма и рассеяния по всему миру. Уже в древности, до разрушения первого храма и позже в разные века иудейскую веру, хотя прозелитство не поощрялось, приняли выходцы из разных этносов. Поэтому говорить о каком-то генетическом единстве всех людей (белых, черных и желтых), исповедующих иудаизм, мало оснований, вопреки утверждениям расистов. Вопрос этот запутанный, больной, что ни скажешь, кого-нибудь непременно разозлишь. Но и ничего не сказать нельзя, говоря о человеческой цивилизации. Ведь от иудаизма — начало двух мировых религий, опирающихся на библейские сказания: христианства и ислама. Нам как биологам, конечно, лучше держаться от этих опасных проблем подальше. А вдруг скажем что-нибудь «не то», заденем чьи-нибудь религиозные или национальные чувства, вовсе не желая этого? Применительно к основным мировым религиям рискнем коснуться только еще одного вопроса. Многие верующие отрицают эволюционное учение как, противоречащее библейской версии, изложенной в «Книге бытия». Между тем, некоторые богословы всех трех основных монотеистических конфессий считали, что Бог-творец Вселенной вмещает в себя ее пространство и время, подобно тому, как мы — существа трехмерного мира — вмещаем в себя его трехмерность. Таким образом, допускалось что, для Бога иудеев, христиан и мусульман любые процессы, начавшиеся и протекающие во времени, а также и предстоящие, уже как бы одновременно и предстоят, и идут, и завершились. Для него практически не существует непредсказуемости и случайности. Будущее так же прозрачно и детерминированно, как и прошлое. Бог — вневременной творец и наблюдатель Вседенной. Он «видит»от начала до конца весь процесс, идущий во времени, подобно тому как мы обозреваем лежащий на нашей ладони трехмерный предмет! Любую деталь этого процесса он может изменить с такой же легкостью, с какой мы управляем представлениями, возникающими в нашей фантазии, где фактор времени — полностью в нашей власти. Так интерпретируется идея божественного управления миром например, в трудах Николая Кузанского (Италия XVI в.) и в «Иконостасе» П. Флоренского. От этой управляемости вытекает возможность пророчества, причем характерно: прорицать, не совершая при сем смертного греха, может, по понятиям всех трех мировых религий: иудаизма, христианства и ислама, только боговдохновляемый пророк. Само собой понятно, что такая концепция (мы о ней рассказали, воздерживаясь от собственной оценки) устраняет кажущееся противоречие между идеей бытия Божьего развития Вселенной, в частности, органической эволюции. В середине прошлого века зародился бахаизм — конфессия, отделившаяся от ислама. Характерные отличительные черты этого вероучения — величайшая терпимость, гуманизм и полное признание всех научно установленных фактов. Как пишет Абдул-Баха, один из основателей бахаизма: Религия и наука идут рука об руку и любая религия, противоречащая науке, не истинна. Таких же, приблизительно, взглядов на науку, включая эволюционное учение, придерживаются многие современные индуисты и буддисты, в особенности, последние. Ч. Дарвин вовсе не был атеистом. Не был им, как уже говорилось, и И. П. Павлов. Грегор Мендель, заложивший основы современной генетики, был католическим монахом, так же как и крупнейший палеоантрополог середины XX века Тейяр де Шарден, автор знаменитой книги «Феномен человека». Бытие Божие стремился обосновать в книге «Что такое жизнь с точки зрения физики?» (ИЛ, Москва, 1948) один из «отцов» современной квантовой физики Эрвин Шредингер. В этой классической книге, сыгравшей громадную роль в развитии молекулярной биологии и биофизики, конечно же, полностью признавался факт органической эволюции. Некоторые из крупнейших современных биологов — глубоко верующие люди. В их числе известный российский биофизик Е. А. Либерман. Как первоначально зародиломь религиозное чувство доисторического человека? Об этом подробно в статье В. Р. Дольника «Кто создал творца?» Конечно, на многие мысли наводит наблюдаемая часто, в особенности у древних народов, связь между структурой общества, его иерархической организацией, и религиозными представлениями. Эта связь обсуждается в других разделах нашей книги. В то же время, нельзя считать случайным совпадением поразительное сходство основных верований у подавляющего большинства первобытных народов разных континентов. Везде боги или духи, (в каком бы зверином или человеческом обличье их ни представляли) — высшие вожди и покровители племени, как бы его «отцы», чему вполне соответствует и культ обожествленных животных или растений-«предков», тотемы (см. далее). Самое принципиальное во всех культурах и религиях отсталых народов, живущих еще ныне как бы в каменном веке, это системы табу: ограничений и запретов, а также многообразные ритуалы. Как возникают табу, приметы, многие ритуалы? В чуть ли не любом совпадении во времени разных, между собой часто не связанных событий и обстоятельств первобытным людям мнилась какая-то зависимость, закономерность. Так возникали бесчисленные ассоциации типа: «Перед тем как случилось это, было то, то и то. Значит если повторятся сами или будут специально воспроизведены предыдущие события, последует и все дальнейшее». В. Р. Дольник по этому поводу пишет: Слабому интеллекту лучше не искать причинные связи (до них, добавим, он все равно не докопается), а связи совпадений и воспринимать причинную связь как двустороннюю, обратимую. Если читатель еще помнит то, что только что рассказали мы о локальном («консервирующем») случайном поиске, то, вероятно, сам догадается: здесь типичный пример применения стратегии именно такого поиска. При полном незнании истинных причин природных явлений, действительно, целесообразно воспроизводить «на всякий пожарный» все детали тех ситуаций, после которых следовала удача, или, наоборот, остерегаться абсолютно всего, что хотя бы однократно предшествовало беде. Скажем, однажды охотнику перед очень неудачной охотой повстречался на пути навозный жук-скарабей. Вот и появилось «табу». Теперь уже и этот охотник, и его соплеменники, и их потомки после встречи с навозником будут сразу же возвращаться домой. «Пути не будет, охота обречена на неудачу». Повстречается тот же жук перед удачной охотой, и все будет наоборот. Жука перед охотничьим походом будут ловить и высаживать на тропу или изображать на стене пещеры, носить на шее как амулет. Заметим, что у животных по точно такому же принципу вырабатываются так называемые цепные или (если сигналы действуют одновременно) комплексные условные рефлексы. Мы, люди, в этом отношении не исключение. Спасение минера — в консерватизме его стратегий поведения. Недаром даже современные люди, если профессия их сопряжена с риском для жизни, обычно бывают довольно суеверными. Знаменитый летчик-испытатель М. М. Громов однажды рассказал одному из нас (Ю. А. Л. — знакомство состоялось в поезде), что всегда отказывался от испытательных полетов, если по пути на аэродром дорогу ему перебегала черная кошка. Полное неверие в подобного рода приметы, по словам М. Громова, нечто вроде духовной махновщины. Действительно, следует признать, многие ритуализированные запреты издревле имели глубокий смысл. Они вынуждали людей обуздывать себя, воздерживаться от опасных для окружающих импульсивных порывов. Члены любого первобытного племени воздерживаются от действий, осуждаемых жрецами, шаманами, колдуна-ми, и так далее чьими указаниями руководствуются во всех сферах частной и общественной жизни. При этом, как правило, никто не задается опасным вопросом: а почему, собственно, мне нельзя делать то-то и то-то, вопреки моему желанию? Бунт против предписаний религии появляется на более поздних этапах исторического развития. Борьба с религиозным сознанием и атеистическая пропаганда в наши дни обычно носят явно выраженную политическую окраску. То же можно сказать еще с большим основанием о межконфессионных конфликтах и крестовых походах против научных знаний, попытках «отменить» те из них, которые почему-либо не устраивают какую-то группировку священнослужителей, а также их паству. Как писал Э. Фромм (1990-1980), крупный немецкий психолог-неофрейдист: Не пришло ли время прекратить споры о Боге и вместо этого объединиться в деле разоблачения современных форм идолопоклонства. Сегодня это не Баал и Астарта, это — обожествление государства и власти в странах с авторитарным режимом; и обожествление машины и успеха в нашей собственной культуре, угрожающее наиболее ценным духовным обретениям человека. (Из «Психоанализ и религия», по переводу в сб. «Сумерки богов», Политиздат, 1990).