Тема: «движение декабристов»

Задание к документам 1-4: Выведите из документов материал для анализа истоков формирования мировоззрения дворянских революционеров. Выявите, как воспринималось будущими декабристами экономическое и социально-политическое положение России в начале XIX в. Документы: Из показаний П.И. Пестеля; Из письма В.Ф. Раевского к сестре; В.Ф. Раевский. О рабстве крестьян; Из писем П.Г. Каховского.

Документ 1. Из показаний П.И. Пестеля.

П.И. Пестель (1793-1826) – один из активнейших участников движения декабристов, руководитель «Южного общества».

Текст приводится по изданию: «Избранные социально-политические и философские произведения декабристов». М., 1951. Т. 2. С.164-165.

<…> Когда я получил довольно основательные понятия о политических науках, тогда с пристрастился к ним. Я имел пламенное рвение и добро желал от всей души. Я видел, что благоденствие и злополучие царств и народов зависит по большей части от правительства, и сия уверенность придала мне еще более склонности к тем наукам, которые о сих предметах рассуждают и путь к оным показывают. Но я сначала занимался как сими науками, так и вообще чтением политических книг со всею кротостью и без всякого вольнодумства, с одним желанием быть когда-нибудь в свое время и в своем месте полезным слугою государю и отечеству.

Продолжая таким образом заниматься, начал я потом уже рассуждать о том: соблюдены ли в устройстве российского правительства правила политических наук, не касаясь, однако же, еще верховной власти, но размышляя о министерствах, местных правительствах, частных начальствах и тому подобных предметах. Я при сем находил тогда много несообразностей по моим понятиям с правилами политических наук и начал разные предметы обдумывать: какими постановлениями они могли бы быть заменены, пополнены или усовершенствованы. Обратил также мысли и внимание на положение народа, причем рабство крестьян всегда сильно на меня действовало, а равно и большие преимущества аристократии, которую я считал, так сказать, стеною, между монархом и народом стоящею и от монарха ради собственных выгод скрывающею истинное положение народа. К сему стали в мыслях моих в протечении времени присоединяться разные другие предметы и толки, как-то: преимущества разных присоединенных областей, слышанное о военных поселениях, упадок торговли, промышленности и общего богатства, несправедливость и подкупливость судов и других начальств, тягость военной службы для солдат и многие другие тому подобные статьи, долженствовавшие по моим понятиям составлять предмет частных неудовольствий и чрез коих всех совокупление воедино представлялась моему уму и воображению целая картина народного неблагоденствия. Тогда начал во мне возникать внутренний ропот противу правительства.

Документ 2. Из письма В.Ф. Раевского к сестре.

В.Ф. Раевский (1795-1872) – декабрист, писатель, военный педагог.

Текст приводится по изданию: «Избранные социально-политические и философские произведения декабристов». М., 1951. Т. 2. С.395.

<…> Сотни тысяч русских своею смертью искупили свободу целой Европы. Армия, избалованная победами и славою, вместо обещанных наград и льгот подчинилась неслыханному угнетению. Военные поселения, начальники такие, как Рот, Шварц, Желтухин и десятки других, забивали солдат под палками; крепостной гнет крестьян продолжался, боевых офицеров вытесняли из службы. <…> Усиленное взыскание недоимок, увеличившихся войною, строгость цензуры, новые наборы рекрут и проч. и проч. - производили глухой ропот. <…> Власть Аракчеева, ссылка Сперанского, неуважение знаменитых генералов и таких сановников, как Мордвинов, Трощинский – сильно встревожили, волновали людей, которые ожидали обновления, улучшений, благоденствия, исцеления тяжелых ран своего отечества. <…> И вот причины, которые заставили нас высказаться так решительно и безбоязненно: дело шло о будущности России, об оживлении, спасении и настоящем.

Документ 3. В.Ф. Раевский. О рабстве крестьян.

Текст приводится по изданию: «Избранные социально-политические и философские произведения декабристов». М., 1951. Т. 2. С.366-368.

<…> Хлебопашец из принуждения, может ли крестьянин русский достигнуть когда-либо усовершенствования в искусстве земледелия, земледелия тем паче, когда вся собственность его принадлежит господину? И если помещик учит грамоте некоторых из подданных своих, то не для чего иного, чтоб иметь то же употребление, какое имеет в виду берейтор, обучающий лошадь. Как часто последняя жатва пропадает у несчастного крестьянина за непогодою, потому что помещик мыслит единственно об исполнении каких-нибудь проектов! Винокуренные заводы, большею частью приводимые в действие подданными, служат решительным средством к их гибели, а роскошь помещиков совершенно довершает (при потере политической экономии) упадок внутреннего промысла и коммерции. Наконец, скажу вместе с неподражаемым Монтескье, что люди здесь имеют один удел с бессловесными: внутреннее влечение, повиновение, казнь. <…>

Благоденствие наций не заключается в благоденствии нескольких сотен людей. Протекшие времена (Екатерина) и худые начала, послабя все пружины в махине государства, очевидную готовили нам гибель, и посеянные семена зла и разврата, пустившие глубокий корень, не представляют ли ныне плоды самые ядовитые? В царствование Александра не одно честолюбие увлекает меня на поприще деятельной жизни! Любовь есть страть минутная, влекущая за собой раскаяние. Но патриотизм, сей светильник жизни гражданской, сия таинственная сила управляет мною. Могу ли видеть порабощение народа, моих сограждан, печальные ризы сынов отчизны, всеобщий ропот, боязнь и слезы слабых, бурное негодование и ожесточение сильных – и не сострадать им? <…>

Документ 4. Из писем П.Г. Каховского.

П.Г. Каховский (1797-1826) – декабрист, активный участник восстания 14 декабря 1825 г.

Текст приводится по изданию: «Избранные социально-политические и философские произведения декабристов». М., 1951. Т. 1. С.502/

<…> Народы постигли святую истину, что не они существуют для правительств, но правительства для них должны быть устроены. И вот причина борений во всех странах; народы, почувствовав сладость просвещения и свободы, стремятся к ним; правительства же, огражденные миллионами штыков, силятся оттолкнуть народы в тьму невежества. Но тщетны их все усилия: впечатления, раз полученные, никогда не изглаживаются. Свобода, сей светоч ума, теплотвор жизни, была всегда и везде достоянием народов, вышедших из грубого невежества. И мы не можем жить подобно предкам нашим, ни варварами, ни рабами.<…>

Задание к документам: Из нижеприведенных документов определите программу и тактику организаций «Союз спасения» и «Союз благоденствия». Установите, какие основные этапы прошло движение декабристов, как изменялось решение ими важнейших идеологических и тактических вопросов. Документы: Организация «Союза спасения» и Законоположение «Союза благоденствия», Петербургское совещание членов «Союза благоденствия» на квартире Ф. Глинки (из показаний П.И. Пестеля). 1820 г.

Документ 5. Организация «Союза спасения»

Текст приводится по изданию: «Записки кн. С.П. Трубецкого». СПб., 1906. С. 11-13.

Некоторые молодые люди, бывшие за отечество и царя своего на поле чести, хотели быть верной дружиной вождя своего и на поприще мира. Они дали друг другу обещание словом и делом содействовать государю своему во всех начертаниях его для блага своего народа. Их было мало, но они уверены были, что круг их ежедневно будет увеличиваться, что другие, им подобные, не захотят ограничиться славою военных подвигов и пожелают оказать усердие свое и любовь к отечеству не одним исполнением возложенных службою обязанностей, но посвящением всех средств и способностей своих на содействие общему благу во всех его видах.

От поступающих в это маленькое общество требовалось: 1-е, строгое исполнение обязанностей на службе; 2-е, честное, благородное и безукоризненное поведение в частной жизни; 3-е, подкрепление словом всех мер и предположений государя к общему благу; 4-е, разглашение похвальных дел и осуждение злоупотребления лиц по их должностям. Действие общества должно было основываться на том рассуждении, что многие из правительственных лиц и частных людей будут восставать против некоторых намерений императора (как, напр., было касательно свободы крестьян), и, следовательно, как бы ни был слаб голос тех, которые стали бы их оправдывать, - но беспрерывное склонение в обществе разговора на известный предмет и оправдание его убедит многих, даст силу правительству привести в исполнение свое благое намерение.

Сначала молодые люди ограничивались только разговорами между собой. Еще неизвестно было, что именно государь намерен был сделать, но в уверенности, что он искренно желает устроить благо России, решено было дать форму обществу и определить порядок действий, которыми намерены были поддерживать и подкреплять предположения государя. 9 февраля 1816 г. Пестель, Никита Муравьев, Сергей Шипов и Трубецкой положили основание обществу. К ним пристали Александр Николаевич Муравьев, Николай Новиков (бывший правитель канцелярии у кн. Репнина), Илья Бибиков, князь Илья Долгорукий, Федор Николаевич Глинка, Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы, князь Павел Петрович Лопухин и Якушкин. Пестелю, Долгорукову и Трубецкому поручено было написать устав Общества. Последний занялся правилами принятия членов и порядком действий их в обществе; Долгорукий – целью общества и занятиями его для ее достижения; Пестель – формою принятия и внутренним образованием. Он имел пристрастие к формам масонским и хотел, чтобы некоторые подобные были введены для торжественности. При первом общем заседании для прочтения и утверждения устава, Пестель поселил в некоторых членах некоторую недоверчивость к себе; в прочитанном им вступлении он сказал, что Франция блаженствовала под управлением комитета общественной безопасности. Восстание против этого было всеобщее, и оно оставило невыгодное для него впечатление, которое никогда не могло истребиться и которое навсегда поселило к нему недоверчивость. <…>

Масонские формы, введенные в заседаниях и в принятии членов, затрудняли действие общества и вводили какую-то таинственность, которая была в противности с характером большей части членов. Они хотели действия явного и открытого, хотя и положено было не разглашать намерения, в котором они соединялись, чтобы не вооружить против себя неблагонамеренных. Общих собраний не требовалось, но только частные свидания для сообщения предметов, требовавших распространения сведений о них в публике. И потому положено было, чрез непродолжительное время, изменить в этом отношении устав, как признанный неудобным в приложении.<…>

Документ 6. Законоположение «Союза благоденствия»

Текст приводится по изданию: А.Н. Пыпин. «Общественное движение в России при Александре I». СПб., 1908. С. 540-550, 553-557, 564-568.

Книга 1-я

Цель «Союза благоденствия»

§ 1. Убедясь, что добрая нравственность есть твердый оплот благоденствия и доблести народной и что при всех об оном заботах правительства едва ли достигнет оное своей цели, ежели управляемые с своей стороны ему в сих благотворных намерениях содействовать не станут, «Союз благоденствия» в святую себе вменяет обязанность распространением между соотечественниками истинных правил нравственности и просвещения споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия, к коей она самим творцом предназначена.

§ 2. Имея целью благо отечества, Союз не скрывает оной от благомыслящих сограждан, но, для избежания нареканий, злобы и зависти, действия оного должны производиться в тайне.

§ 3. Союз, стараясь во всех своих действиях соблюдать в полной строгости правила справедливости и добродетели, отнюдь не обнаруживает тех ран, к исцелению коих немедленно приступить не может, ибо не тщеславие или иное какое побуждение, но стремление к общему благоденствию им руководствует.

§ 4. Союз надеется на доброжелательство правительства, основываясь особенно на следующих изречениях Наказа в бозе почивающей государыни императрицы Екатерины Вторыя: «Если умы их недовольно приготовлены к ним (законам), то возьмите на себя труд их приуготовить, и вы тем уже много сделаете». И в другом месте: «Весьма дурная политика та, которая исправляет законами то, что должно исправить нравами».

§ 5. В цель Союза входят следующие четыре главные отрасли: 1-е, человеколюбие; 2-е, образование; 3-е, правосудие; 4-е, общественное хозяйство.

Книга 2-я

Общие законы «Союза благоденствия»

Глава I

Качества принимаемых, общие обязанности

и права членов

1. К а ч е с т в а п р и н и м а е м ы х

§ 1. Союз благоденствия, имея целью общее благо, приглашает

к себе всех, кои честною своею жизнью удостоились в обществе доброго имени и кои, чувствуя все величие цели Союза, готовы перенести все трудности, с стремлением к оной сопряженные.

§ 2. Союз не взирает на различие состояний и сословий: все те из российских граждан, дворяне, духовные, купцы, мещане и вольные люди, кои соответствуют вышеозначенному, исповедуют христианскую веру и имеют не менее 18 лет от роду, приемлются в Союз Благоденствия. <…>

§ 3. Женский пол в Союз не принимается. Должно, однако ж, стараться нечувствительным образом склонять его к составлению человеколюбивых и вообще частных обществ, соответствующих цели Союза.

§ 4. Кто известен был за бесчестного человека и совершенно не оправдается, тот не может быть принят в Союз Благоденствия. Вообще все люди развращенные, порочные и низкими чувствами управляемые от участия в Союзе отстраняются.

2. О б я з а н н о с т и ч л е н о в

§ 5. Каждый член, вступив в Союз, обязан, судя по своим способностям, приписаться к которой-нибудь из отраслей, в цели означенных, и, сколько возможно, содействовать трудам ее.

§ 6. Каждый член обязан беспрекословно повиноваться всем законным повелениям властей Союза; ревностно исполнять все даваемые ими поручения и без досады подчиняться всем замечаниям, кои помянутыми властями, за неисполнение обязанностей, сделаны быть могут.

§ 7. Члены Союза не токмо не должны уклоняться от общественных обязанностей, но как истинные сыны отечества с удовольствием их принимать, с рачением исполнять и как непорочным поведением, так правосудием и благородством возвышать во мнении других занимаемое ими место.

§ 8. Во всяком звании, во всяком месте член Союза обязан помогать ближнему: оказывать уважение людям добродетельным и достойным, стараться вступить с ними в связь, извещая о том Союз; злым же и порочным противиться всеми средствами, общего спокойствия не нарушающими.

§ 9. Члены Союза должны и в общественной жизни вспомоществовать друг другу; члены дворянского сословия обязаны поддерживать членов купеческого, мещанского и земледельческого; а члены сих сословий должны также поступать между собою и относительно дворян; члены гражданской службы в разговорах вступаются за военных, а военные за гражданских; все сие, однако ж, не вопреки правды и не в пользу порока или преступления. Вообще должен всякий распространять истину: что каждое сословие и служба, государству полезные, должны быть равно уважаемы истинными сынами отечества и что презрения достойны только те люди, кои отступают от своих обязанностей и порок предпочитают добродетели.

§ 10. Всякий член под опасением взыскания обязан властям Союза доносить о всех противозаконных и постыдных деяниях своих сочленов.

§ 11. Прочие общие обязанности членов Союза естественным образом истекают из цели оного. Каждый член обязан, по мере сил своих, деятельно споспешествовать достижению сей цели – он должен личным примером и словом поощрять всякого к добродетели, распространять сообразные с целью Союза понятия, говорить правду и безбоязненно подвизаться за оную, словом сказать, он должен стараться воздвигнуть ту нравственную стену, которая как нынешние, так и будущие поколения оградила бы от всех бедствий порока, и чрез то на вечных и незыблемых основаниях утвердить величие и благоденствие Российского народа.

§ 12. Всякий член обязан, вступив в Союз, вносить ежегодно в общественную казну двадцать пятую часть своего дохода. Союз в сем случае полагается совершенно на честность каждого вступающего, ибо добродетель, а не иное чувство, побуждает каждого содействовать общему благу. <…>

Документ 7. Петербургское совещание членов «Союза благоден-

ствия» на квартире Ф. Глинки (из показаний П.И.

Пестеля). 1820 г.

Текст приводится по изданию: «Восстание декабристов: Материалы». М., Л., 1927. Т.4. С.102-103.

<…> В начале 1820 года было назначено здесь, в Петербурге, собрание Коренной думы «Союза благоденствия». Так называлось собрание всех наличных в Петербурге коренных членов Союза. Кия Коренная дума, по правилам Зеленой книги, имела законодательную власть Союза. Коренными членами назывались те члены, которые присутствовали при учреждении «Союза благоденствия» и первоначально в оный вступили. Председателем Союза был тогда граф Толстой, а блюстителем князь Долгоруков. Присутствовали в то время в Коренной думе, сверх председателя и блюстителя, еще Тургенев, Лунин, Глинка, Иван Шипов, Сергей, Матвей и Никита Муравьевы и я, да еще некоторые другие, о коих не упомню. Князь Долгоруков, по открытии заседания, которое происходило на квартире у полковника Глинки, предложил Думе просить меня изложить все выгоды и все невыгоды как монархического, так и республиканского правлений, с тем чтобы потом каждый член объявлял свои суждения и свои мнения. Сие так и было сделано. Наконец, после долгих разговоров было прение заключено и объявлено, что голоса собираться будут таким образом, чтобы каждый член говорил чего он желает: монарха или президента; подробности будут со временем определены. Каждый при сем объявлял причины своего выбора, а когда дело дошло до Тургенева, тогда он сказал по-французски: Le president. – sans phrases; то есть: Президент без дальних толков. В заключение приняли все единогласно республиканское правление. Во время прений один Глинка говорил в пользу монархического правления, предлагая императрицу Елизавету Алексеевну. Сие заключение Коренной думы было сообщено всем частным думам, а в том числе и Тульчинской. С сего времени республиканские мысли начали брать верх над монархическими.<…>

Задание к документам: Ниже приведены отрывки из «Конституции» Н.М. Муравьева и «Русской правды» П.И. Пестеля – первых в истории русской общественной мысли программ конституционного устройства государства.

Сравните проекты декабристов по вопросу государственного строя. Ответьте на вопросы: как понимали декабристы гражданские свободы, политические права населения будущей России? Как они решали национальный вопрос?

Большое место в проектах декабристов занимали аграрный и крестьянский вопросы. По материалам обеих конституций осветите их решение, назовите конкретные данные распределения земли. Подробно проанализируйте два принципа, изложенные в «Русской правде», - принцип общественной собственности и принцип частного владения землей. Изучите отрывок из «Русской правды» - «Дележ земли». Отметьте отличия в решении аграрного вопроса в изучаемых конституциях.

В чем заключается общее и в чем различие двух конституций?

Документы: Проект Конституции Никиты Муравьева; «Русская правда» П.И. Пестеля.

Документ 8. Проект Конституции Никиты Муравьева

До нас дошли две редакции этого проекта и, кроме того, изложение его, сделанное Н.М. Муравьевым (1796-1843) в Петропавловской крепости по предложению Следственной Комиссии. В данном издании приводится неполный текст второй редакции.

Текст приводится по изданию: «Декабристы» // Сб.отрывков из источников /Сост. Ю.Г. Оксман при участии Н.Ф. Лаврова и Б.Л.Модзалевского. М., Л., 1926. С.236-248.

Вступление

Опыт всех народов и всех времен доказал, что власть самодержавная равно гибельна для правителей и для обществ: что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием правительства – произвол одного человека –невозможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне, а все обязанности на другой. Слепое повиновение может быть основано только на страхе и не достойно ни разумного повелителя, ни разумных исполнителей. Ставя себя выше законов, государи забыли, что они в таком случае вне законов, – вне человечества! – Что невозможно им ссылаться на законы, когда дело идет о них самих. Одно из двух: или они справедливы – тогда к чему же не хотят и сами подчиняться оным: или они несправедливы – тогда зачем хотят они подчинять им других. Все народы европейские достигают законов и свободы. Более всех их народ русской заслуживает то и другое.

Но какой образ правления ему приличен? Народы малочисленные бывают обыкновенно добычею соседей – и не пользуются независимостью. Народы многочисленные пользуются внешней независимостью – но обыкновенно страждут от внутреннего утеснения и бывают в руках деспота орудием притеснения и гибели соседних народов. Обширность земель, многочисленное войско препятствуют одним быть свободным; те, которые не имеют сих неудобств, – страждут от своего бессилия. Федеральное или Союзное Правление одно разрешило сию задачу, удовлетворило всем условиям и согласило величие народа и свободу граждан.

Под надзором государя одно законодательное собрание находится в столице и делает все распоряжения общие, для всего государства – частные распоряжения, касающиеся до областей, – предоставлены областным законодательным собраниям, образованным наподобие столичного, и таким образом доставляется благосостояние целого и частей.