16. Процесс по средствам формул

Изменения, произошедшие в римском обществе в республиканский период, превращение Рима из замкнутого полиса в крупнейшую мировую державу, бурный рост ремесла и торговли, в том числе международной, привели к тому, что легисакционная форма процесса перестала отвечать новым социально-экономическим условиям. Необходимо было придать судопроизводству более упрощенную и гибкую форму.

Упрощение процедуры в формулярном процессе заключалось в том, что на первой стадии истец при обращении к претору не нуждался в сакральной формуле, а в произвольной форме излагал ему суть своего требования. Претор, признав притязание, на основании своего эдикта, в котором в систематическом порядке содержались формулы исков и принципы отправления правосудия, индивидуализировал формулу в соответствии с содержанием конкретного требования. Исковое требование облекалось в письменную форму и предъявлялось ответчику, который либо отвергал иск, либо признавал его, в этом случае процесс прекращался, либо предоставлял свои возражения. С учетом мнений сторон, претор назначал судью и дату судебного заседания, а так же составлял указание судье (называвшееся формулой), которая вручалась истцу.

Структурные части формулы.

1. Nominatio (название) – назначение судьи и даты судебного заседания.

2. Intentia (обвинение, намерение) – начиналась, как правило, словами «если будет установлено…», в ней излагалось юридическое содержание спора, претензии истца. Претензия могла основываться на цивильном праве in ius conceptae, а если это не представлялось возможным, то в интенции указывались конкретные факты, при наличии которых иск следовало удовлетворить in factum conceptae.

3. Condemnatio (осуждение) – распоряжение претора судье удовлетворить иск, если интенция подтвердиться.

Помимо перечисленных основных частей формулы следует отметить еще две:

4. Exceptio (оговорка, возражение). Ексцепция следовала за интенцией и предшествовала кондемнации. Она использовалась в формулах, когда ответчик: а) отрицал иск в принципе, требуя защиты против заявленного к нему притязания; б) не возражая против иска как такового, отрицал свою обязанность выполнить требуемое в настоящее время, в полном объеме и т.п.; в) возражал против основания иска, как оно указано в интенции. Эксцепция требовала предоставления доказательств и бремя доказывания лежало на ответчике.

5. Prescriptio (надписание) – часть формул, которая следовала непосредственно за номинацией, содержащая оговорку, что истец требует только часть ему причитающегося, для того, чтобы обеспечить себе возможность довзыскать оставшееся.

17. Интердикты

Интердикты. Во власти претора находилось издание обязательных для исполнения приказов – интердиктов. Главной целью интердиктов было принудительное восстановление нарушенного права, до рассмотрения дела в законном порядке. Виды интердиктов: а) о восстановлении владения – восстановить владение вещью неправомерно вышедшей из обладания собственника; б) о запрете насилия в отношении личности либо прав обратившегося за интердиктом; в) владельческий интердикт – о предоставлении «права обладания» взамен полноценного права собственности в отношении вещей, переход которых требовал некоторых дополнительных формальностей по цивильному праву; г) реституция – возвращение сторон в первоначальное положение, которое было до заключения спорной сделки (сделок с несовершеннолетними, сделок под влиянием обмана, насилия и т.п.). Интердикты выносились на основе изучения фактических обстоятельств дела.

18. Экстраординарный процесс и постклассический процесс. Классификация лиц в римском праве Когницио – расследование, следствие по делу. В данной форме процесса, сформировавшегося в период империи, отсутствует деление на стадии. Процессом от начала и до конца руководят императорские чиновники, выступающие так же в роли судей. Процесс носит закрытый и письменный характер. При неявке на слушание дела истца процесс прекращался, а при неявке ответчика дело рассматривалось заочно. Допускалась апелляция судебных решений в вышестоящих инстанциях.