Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Проанализировав основные признаки и конституционные принципы организации судебной власти можно придти к выводу, что судебная власть обладает всеми атрибутами государственной власти, она стала стабилизирующей силой в государстве, способной защитить права и свободы граждан, оберегать общество от социальных конфликтов, обеспечи­вая их разрешение в рамках правосудия.

Правовую основу для последовательной организации судебной власти в соответствии с принципами демократии и международными нормами заложила Конституция 1993 г. Конституция Российской Федерации – основа судебной власти. Положения о судебной власти, закрепленные в главе 7 Конституции Российской Федерации, получили свое развитие в ряде федеральных конституционных законов и федеральных законов, актах Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Так сложилось, что в России судебная власть встала на ноги, прежде всего, благодаря деятельности Конституционного суда, который решил две главные задачи, превращающие суд в судебную власть. Во-первых, он стал проверять соответствие содержания законов основным правовым принципам, закрепленным в Конституции РФ. Во-вторых, он стал отстаивать право быть судебной властью для всех других судов, утверждая, что любое действие и решение государства и граждан может стать предметом судебного рассмотрения.

Вступившие в законную силу постановления судей и судов, а также закон­ные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения явля­ются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан. Они подлежат исполнению на всей территории страны. Установ­лена ответственность за их неисполнение.¹

Компетенция судебной власти в настоящее время в основном отвечает тре­бованиям правового государства. Решены многие проблемы: обеспечена систе­ма гарантий самостоятельности судов; сформированы органы судейского со­общества, законодательно закреплена структура федеральных судов, учреждён Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Произошло объединение двух высших судов ( Верховный суд и Высший арбитражный суд )

Но всё-таки ещё многое нужно сделать, чтобы судебную власть в РФ можно было назвать совершенной. Для этого нужен комплекс мер законода­тельного, организационного, кадрового, информационного, материально-технического и финансового порядка, целью которых должно быть создание условий для подлинно независимого и самостоятельного функционирования судебной власти.

В последнее время в поле зрения все большего числа ученых попадает вопрос о необходимости формирования в России системы специализированных органов, в том числе судебных, по рассмотрению различного рода дел, субъектами которых являются несовершеннолетние. В 2000 - 2001 годах на страницах юридической печати многими практикующими юристами под­нимался вопрос о том, что судьи, рассматривающие дела в отношении несо­вершеннолетних, должны проходить специальную подготовку с привлечением психологов, педагогов. Но до настоящего времени данные рекомендации оста­ются только на бумаге.²

На сегодняшний день мы вынуждены признать отсутствие ювенальной юстиции в Российской Федерации, проблемы правосудия в отношении несовершеннолетних по настоящему не изучается. В связи с этим важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и увидеть перспективы правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом уже имеющегося российского и международного опыта.¹

Сегодня явно назрела необходимость ускорить создания в России института конституционных (уставных) судов. Такие суды действуют почти во всех европейских странах и зарекомендовали себя как эффективный инструмент урегулирования конфликта интересов граждан и органов власти на базе закона, как надёжное средство организации и работы государственного аппарата в рамках закона, по­явление таких судов в РФ повысит гарантии судебной защиты законных инте­ресов гражданина от произвола чиновников, позволит поднять работу аппарата органов государственной власти и местного самоуправления на более высокий уровень.²

В 1994 г. в России был введен суд присяжных. Законодатель, опираясь на положительный опыт ряда зарубежных стран, создавал модель беспристрастного, объективного, независимого суда. Гарантией этой независимости и беспристрастности должно было служить отправление правосудия не юристами, являющимися государственными чиновниками, а свободными гражданами, правосознание которых не замутнено юридическими постулатами, гражданами, которые при принятии решения руководствуются исключительно соображениями совести, справедливости и собственной убежденности в виновности либо невиновности подсудимого.³Но существует ряд проблем социально-экономического и политического характера, препятствующих нормальному функционированию суда присяжных в России. Решение проблемы представляется возможным путем принятия некоторых организационных и правовых мер, к которым могут быть отнесены: участие психолога при отборе кандидатов в присяжные заседатели, участие в коллегии присяжных независимого компетентного лица, проведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжные заседатели, на которых они могли бы получить минимум знаний об уголовном судопроизводстве.

В ближайшие годы предстоит осуществить меры по созданию судов с уча­стием присяжных заседателей и назначению мировых судей на всей территории РФ, расширив тем самым доступ к правосудию.

Стремительное развитие информационных технологий оказывает значительное влияние на социально-экономические отношения в современном российском обществе, что в свою очередь обусловливает качественно новые требования к системе судопроизводства. Необходимо внедрить автоматизированные системы в деятельность органов правосудия для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения дел, исключения случаев потери документации, обеспечения удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и эффективности работы судебного аппарата. Во избежание нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо обеспечить законодательное закрепление обязательности ведения аудиозаписи судебного заседания. Также необходимо формирование информационных ресурсов правовых баз и банков данных судебных решений и судебной практики, а также создание в судах электронных архивов.

Еще одной проблемой, тесно связанной с деятельностью судебной системы, является низкий уровень исполнения судебных актов, который не превышает 52 процентов. В существенном совершенствовании нуждается также законодательство, ре­гулирующее порядок исполнения судебных решений. Ведь в настоящее время на практике исполняются далеко не все решения судов. Неэффективная система исполнения судебных решений сводит на нет всю работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров. Указанное обстоятельство подрывает авторитет судебной системы. В результате того, что 48 процентов вынесенных судами Российской Федерации решений не исполняются, эффективность работы судебной системы снижается практически в 2 раза. Данная проблема требуют всестороннего изучения вопроса о реформировании системы исполнения судебных актов с учетом зарубежного опыта организации исполнительного производства, разработки соответствующих законопроектов и иных нормативных правовых актов, направленных на повышение эффективности деятельности государственной системы исполнения судебных актов, в том числе на поиск альтернативных вариантов этой системы.

Необходимо совершенствовать судоустройство путем подготовки предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних, упразднению и укрупнению ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями, а также путем внедрения внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, внедрения примирительных процедур, что будет способствовать снижению нагрузки судов.

В целях организации работы судов на современном уровне и с учетом международного опыта необходимо для обеспечения приема граждан предусмотреть создание в судах общей юрисдикции структурных подразделений (приемных), состоящих из профессионально подготовленных юристов, обеспечивающих прием заявлений и обращений граждан. После поступления в такую приемную заявлений и обращений граждан дела будут распределяться между судьями в установленном порядке без личного контакта судей с заявителями.

Общеизвестно, что правовое демократическое государство должно базиро­ваться на сильной судебной власти. Поэтому и РФ должна руководствоваться этим принципом, делая всё необходимое, чтобы его реализовывать.

Судебная реформа – задача общегосударственного масштаба, и она требует согласованных усилий законодательной, исполнительной и судебной власти, серьезного ресурсного и организационного обеспечения. Сейчас у государства такие возможности появились, а поэтому можно надеяться, что завершение судебной реформы пройдет успешно.