Россия в начале хх века: от либеральных реформ к цивилизационному кризису

Российская империя к началу XX века включала всю восточную часть Европы и Северной Азии, занимая 1/6 часть поверхности земли (суши). Самая западная точка Российской империи находилась на границе с Пруссией в Калишской губернии; восточная - мыс Дежнева в Беринговом проливе; северная- мыс Челюскин, южная - у р. Кушки. Общее пространство империи составляло 22,4 млн. кв. км.

Общая численность населения по переписи 1897г. составила 126,4 миллиона человек, включая Великое княжество Финляндское. Из этого числа в городах жили 16,5 млн. (более 17 млн. – жители в неучтенных переписью городах). Из них в крупнейших городах империи: Санкт – Петербург – 1270 тысяч, Москве – 1 млн., Варшаве – 638 тыс., Киеве – 247 тыс. В верхнем Поволжье: Иваново – Вознесенске – 54 тыс., Костроме – 41268 жителей. Но как увеличилось население со времени Петра 1? В конце его царствования – 14 млн., а в 1897г. – 126 млн. Следовательно, за 173 года население страны удесятерилось. Но не только за счёт вхождения новых народов; население собственных губерний и областей России увеличилось в 6 раз.

Во главе России стоял император. В царствование Петра 1 эта власть впервые была сформулирована в законе (Воинском уставе и Духовном Регламенте): «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет в своём государстве и земле, как христианский государь по своей воле и благомнению управлять»

В конце ХIХ в. основные законы России гласили, что империя «управляется на точном основании законов, от Высочайшей власти исходящих. Император есть монарх самодержавный и неограниченный». Императору принадлежало право издавать законы. Но все проекты законов, как правило, обсуждались в Государственном Совете из высших сановников, назначенных туда царем. Император мог присоединиться к численному большинству или меньшинству, или отвергнуть то и другое.

В области исполнительной – вся полнота принадлежала царской власти. Россия не знала до конца XIXв. должности первого министра. Звание канцлер присваивалось тогда министру иностранных дел последним - (Александр Михайлович Горчаков, скончавшийся в 1883 г.). Вместе с тем, звание канцлера не означало какого-либо главенства над остальными министрами. Был так же Комитет министров, у него был постоянный председатель, но полномочие – это проведение межведомственных совещаний. Все министры имели у царя самостоятельный доклад. Ему непосредственно были подчинены губернаторы и градоначальники обеих столиц. В конце года они представляли императору Всеподданейший отчёт о положении и важнейших событиях в губернии за истекший год. В экстренных случаях имели право обращаться к императору непосредственно. Но и министры, и губернаторы, имели большую власть до тех пор, пока им доверял император.

Важным в понимании статуса русского императора было и то, что он был главою Русской церкви, занимавшей первенствующее положение в стране. По предложению Синода царь назначал епископов, а также осуществлял назначения в сам Синод.

В представлениях русских (начала XXв.) – царь не только верховная власть, но и наместник бога на земле. Народным сознанием он воспринимался как идеал, которому можно и нужно подчиняться, как выше нас, смертных, стоящему началу, призванному осуществлять правду на земле. И это важнейшая этнопсихологическая особенность, которая определяла основные стереотипы поведения населения.

Рассматривая стремление к подчинению, русские не видели в этом результат какой-то слабости, а видели в Царе идеал, которому следует подчиняться, т.к. он выше нас. Признание же Верховной власти царя над миллионами русских не могло быть иначе как при факте, что в данной личности, в царе действует некоторая высшая сверхчеловеческая сила, которой надлежит подчиниться. Поэтому понятно, почему царская власть так тесно связана с религиозным началом. Таким образом, связь самодержавия с верой в Бога была прямой и непосредственной. Царь – проводник воли божьей.

Таким образом, по этой идее царь имеет всю полноту власти, не может быть ничем ограничен, кроме религии, он священнонеприкосновенен в своей личности, перед царем все равны, царь о всех равно заботится и.д. Но этого было недостаточно, нужно знать, чем сохраняется такая власть, каковы способы ее действия, устройство государственных учреждений в целях правильного (согласно идее самодержавия) отношения подданных к Верховной власти (правительству), каковы права граждан и личности. Это никак не разбиралось, не определялось русским сознанием. Царской идее основная масса народа не изменила. Царь может делать все. Но есть действия (царя), сообразные с природной властью (российской цивилизации) и несообразные, подрывающие. Ясных указаний в этой связи русское политическое сознание в начале XXв. не давало. Помощи не было. В результате в деятельности царской власти все более проявлялись кризисные тенденции, особенно в административном управлении, аппарате.

Быстрое капиталистическое развитие России в конце XIX– началеXXв. мы связываем с мощной реформаторской деятельностью С.Ю. Витте (родился в июне 1849 г. в Тифлисе в семье крупного чиновника, потомка голландца, приехавшего в Прибалтику еще во времена владычества там шведов. Потомственными дворянами Витте стали в серединеXIXв. Мать вела родословную от старинного княжеского рода Долгоруких. Семья Витте относилась к разряду служилого дворянства). С.Ю. Витте получил домашнее образование, экстерном сдал экзамены за гимназию и в 1866 г. поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета, по окончании - на государственную службу новороссийского и бессарабского губернатора, где занимался вопросами движения по железным дорогам. За короткий срок назначен начальником экспедиции одесской железной дороги. В 1883 г. опубликовал книгу «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов». Внедрение рекомендаций позволило значительно повысить прибыльность железных дорог. Все это привлекло внимание министра финансов Вышнеградского. Предложение Витте ликвидировало убытки казенных дорог.

Последовало предложение перейти в министерство финансов во главе департамента тарифов железных дорог. 10 марта 1890 г. - Витте во главе департамента в чине действительного статского советника В феврале 1892 г. - министр путей сообщения, а с 1893 - министр финансов. Став министром финансов, Витте в наследство получил бюджет с дефицитом в 74,3 млн. руб. Первое время он выдвинул мысль ликвидировать дефицит за счет усиления работы печатного станка, но это вызвало панику у финансистов. Поэтому, быстро поняв ошибочность такого шага, Витте принимает другие меры но оздоровлению бюджета.

Были предприняты меры:

1) повышение рентабельности промышленности и транспорта;

2) пересмотр системы налогообложения, следствием стал рост прямых и особенно косвенных налогов;

3) важнейшей статьей бюджета было введение с 1894 г. государственной монополии на продажу винно-водочных изделий, примерно 25% всех поступлений в бюджет;

4) проведение финансовой реформы. Суть: в результате серии финансовых мероприятий удалось увеличить золотую наличность с 300 млн. до 1 млрд.95 млн. руб., что соответствовало сумме обращавшихся кредитных билетов (1 млрд. 125 млн. руб.). В России обращались золотые знаки достоинством 5 и 10 рублей. Реформа упрочила внешний и внутренний курс рубля, а обмен кредитных билетов на золото действовал вплоть до 1914 г.;

5) наконец, еще один важный закон: с 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф, облагавший все импортные товары в России 33 % пошлиной. Цель - оградить отечественную промышленность от иностранных конкурентов.

Все эти меры привели к тому, что в России до 90-х годов наблюдается промышленный подъем, который продолжался до начала XXвека и шел очень интенсивно.

Таким образом, видно, что приверженность к самодержавию, представление об исключительности российской цивилизации, господствовавшие в правящем классе страны, входили в противоречие с либеральным, капиталистическим развитием России. Нечто подобное отражают и изменившиеся взгляды самого Витте. В своем выступлении 27 ноября 1897 г. Витте, говоривший ранее об исключительности и самобытности России, отличии ее пути от Запада, заявил: «В России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе. Она переходит к капиталистическому строю… Россия должна перейти на него. Это мировой непреложный закон». Либеральные реформы сопровождались законодательной деятельностью.

Интенсивная законодательная деятельность ведется в различных областях. Рассмотрим рабочее законодательство:

1) рабочее время на предприятиях официально было ограничено законом от 2 июля 1897г.;

2) закон о вознаграждении рабочих, потерявших трудоспособность, от 2 июня 1903;

3) о введении на фабриках и заводах института фабричных старост от 10 июня 1903 г. и др.

В результате, за это время промышленное производство удвоилось, а Россия по важнейшим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам.

В результате дрейфа России в сторону западного, либерального пути постепенно меняется и психология русского чиновничества в сторону перевода всей государственной жизни на язык законов и политических решений. В сочетании с представлением о ведущей роли государства во всех областях жизни человека, бурная законотворческая деятельность бюрократии вступала в противоречие с православным сознанием большинства русских людей. В результате, самодержавное царство, одухотворявшееся христианскими идеалами, превращалось в абсолютную монархию по образцу западноевропейских стран, а сам Самодержец - в простого главу государственного аппарата. Таким образом, исключалась сама идея божественного происхождения верховной власти, размывались ее религиозные основы. Все более укреплялся взгляд на Самодержца Всероссийского как на главу административной системы. Интересно высказывание одного из монархических мыслителей этого времени в России Константина Леонтьева: «Каждый урядник есть тоже немножко Помазанник Божий».

Опора на чиновничий аппарат сопровождалась отказом от услуг в деле управления государством наиболее образованной части общества -интеллигенции. Это создало в душах и помыслах, навыках русских образованных людей психологию и традицию государственного отщепенчества (П. Струве), привело к формированию в это время первых крупных революционных общероссийских партий - РСДРП (1898), ПС-Р (конец 1901), а также радикального движения либеральной интеллигенции «Союз Освобождения» (1903).

Активная деятельность революционеров способствовала росту рабочего движения в России. В 1895 г. стачки на экономической почве прошли в Москве и губерниях (Ярославль, Иваново-Вознесенск и др.)

В 1896 г. принесла свои «плоды» и агитационная деятельность «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» - первая серьезная организация, участие в которой принимал Владимир Ульянов (Ленин). Летом 1896 г. в Санкт-Петербурге прошла стачка текстильщиков, в которой приняло участие до 30 тысяч человек. Рабочие выступления продолжались и в начале XXв. - в 1901 г. в Санкт-Петербурге прошли выступления с применением военной силы против рабочих на Обуховском военном заводе. Стачки продолжались и в последующие годы: 1902-1904 гг. - в Сормове, Твери, Костроме (Михинский бунт 1903 г.), Тифлисе, Санкт-Петербурге, Москве и др. местах. Параллельно нарастало движение студенческой и учащейся молодежи. Растерянность властей, опасение видеть в любом общественном сборище протест против самодержавия приводили к тому, что даже мирные гуляния учащихся оборачивались громкими политическими выступлениями. Так произошло со студентами Санкт-Петербургского университета, которые в день основания университета 8 февраля 1898 г. попытались веселой толпой пройти из здания университета на Васильевском острове в центр города, но были остановлены полицией. В произошедших столкновениях полиция применила нагайки. Студенты стали петь революционную «Марсельезу» и в результате полностью попали под влияние революционеров - в их числе были террористы Б. Савинков, И. Каляев, а также, возглавивший в 1905 г. Совет рабочих депутатов Санкт-Петербурга Г. Носарь (Хрусталев). Так правительственный аппарат посчитал безобидное проявление юношеского задора крамолой. Вскоре правительство издало «Временные правила», согласно которым, студенты, принявшие участие в политических выступлениях, теряли право на отсрочку в армию. 11 января 1901 г. министр народного просвещения Н.П. Боголепов в связи со студенческими волнениями распорядился отдать в солдаты 183 студента Киевского университета. Через месяц студент П. Карпович выстрелил в Боголепова и смертельно ранил его. Так началась новая волна террора, которая унесла тысячи жизней. Интересно, что С.Ю. Витте в воспоминаниях считал этот теракт началом новой революционной эры.

О том, насколько непродуманными, да и просто катастрофическими (в кочном счете) были действия правительства, свидетельствуег «зубатовский эксперимент». С.В. Зубатов, возглавлявший Московское охранное отделение, под воздействием рабочего движения решил изучить проблемы, беспокоившие рабочих. Вскоре он пришел к выводу, что сами проблемы рабочих носят экономический характер. Политическую окраску они приобретают от того, что действующее законодательство ставит их вне закона. Поэтому в поданной записке он предложил экономические претензии рабочих выдавать за политические и этим выбить почву у революционных агитаторов. Это нашло поддержку у вельможных сановников - московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича и Д.Ф. Трепова. Таким образом, сначала в Москве, а затем и в других городах России стали организовываться официальные профсоюзы. На первых порах движение получило поддержку у рабочих: в феврале 1902 г. в Москве прошла 50-тысячная демонстрация рабочих к памятнику царю-освободителю – Александру II.

Однако, при первом же столкновении рабочих с капиталистами движение потерпело крах (летняя забастовка в Одессе). Тем не менее, зубатовские организации продолжали активно действовать, в частности, в Санкт-Петербурге, где собрание русских фабрично-заводских рабочих возглавил священник Георгий Гапон.

В июле 1904 г. эсером Егором Созоновым был убит министр внутренних дел В. Плеве. Теракт был фактически поддержан не только революционерами, но и либералами, увидевшими в этом акте «логическое развитее отжившего самодержавия».

Новый министр внутренних дел князь Свягополк-Мирский решил проводить более лояльную политику в отношении либеральных деятелей. В результате, была провозглашена «эпоха доверия»: были возвращены из ссылки опальные земцы, ослаблены цензурные ограничения для либеральной печати. 6-9 ноября 1904 г. в Санкт-Петербурге состоялся земский съезд, на котором большинством голосов была принята резолюция о необходимости создания выборного законодательного органа с правом голоса при обсуждении бюджета страны и контроля за деятельностью администрации. В дальнейшем по стране прокатилась волна либеральных банкетов, во время которых представители интеллигенции вырабатывали петиции с требованием конституции и Учредительного собрания.

В обстановке ожиданий уступок от самодержавия 17 сентября 1904 г. в Париже представители либерального «Союза освобождения» заключили союз о совместных действиях с эсерами и некоторыми другими революционными партиями с целью образовать единый фронт борьбы с правительством. Конференция проходила фактически на японские деньги (через военного атташе в России полковника Акаси и финского революционера К. Циллиакуса). Катализатором, ускорившим революционную развязку событий, стала начавшаяся в 1904 г. русско-японская война. Война существенно ухудшила материальное положение трудящихся. Особенно сильный рост дороговизны ощущался в столице и промышленных центрах. Поэтому даже небольшой повод (увольнение рабочих с Путиловского завода) привел к крупной забастовке в Санкт-Петербурге. К началу января 1905 г. в экономических забастовках в Санкт-Петербурге участвовало 120 тыс. человек. Забастовщики, которых возглавил руководитель зубатовской организации Георгий Гапон, по примеру либералов (земской кампании) решили подать Николаю IIпетицию. Написанная слогом, имитирующим простонародную речь, петиция содержала ряд экономических требований, а также политических: созыв учредительного собрания и некоторых других из программы «Союза освобождения». Интересно, что сами рабочие искренне верили, что царь их примет и выслушает. При этом они ловили и избивали революционных агитаторов из числа социалистов-революционеров. Однако, власти приняли решение действовать против рабочих войсками.

9 января 1905 г. десятки тысяч демонстрантов, охваченные религиозным подъемом, крестным ходом с иконами и пением двинулись к Зимнему дворцу. Многотысячная религиозная демонстрация рабочих, которая несла либеральную петицию, была встречена залпами царских войск. Этим событием ознаменовалось начало первой русской революции.

Таким образом, содержанием революции явилось:

• кризис доверия, подрыв веры в русского царя как живого бога, символ правды и справедливости;

• смена отношения основных масс населения к окружающему миру, в том числе, изменение психологии;

• в революционную борьбу включаются рабочие, крестьяне, солдаты;

по содержанию борьбы, опять-таки, поиск «правды» (царство свободы, жажда борьбы, часто не осознанная, стремление к возмездию и мести за павших в Санкт-Петербурге. Рабочие, носившие «образ восстания». Московская организация ПС-Р весной 1905 г. значительно пополнила ряды «рабочими... мало развитыми..., не имевшими никакого представления о программах партий, но носивших «в себе образ близкого восстания, как факт, не пробуя даже разобраться» («Революционная Россия.» 1905,15 мая).

Таким образом, все это сплавлялось в своеобразный русский рабочий максимализм.

В начавшейся революции в России выступило три политических лагеря:

1) революционный, объединивший две крупные общероссийские партии РСДРП (большевиков и меньшевиков). Яркими лидерами выступили большевики - В. Ленин, меньшевики – Г. Плеханов, Ю. Мартов;

2) на переходных позициях между ними - Л. Троцкий;

3) ПС-Р - лидеры В. Чернов, А .Гоц, Е. Азеф.

Цель этих партий:

- свержение самодержавия, установление демократической республики. Но если социал-демократы уделяли основное внимание приемам массовой революционной борьбы - массовой революционной стачке, главным образом рабочих, а III-й съезд РСДРП выдвинул задачей свержение самодержавия путем вооруженного восстания, то эсеры, участвуя в организации политических и революционных стачек, считали эффективным в достижении поставленных целей индивидуальный террор. Первой громкой акцией эсеров в период начавшейся революции стало убийство 4 февраля 1905г эсером И.И. Каляевым московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича. Важным социальным слоем у эсеров были не только рабочие, но и крестьянство. А также интеллигенция. Всех они - вносили в общее понятие «рабочий класс».

- вторым лагерем в революции стала либеральная буржуазия, чиновничество и интеллигенция, группировавшаяся вокруг, в основном, 2-х крупных российских партий - Конституционно-демократической (кадеты) и Союза 17 октября (октябристы). Если кадеты (лидеры Милюков, И. Петрункевич) делали, особенно в 1905 г., упор на завоевание конституции и ограничение ею власти царя (как в Великобритании), не гнушаясь при этом использовать такие радикальные методы, как всеобщая политическая стачка, то иначе - октябристы. Они решительно выступили против революционных методов борьбы и политических стачек, надеясь на уступчивость царя, предлагая дождаться пожалованных сверху (от Самодержца) законов, конституции. Лидерами их были крупные московские буржуа - братья Гучковы, гр. П. Гейден и др. Наконец, 3-й лагерь условно можно назвать самодержавно-охранительный. Наиболее мощным представителем его выступала монархическая партия Союз Русского Народа (лидеры А.И. Дубровин, В.М. Пуришкевич), а также ряд более мелких организаций: Русская Монархическая Партия (В.Грингмут), Союз Русских Людей и др. Политическая цель, разработанная в «Основоположениях», категорически отвергала изменение государственного строя на конституционной или парламентской основе. Они выдвигали лозунгом незыблемость самодержавия русского царя на основе восстановления «исконно русской соборности». Вместе с тем, граница этих трех лагерей весьма условна.

Всего в России в начале XXвека действовало более 150 партий. Однако совокупная численность членов этих партий в 1906-1907 гг. не превышала 0,5% населения. Это говорит о том, что социальные слои и классы российского общества не слишком доверяли всем политическим партиям. Только в отдельные периоды и на относительно короткий срок интеллигенции, составлявшей костяк этих партий, удавалось добиться включения в свой состав значительного количества рабочих и крестьян - наиболее массовых социальных слоев российского общества.

В этой связи интересно выявить мотивы участия рабочих и крестьян в политических партиях. Так например, отмечены факты массового участия рабочих в либеральных партиях: октябристов и кадетов. Но каковы мотивы вступления в них? Так, известно, что весной 1906 г. 5000 рабочих Сормовского завода вступило в местную организацию «Союза 17 октября». Тоже - в Твери. Как показывают документы этих партий, вступление было отнюдь не добровольным и сознательным актом. В этих губерниях после массовых стачек и восстаний был объявлен локаут (массовое увольнение), поэтому вступление в организации октябристов было своего рода формой лояльности к власти и фабрикантам, свидетельство того, что эти рабочие не являются «революционерами» и «забастовщиками». Мотивы - кратковременны, не стойкие.

Факты показывают присоединение ряда предприятий и рабочих к организациям кадетов, в частности, в Москве в период выборов в IГосударственную Думу. Среди причин этого - политические мотивы: кадеты, вследствие бойкота выборов вI-ю Думу со стороны социал-демократов и социалистов-революционеров, стали самой левой партией, а также: русская ментальность, наличие у рабочих надежды, веры в Думу, которая соберется и разрешит все назревшие проблемы. Эти надежды быстро рассеялись после реального поведения кадетов в думе, и особенно в связи с тем, что ни одного рабочего в составе их фракции так и не оказалось. Поэтому представления о КДП у рабочих было, как о чисто интеллигентской партии, в том числе и, в основном, по внешнему виду не по рабочему одетых людей, следовательно, «не своих». Поэтому далеко не случайно социал-демократы, прежде всего большевики, уделяли столько времени и внимания тому, что их партия и есть «самая» рабочая. Приемы использовались самые разные:

- непосредственное участие в организации со стороны РСДРП стачечной и революционной борьбы (но вы скажете - это и у эсеров и социал- демократов);

- выращивание, воспитание из рабочих в кружках, кооперативах, профсоюзном движении кадров своих не только политических, но и экономических сторонников;

- чисто психологически стремление превратиться самим в рабочих прием с переодеванием под рабочих, постоянное облечение социалистических идей в рабочую форму - газеты «Пролетарий», «Северный рабочий» (1907 г. у нас в Костроме), «Рабочий союз». Цель - доказать, что мы и только мы являемся представителями рабочих.

- максимально расширять свою сеть по России вширь и вглубь через профсоюзную, кооперативную, больничные кассы, другие рабочие организации. Почему? Рабочие в своей массе и по своему уровню образования не могли не только отличить в 1905 г. (да и позднее) большевиков от меньшевиков, но и от эсеров. Поэтому только сочетание разнообразной организационной и идеологической работы в сочетании с доступными психологическими приемами достигали цели. Но опять-таки лишь на ограниченный период времени.

Наиболее крупными выступлениями весной-летом 1905 г. в России назовем майско-июльскую Иваново-Вознесенскую всеобщую политическую стачку рабочих, а также первое всеобщее выступление в июле 1905г. в Костроме. Эти события привлекли наше внимание не только размахом борьбы, но и образованием новых органов рабочего представительства. В Иваново-Вознесенске и Костроме появились первые Советы рабочих депутатов (которые сыграют важную роль в истории нашего государства в XXв.). В июне 1905 в революционное движение включается армия. 14 июня вспыхнуло на экономической почве восстание на броненосце «Потемкин», которое переросло в политическое. Восставшие, перебив часть офицеров, выдвинули лозунг «Долой самодержавие».

Под давлением революционных выступлений в стране Николаи IIвпервые в новейшей истории России в манифесте объявил о намерении созвать законодательную Думу, избираемую тремя разрядам (куриями) избирателей, которые действовали с момента объявления земской реформы 1864 г.

Рескрипт был подписан на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина, поэтому в историю эта никогда не созванная дума вошла под именем Булыгинской. Выборы в думу предполагалось провести через 3-4 месяца (в декабре), но решительный протест со стороны не только революционеров но и либералов, а также мощная революционная волна осени 1905 г. так и не позволили собрать Булыгинскую думу.

Октябрь, ноябрь и декабрь 1905 г. историки считают высшим этапом революции 1905-1907 гг. В результате совместных действий организаций эсеров, социал-демократов и либеральных союзов в стране вспыхнула всеобщая стачка 6-7 октября 1905 г. Она охватила все железные дороги вокруг Москвы, почту, телеграф, сотни промышленных предприятий. Всего в забастовке участвовало 1 млн. промышленных рабочих, 750 тыс. железнодорожников, 200 тыс. служащих, общее число бастовавших составило 2 млн. человек. В результате Санкт-Петербург и Москва напоминали осажденные города, не было электричества, воды, не работала почта, телеграф, закрылись магазины, перестали выходить газеты. Подобное же наблюдалось во многих городах России. Но такие катаклизмы привели в действие не менее мощную волну противодействия революционерам, а по стране прокатилась волна антиреволюционных, антирабочих и еврейских погромов, общее число которых превышало 700. Психология их была также достаточно русской. Власть царя в условиях забастовки олицетворялась в массовом сознании погромщиков с нормальной работой предприятий, водопроводов, электростанций, железных дорог, почт и телеграфа. Если же они не работают, значит надо «самим наводить порядок путем разгона забастовщиков, рабочих, студентов, земцев и революционеров, которые выступают против царя, нашего защитника и благодетеля».

Массовый характер осенью приобрели крестьянские, антипомещичьи волнения, охватившие 1/3 всех уездов Европейской России (161) земледельческих, главным образом аграрных, Саратовской, Курской, Тамбовской губерний, на Украине.

Особенностью революционного движения в России было и то, что в национальных окраинах оно приобретало форму национально-освободительного движения, особенно в Польше и некоторых прибалтийских губерниях.

В создавшихся условиях Николай IIпошел на уступку, объявив либеральный манифест 17 октября. Некоторые его пункты: даровать населению гражданские свободы совести, слова, собраний и союзов; привлечь к участию в выборах в Государственную Думу, те массы, которые лишены избирательных прав (рабочих); установить незыблемое правило, что никакой закон не может обрасти силу без одобрения Государственной думы.

Важным было и то что учреждался пост председателя правительства (каковым стал С.Ю. Витте), который по своему усмотрению назначал основных министров (за исключением силовых – это оставалось прерогативой царя). Однако проведение либеральных преобразований не дало успокоение России. Наоборот революционеры (большевики, меньшевики, эсеры, анархисты), воспользовавшись свободами, используя массовые рабочие организации Советы, профсоюзы, боевые дружины открыто стали готовиться к восстанию. Тем более часть войска (особенно в Москве) выразила готовность их поддержать. В результате в декабре 1905 г. наиболее радикальным партиям и течениям - большевикам, меньшевикам, максималистам, анархистам удалось поднять рабочих, служащих, представителей национальных меньшинств (кавказская дружина), учащихся на вооруженную борьбу. Вооруженные выступления происходили с начала декабря 1905г. до начала 1906 г. в Москве, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Новороссийске и целом ряде других городов. Но восставшие потерпели поражение благодаря тому, что сохранили верность царю войска гвардии.

Массовые выступления рабочих привели к дальнейшему изменению закона о выборах в Государственную Думу. Законом от 11 декабря 1905 г. учреждалась рабочая курия - рабочие избиратели получили возможность направить своих представителей в думу.

В то же время, размах рабочего и крестьянского движения остро поставил вопрос о необходимости новых преобразований, особенно в связи с острой проблемой малоземелья крестьян в центральной России. Эту задачу попытался решить П. А. Столыпин.

Петр Аркадьевич Столыпин родился в 1862 г. По окончании физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета поступил на службу чиновником Министерства государственного имущества. В 1902 он становится губернатором Гродненской, а с 1903 - Саратовской губернии. Именно в это время он знакомится с предложениями, выдвинутыми еще Витте о необходимости уничтожения крестьянской чересполосицы и расселению крестьян на хутора. Во время революции 1905 г. во всеподданейших отчетах царю губернатор Столыпин утверждал, что главной причиной аграрных беспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность, если они станут мелкими собственниками, то перестанут бунтовать. Саратовский губернатор ставил также вопрос о передаче крестьянам государственных земель. Имя решительного сторонника борьбы с крамолой, умеренно реформаторские либеральные идеи, помощь родственников способствовали выдвижению П. А. Столыпина на пост министра внутренних дел, а затем и Председателя Совета министров.

Покушение 12 августа 1906 г. на Столыпина со стороны эсеров- максималистов, в результате которого погибло более 30 человек, было много раненых, в том числе и дети премьера, усилило к нему доверие Николая II. 25 августа 1906 г. в газетах появились 2 документа: 1) Программа намеченных правительством законодательных мер и 2) Закон о военно-полевых судах.

В перечень мер столыпинских реформ входили: свобода вероисповедания, неприкосновенность личности, улучшение крестьянского землевладения, улучшение быта рабочих (государственное страхование) и ряд других. Закон о военно-полевых судах вводил в качестве временной меры особые суды из офицеров, рассматривавшие дела, где преступления были настолько очевидными, что не было надобности их расследовать. Предание суду, разбор дела и приговор проводились в исполнение в течении 3-х суток (как правило - смертная казнь). Столь жестокого карательного закона Россия прежде не знала.

Другим основным направлением стали аграрные реформы, которые и получили название «столыпинских». Главным из серии указов стал указ 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования».

В результате этой меры каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, имел право требовать укрепления в личную собственность причитающийся ему участок земли. Расчет правительства строился на том, что более зажиточная часть крестьян, стесненная общинными порядками, потребует выделения из общины. Указ 9 ноября поощрял отвод укрепленной земли к одному месту для образования отрубного и хуторского хозяйства. 14 июня 1910 г. на его основе был принят IIIГосударственной думой закон, ознаменовавший поворот в аграрно-политическом курсе самодержавия.

К каким же результатам привела реформа?

К Iянваря 1916 г. 14,2 млн. десятин земли перешли в личную собственность 2008,4 тыс. домохозяев. Реформированными оказались, таким образом, 26% крестьянских общинных дворов и 14,7% крестьянского общинного землевладения. Наибольшего развития выход из общины достиг в районах относительно высокого уровня аграрного капитализма - на Украине, Поволжье, Сибири. Здесь в собственность было закреплено от 30 до 50% всей надельной земли. Вместе с тем, с большим трудом процесс разрушения общины шел в Центральной России. Чиновники начали насильно насаждать хутора и отруби, используя административную власть. Однако в Центральной России, где оставались обширные помещичьи владения, максимум, на что мог рассчитывать хуторянин - это 10 десятин земли. Без .луга и выгона, без подъездных путей, минимума капитала сделать такое хозяйство рентабельным было невозможно. И только под сильным административным нажимом в Центральной России начался медленный процесс разрушения общины.

Посмотрим теперь, как эти реформы отразились на ментальности (душевных переживаниях, чувствах крестьян). Закон вызвал открытое сопротивление крестьян:

- во-первых, недовольны и озлоблены были на царя - в лице местных земских начальников, насильственно выселявших их из привычного «мира» общины;

- во-вторых, гнев крестьян вызывало и, то что меры никак не касались помещичьих угодий, земель, несмотря на требования большинства IиIIГосударственной думы конфисковать, хотя бы часть их в пользу крестьян;

- в-третьих, наконец, раскол произошел среди крестьянства. Так по сообщению из Варнавинского уезда Костромской губернии «наступила какая-то волна усиленной злобы к лицам, укрепившим за собой землю; винят их в том, что они изменяют крестьянству, переходят в сословие помещиков, которые будто бы увеличивая свое число, тем самым стараются спасти свои земли». И далеко не случайно, крупные восстания крестьян и против «красных», и против «белых» в период гражданской войны (через 10 лет) пройдут именно по тем губерниям, где успешно прошли реформы (Украина, Поволжье, Сибирь).

Нельзя отрицать и множество положительных моментов Столыпинской реформы:

- открылись новые возможности для роста производительных сил в земледелии;

- улучшилось качество земли за счет сокращения чересполосицы;

- увеличивается стоимость орудий труда с 59 до 83 руб.;

- увеличилась площадь посевов, интенсивность культур;

- накануне первой мировой войны из 5 млрд. пудов хлеба (80 млн. тонн) помещики производили 0,6 млрд. (9,6 %). а крестьяне - 4,4 млрд. (70%);

- оживление в сельском хозяйстве отразилось и на промышленности. Начался быстрый ее рост, по темпам которого Россия вышла на первое место в мире ( в 1909 - 1913 г., примерно 9 % в г.).

Но экономический рост в сельском хозяйстве происходил не на основе интенсификации производства и внедрения более производительной техники, а за счет увеличения объемов ручного труда. Рост благосостояния не был гарантирован, а удачные годы сменялись голодными.

Разгоном IIГосударственной Думы 3 июня 1907 г. заканчиваются события первой революции в России. Новый избирательный закон вIIIГосударственную Думу был грубым нарушением манифеста 17 октября, в котором царь обещал не издавать законов без одобрения Государственной Думы. Эти события вошли в историю под названием 3-июньского государственного переворота. По новому избирательному закону резко увеличилось количество представителей в Думе от помещиков и крупной буржуазии, с одновременным сокращением от крестьян и рабочих, а также национальных окраин. В результате число избирателей еще больше сокращалось.

Новый закон давал:

0,2% помещиков - более 50% мест

Крупная буржуазия-15%мест

Рабочие -2,4%

Крестьяне- 20%

В результате из 442 избранных в Думу делегатов правым и буржуазно-либеральным партиям досталось 409 голосов; трудовикам-14; РСДРП-19.

Таким образом, большинство голосов в думе получили октябристы. В процессе работы сложилось два думских большинства:

1) Правооктябристское

2) Центристское (Союз 17 октября и КДП).

В результате третьеиюньская система стала союзом между помещиками и верхами буржуазии. Конституционный костюм самодержавия предназначался для примирения с либералами. Со стороны царской бюрократии предпринималась попытка трансформировать Россию на буржуазные рельсы развития. Все это происходило и на фоне личного сближения лидера октябристов Гучкова с премьером Столыпиным.

Дума поддержала проводившиеся правительством реформы. Однако явная поддержка правительством либеральных реформ не устраивала значительную часть консервативного дворянства. На съезде объединенного дворянства премьер подвергся резкой критике за продажу дворянских имений через банк крестьянам, обвинялся в осуществлении «социал-революционной» программы. Мощная и решительная фигура Столыпина, его стремление все вопросы решать самостоятельно все меньше нравилась царю. Есть косвенные данные о том, что царь знал о готовившемся на Столыпина покушении, тем более что рукой убийцы Богрова 1 сентября 1911 года руководило охранное отделение Департамента полиции. Таким образом, мы видим, что либеральные реформы внесли раскол в правящий слой, который самым негативным образом повлиял на будущее России.

Бурные события в России в начале XXв. вызвали общественно-политическую борьбу по вопросам выбора путей дальнейшего развития страны, поведения различных социальных слоев в период общественного катаклизма предпринимаются попытки сформулировать уроки прошедших событий. В обсуждении этих вопросов громко звучал голос российской интеллигенции, которая после первой революции в России (1905-1907гг.) все активнее стремилась осознать происшедшее со страной, определить направления ее дальнейшего развития.

В марте 1909 года в Москве вышли «Вехи», сборник статей о русской интеллигенции, вызвавший широкий общественный резонанс. Авторы философы и публицисты Н. Бердяев, С. Булгаков, M. Гершензон, П. Струве и др. выразили чувство идейного кризиса интеллигенции. Они выступили с критикой мировоззрения радикальной интеллигенции, которую считали главной идейной силой революции 1905 – 1907 гг. Именно она, по их мнению, виновна в развязывании «левого» и «правого» экстремизма, мешавшего установлению конституционного порядка в стране.

«Bexи» подвергли принципиальной критике «безрелигиозность», нигилизм, «отщепенство от государства» интеллигенции, выдвигаемый ею примат (преимущество) политики над духовной жизнью. Выступая против любой партийности в философии, науке и этике, участники «Вех» считали, что только религиозные начала социального бытия способны обеспечить положительное творчество в жизни и культуре. Интеллигенции предлагалось обратиться к идеям личной ответственности и права отказаться от социального и духовного мессианства. Выход сборника вызвал широкую общественную полемику, в которой подавляющее большинство социал-демократов, неонароднических и либеральных партий осудили позицию «Вех». Авторы сборников статей «В защиту интеллигенции», «Вехи» как знамение времени», «Интеллигенция в России» выступили с опровержением «веховской» критики.

Настоящим знамением времени, энциклопедией либерального ренегатства назвал «Вехи» лидер революционных социал-демократов В.И. Ленин («О «Вехах»). В русской интеллигенции «Вехи», по его мнению, бранят именно то, что является необходимым спутником всякого демократического движения.

С критикой «Вех» выступили и видные кадетские публицисты (в сборнике «Интеллигенция в России»). Лидер кадетов П. Милюков утверждал, что «подвиг» смирения , к которому зовут нас авторы «Вех» ведет нас не вперед, а назад, не к гражданской сознательности, а к традиционной пассивности. Еще более революционно настроен другой вождь кадетов - И. Петрункевич – «Если старые боги оказались идолами, нечего жалеть их». Интересно, что в своей позиции кадетские интеллигенты отрицали существенную черту национальной психологии – либеральная идея могла реализоваться, только став религией. Вот что писал по этому поводу Д. Мережковский: «освобождение если еще не есть, то будет религией; и религия, если ещё не есть, то будет освобождением», «Чем безбожнее явное, тем религиозней тайное».

Таким образом, в основном интеллигенция подтвердила своё стремление к социальному и духовному мессианству, несмотря на предупреждения наиболее дальновидных её представителей в сборнике «Вехи» о трагичности для России этого пути.

Разительные перемены произошли в нравственности крестьян и рабочих.

Любопытно посмотреть как революционная борьба и либеральные реформы правительства отразились на изменении самосознания рабочих и их

поведении. Сравнение поведения рабочих в 90-е гг. с тем, что наблюдается в начале XX века достаточно характерно. Так по данным сборника документов «Рабочее движение в России», до первой революции основные претензии рабочих к предпринимателям подавались в виде «жалоб», «прошений», «просьб». В одном случае, работницы перед тем как начать стачку «просили со слезами на глазах не понижать заработную плату»и лишь потом оставили работу. В другом - рабочие лишь «просили», «обращались с жалобой», а когда ее подавили «почтительно снимали шапку, не нарушая порядка». После 1905 года разительно меняется поведение рабочих. Рабочее законодательство вкупе с социал-демократической агитацией привело к тому, что жалобы и претензии перерастают в требования рабочих, то есть у рабочих размывается устойчивое представление о запрещенном и дозволенном. Патриархальные отношения уходят в прошлое.

Таким образом, у рабочих формировалось классовое самосознание, которое может быть и не представляло опасности для буржуазии, пока было сильное самодержавное государство, но в условиях нестабильности государственной власти могло привести к революционным последствиям.

Распространяется в народе, особенно в рабочей среде, революционная мораль. Ее составные части:

1. Только в борьбе добудешь правду, добьешься уступок власти.

(В борьбе обретёшь ты право своё).

2. Отказ от веры в бога.

3. Bнутреннее стремление к правде и справедливости не приводило к формированию правосознания.

Разрушение после 1905года веры у рабочих в царя, как воплощение живого бога разрушительно действовало на веру в бога вообще. В послереволюционные годы резко замечается падение веры в бога во многих промышленных центрах, селах и деревнях. По данным Синода резко уменьшается, начиная с 1906 года, поступление добровольных пожертвований церкви со стороны верующих, падает количество исповедывающихся и причащающихся, многократно сокращается количество посещающих храм, придерживающихся религиозных обрядов.

В послереволюционные годы еще более заметно проступили черты деградации царской монархии. Особенно сильно страдал авторитет царя вследствие того, что у трона возвысилась фигура Григория Распутина, тесно связанного с финансово-спекулятивными кругами. Старец оказывал неотразимое влияние на царицу, а через неё на НиколаяII. Особенное возмущение великих князей, правящей бюрократии вызвало то, что Распутин вмешивался в назначение ключевых министров. Удаления «грязного мужика» от трона требовали не только крупные политические партии, руководство правительства (Столыпин, Коковцов), но и великокняжеская семья. Однако НиколайIIоставался непреклонен. Дальнейшему обострению противоречий в обществе способствовала первая мировая война. Неподготовленность России к войне повлекла за собой крупные поражения, потерю значительных территорий, ухудшение социально-экономических условий, падение реальной заработной платы вследствие растущей дороговизны продуктов питания. И опять-таки, общественное мнение и народная молва приписывала все беды царице-немке.

Уже в 1915 году среди руководящих военных чинов в Ставке составился заговор после появления манифеста об отстранении от должности Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича. Причем, сам князь, хотя и не участвовал в нем, сочувственно отнесся к этой идее. Для «спасения страны» решено было просить Великого Князя не подчиняться решению Государя и командования не сдавать, а Царя по приезду в Могилев арестовать. И хотя он не был реализован, это передаёт настроения общества. Стоит ли удивляться после этого, что в марте 1917 года в ответ на телеграмму Николая IIв адрес 12 командующих фронтами о поддержке был получен ответ, в котором все командиры высказались за его отречение от престола. НиколайIIписал в дневнике: «Кругом трусость и измена».

Так что же произошло с настроениями, чувствами; переживаниями русского народа по отношению к своему царю в период с середины 90-х гг. до 1917 года?

Рухнул, поверженным на землю оказался тот идеал правды, рассыпалась вера в высшую сверхъестественную силу монарха, которой нация желала подчиниться. Вот почему столь быстрым и фактически бескровным оказался переворот 1917 года. Яркие заметки оставил на сей счет русский философ Василий Васильевич Розанов: «Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три. Даже газету нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска - Что же осталось-то? Странным образом - буквально ничего».