17 Регламентация правового положения населения Киевской Руси нормами Русской правды

Особым правовым положением («над законом») обла­дали князья. В привилегированном правовом положении нахо­дились более мелкие феодалы — бояре, например, их жизнь защищалась двойной вирой (штраф за убийство). В отличие от смердов боярам могли наследовать дочери, а не только сыно­вья.

Боярство выделилось из боевых соратников князя, его стар­ших дружинников. В XI—XII в. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вас­салитет формируется как система отношений с князем-сюзере­ном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и эконо­мическая самостоятельность вассала.

В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несво­бодная челядь, т.е. холопы. В боярских хозяйствах работали закупы, попавшие в долговую кабалу.

Боярство как особая социальная группа было призвано вы­полнять две основные функции: 1) участвовать в боевых похо­дах князя; 2) участвовать в управлении и судопроизводстве.

В этот период формируется боярская вотчина — крупное наследственное землевладение. Именно вотчинное землевла­дение становится основной экономической и политической опо­рой боярства на долгие века.

Среди зависимых категорий населения по Русской Правде выделяются следующие группы:

• смерды (крестьяне) — лично свободные (данное положение оспаривается некоторыми исследователями, которые счита ют, что смерды находились в определенной степени личной зависимости, отдельные даже считают, что смерды были прак­тически рабами, холопами) сельские труженики. Они должны были участвовать в военных походах как ополченцы. Свобод­ный смерд-общинник обладал определенным имуществом, ко­торое он мог завещать только сыновьям. При отсутствии на­следников-мужчин его имущество переходило общине. Закон защищал личность (из текста Русской Правды непонятен раз­мер виры за его убийство — полный или уменьшенный — есть разные версии перевода со старославянского) и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имуществен­ную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником;

• закупы (рядовичи) — лица, отрабатывающие свой долг в хо­зяйстве кредитора. Устав о закупах помещался в Простран­ной редакции Русской Правды (данные правоотношения были урегулированы кн. Владимиром Мономахом после киевского восстания закупов в 1113 г.). Были установлены предельные размеры процентов по долгу. Закон охранял личность и иму­щество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал право­нарушение, то ответственность его была двойственной: гос­подин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. обращен в холопство; такой же исход ждал закупа в случае его попытки уйти от господина, не расплатившись. В качестве свидетеля в судебном процес­се закуп мог выступать только в особых случаях. Правовое положение закупа было как бы промежуточным между сво­бодным человеком и холопом;

рядовичи — по договору (ряду) работали у землевладельца, нередко оказывались как бы временными рабами, их соци­ально-правовой статус сходен с положением закупа; изгои — лица, находившиеся как бы вне социальных групп (на­пример, отпущенные на волю холопы, зависимые от своего бывшего хозяина);

холопы (челядины) — фактически рабы. В Киевской Руси в холопство попадали путем самопродажи (например, для уп- * латы виры), рождения от рабыни, купли-продажи (например, из-за границы), женитьбы на рабе (рабыне), поступления в

ключничество (услужение, например, в княжеском хозяйстве), а также в результате совершения преступления («поток и раз­грабление», «выдача головой»). В холопство переходили не сумевшие выплатить долг закупы. Наиболее распространен­ным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен (прежде всего военный). Холоп являлся не субъектом, а объектом права. Все, чем обладал холоп, считалось собственностью его господина. Лич­ность холопа не защищалась законом. За его убийство взимал­ся штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответ­ственность за холопа нес его господин. Холоп не мог выступать в качестве стороны в судебном процессе.