21 Русская правда: суд и процесс. Система доказательств

Для древнерусского права характерен классический со­стязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суд был гласным и открытым. Судопро­изводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся ii.i уголовный и гражданский. Вместе с тем только по уголовным делам было возможно «гонение следа», т.е. расследование пре­ступления по горячим следам. Особой формой предварительно­го расследования дела был «свод». Свод начинался «закли­чем» — публичным объявлением, например, о краже. Если закон­ный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый младенец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее при­обрел и т.д.; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствую­щей ответственности. «Крайним» (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходи­ли в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на «послухов» (рассказывали про об­раз жизни подозреваемого и пр.) и «видоков» (очевидцев про­исшествия). Признавались и вещественные доказательства, на­пример, «поличное» — украденная вещь.

Особым видом доказательства была «ордалия» («суд божий») — испытания железом и водой в целях установления «истины».

21 Русская правда: суд и процесс. Система доказательств

Для древнерусского права характерен классический со­стязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суд был гласным и открытым. Судопро­изводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся ii.i уголовный и гражданский. Вместе с тем только по уголовным делам было возможно «гонение следа», т.е. расследование пре­ступления по горячим следам. Особой формой предварительно­го расследования дела был «свод». Свод начинался «закли­чем» — публичным объявлением, например, о краже. Если закон­ный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый младенец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее при­обрел и т.д.; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствую­щей ответственности. «Крайним» (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходи­ли в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на «послухов» (рассказывали про об­раз жизни подозреваемого и пр.) и «видоков» (очевидцев про­исшествия). Признавались и вещественные доказательства, на­пример, «поличное» — украденная вещь.

Особым видом доказательства была «ордалия» («суд божий») — испытания железом и водой в целях установления «истины».

22 Социально-экономические предпосылки феодальной раздробленности на Руси. Образование конгломерата феодальных государств.

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйст- ва способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество). Каждая из них была самообеспечива- ющейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс оседания дружины на землю. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В этот период изменяется система государственного управления — десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления — дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и проч.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути ≪из варяг в греки≫, объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольско- го нашествия, утратило свое значение славянского государственного центра. Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.

В XIII—XIV вв. политический центр Руси под воздействием многих обстоятельств, главным из которых являлось вторжение монголов, пере- мещается с юго-запада на северо-восток (в верховья Волги).

Русь распалась на несколько независимых княжеств, каждое из которых претендовало на титул великого. По-разному стала складываться и политическая ситуация в разных регионах Руси.

После смерти кн. Ярослава (1054) вся территория Киевской Руси была разделена между его сыновьями. Постоянный рост числа членов княжеской династии и дробление земельных наделов, им принадлежавших, сопровождались непрерывными политическими и военными столкновениями (в которых, нередко, стороны прибегали к помощи иноземцевполяков, венгров и др.).

Попытки кн. Владимира Мономаха сохранить единство Киевской державы имели временный успех, после его смерти (1125) Русь окончательно распадается. После взятия Киева войсками Андрея Боголюбского (1169) политический авторитет города был утрачен.

Уже в XII в. иноземные державы стремятся сталкивать разрозненные русские княжества в борьбе друг с другом — так Византия, вступив в союз с киевскими князьями, направляет их против галичан. Несколько ранее греки, используют суздальцев в конфронтации с киевлянами.

В ≪Слове о полку Игореве≫ (XII в.) на распри между князьями указывается как на главную причину распада и бедствий Руси.