14.Антропологический материализм л.Фейербаха.

Идеолог радикальных демократических кругов немецкой буржуазии в период подготовки и совершения революции 1848 г. в Германии, Фейербах восстановил материализм в его правах. Прежде чем стать материалистом, Фейербах прошел школу гегелевской философии. Однако он вскоре обнаружил ее ограниченность. Фейербах возродил франко-британское материалистическое мировоззрение. Старая, идеалистическая философия, говорил Фейербах, состояла в союзе с теологией, новая философия опирается на достижение естествознания.

Природа - основа всего сущего, учил Фейербах. Особенность философии Фейербаха состоит в том, что это антропологический материализм. Критикуя гегелевскую философию за пренебрежение живым человеком, за игнорирование чувств как источника познания, Фейербах за исходный пункт своего учения принимает живого человека. В этом и состоит, по мысли Фейербаха, его антропологический подход к философии.

Фейербах отвергает идеалистическое учение о первичности мышления по отношению к бытию. Он доказывает, что сознание человека является особым свойством мозга, что оно в конечном счете вторично по отношению к материи.

Однако антропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сторону. Она состояла в том, что человек понимался им преимущественно как физиологическое, биологическое, а не как общественное существо. Между тем реальный человек не может рассматриваться вне общества, вне общественных отношений. Поэтому, как только Фейербах подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в его понимании общества. В понимании же природы он был последовательным материалистом.

Фейербах, признавая познаваемость мира, резко критиковал агностицизм. Исходным в процессе познания он считал ощущение, дающее человеку, по его мнению, все необходимые сведения об окружающем мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях.

При всех ограниченностях, свойственных философии Фейербаха, его материализм оказал большое влияние на дельнейшее развитие философской мысли.

15.Социально-исторические, естественнонаучные и теоретические истоки философии марксизма, её характерные черты, основные проблемы и пути их решения.

Социально-исторические, естественнонаучные и теоретические истоки философии марксизма

Марксистская философия явилась преемницей предшествующих ей концепций и одновременно знаменовала собой существенное приращение нового знания, значительный прорыв в развитии европейской и мировой культуры. Возникновение диалектико-материалистической философии, связанной с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, необходимо рассматривать как сложный, противоречивый процесс, в котором научность переплеталась с элементами романтизма и утопизма. Классический марксизм возник и формировался в 40-90 годы XIX века, причем многие его положения уточнялись и пересматривались по мере исторического развития западноевропейского общества. Под историческими условиями возникновения марксистской философии принято понимать совокупность социально-экономических, политических и естественно-научных факторов европейской цивилизации середины XIX века. Социально-экономические предпосылки формирования диалектико-материалистических воззрений выражались в ускоренном развитии капиталистических отношений, когда все в большей степени стали обнажаться противоречия между трудом и капиталом. Один за другим следовали кризисы перепроизводства, которые сопровождались сокращением производства, безработицей, резким ухудшением социального положения наемных рабочих. В рамках существовавшей в то время философско-социологической теории дать правильное объяснение всему этому было невозможно. Требовался новый методологический подход к анализу происходящих процессов в обществе и соответствующие им научные обобщения и выводы. Политическое положение в таких странах, как Франция, Англия, Германия отличалось сложностью и противоречивостью. Формировался новый субъект исторического процесса - пролетариат, который не принимался в расчет прежними теоретиками конца XVIII - первой половины XIX века. В 30-40-е годы XIX века он открыто заявил о своих экономических, социальных, политических правах. Классовая борьба пролетариата с буржуазией приняла острый характер. Эволюция капиталистического способа производства требовала философской, социологической и политической теории общественного развития, способных не только дать адекватную оценку, но и предложить альтернативу существующему строю. Мирные способы разрешения антогонистических противоречий казались утопией. Общество нуждалось в новой философии и социологии, которые охватывали бы общество и природу, общество и человека, выявляли бы основные социологические противоречия и предлагали действенные способы их разрешения. К середине XIX века наука достигла такого уровня развития, когда появилась реальная возможность теоретического обоснования принципов материалистической диалектики. В этот период получили развитие такие науки, как физиология, эмбриология, геология. Был сделан ряд открытий, свидетельствовавших о диалектическом характере процессов природы: открытие немецким биологом Т. Шванном и М. Шлейденом клеточного строения животных и растительных организмов, обоснование немецкими учеными Р. Майером и Г.Гельмгольцем и английским физиком Дж. Джоулем закона сохранения и превращения энергии, разработка Ч. Дарвином эволюционной теории. К опосредованным теоретическим источникам марксистской философии относятся учения древнегреческих мыслителей, идей эпохи Возрождения и Просвещения, а к непосредственным - философские и социологические взгляды немецких мыслителей: Г. Лессинга, И. Гердера, Ф. Шиллера, И. Гете, Г. Гейне и других. Особую роль при этом сыграла и классическая философия в лице таких ее представителей, как И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг, Л. Фейербах.

Характерные черты марксизма

Общая философия - диалектический материализм, в рамках которого развита теория исторического процесса- исторический материализм.. Диалектический материализм впервые распространяет мат понимание не только на природу, но и на общество. Отсюда теория прибавочной стоимости и теория исторического процесса. Теория познания. Общественно-экономическая практика есть основа,цель и критерий познания. Практика порождает теорию, теория служит практике Практика есть единство субъективного и объективного, сознания и бытия, опредмечивания и рапредмечивания. Для Маркса объект – это предмет приложения человеческих сил. Основные виды практики: 1)обработка природы людьми(материально-производственная деятельность) и2)обработка людей людьми(социально-преобразующая деятельность). Вся общественная жизнь является практической. Исторический материализм. Основа любого человеческого общества - добывание средств к жизни. Каждая система произ отнош возникает на определенном этапе развития производственных сил.  Надстройка-совокупность духовных образований (теории, учения, религия, искусство), отношений между людьми- идеология и учреждений и организаций -суды, партии, церковь и т.д.Надстройка вначале служит укреплению базиса, но в ходе развития и возникновения противоречий возникает новый базис,который вызревает в рамках старого, и кол перех в кач, революционный переход о одной ощественно-экономической формации к другой. Общественно-экономический формации - первоб, рабовлад, феодал,капитал, коммунизм первая стадия - социализм. Основной движущей силой истории выступают народные массы, хотя роль личности не отрицается. Отчуждение- процесс превращение деятельности человека и продуктов этой деятельности в самостоятельную, довлеющую над человеком силу. Отчужденный труд М рассм в 4 аспектах. 1.Рабоч использует матер, взятые у природы и получает в итоге нужные для жизни предметы, продукты труда. Ни исх материал, ни прод ему не ринадлежат - они ему чужие. Природа делается для раб только средством труда, а предметы, кот создаются в производстве - средством жизни, физ существования. Раб полностью от них зависит. 2. Процесс труда для р принудителен. Только вне труда р. свободен 3. Труд подневольный отнимает у чел его "родовую" жизнь. Род челов. Живет в природе. Жизнь чел неразрывно связана с прир. Эта связь – деятельный контакт с прир, в кот главное - труд, производство. Но для раб труд - лишь средство для поддержания собственной жизни, а не рода.  4.Подневольный труд порождает отчужд между людьми. Раб чужды друг другу, поскольку они конкурируют за возм трудиться.  Не только р. но и все люди являются отчужденными. Отнош между людьми тоже отчужденные. Устранение отчуждения. Процесс, обратный отчуждению, - присвоение чел собственной подлинной сущности. М связывает его с общ преобразованиями, с освобождением кот в основе имеет уничтожение отчужд труда. Что будет , если чел начнет производить как человек, т.е. не подневольно. В этом случае труд станет средством саморазвития человека, в реализацию человеком своих лучших сторон.

Проблемы марксизма

Две основные проблема марксизма – проблема личной собственности и невозможность свести все структурные связи к коммунитарным. Коммунитарные связи в семье можно уничтожить, отобрав ребенка от родителей, избавив его от опеки или от родительских наказаний. Как известно, в семье действуют связи двух типов: коммунитарные – связи равных (пассажиры автобуса, брат-сестра, муж-жена в современном развитом обществе) и структурные – связи подчинения (начальник-подчиненный, отец-сын, муж-жена – в патриархальных обществах). Фундаментальную структурную связь матери с ребенком уничтожить невозможно, это связь биологическая. До момента превращения ребенка во взрослую личность мать, отец или воспитатель (в марксистском понимании) вынужден его учить и порой принуждать, запрещать, наказывать, собственно – воспитывать; это необходимый процесс формирования человеческой личности. Это означает, что структурную семейную связь в данном случае превратить в коммунитарную никак невозможно, даже если заменить отца общественным воспитателем. Безусловно, эта аналогия взрослый-ребенок, которую буржуа времен Маркса мог распространять на неразумное племя необразованных рабочих (феодал - плебс), была для Маркса неприемлема, но в настоящий момент в индустриально-развитых обществах данный вопрос потерял какую-либо актуальность. Однако в некоторых аспектах разрушить структурную связь вообще невозможно, например связь «капитан судна-матросы» или «командир-солдаты» в боевых действиях. Все неудачные попытки свести структурные связи (капиталист-рабочий) в марксизме к коммунитарным (равенство при диктатуре пролетариата) чудесным образом переворачиваются с ног на голову, превращаясь в еще более жесткие структурные (начальник-подчиненный на сталелитейном заводе или в армии, председатель колхоза - рядовая доярка, Сталин – товарищи по партии, Пол-Пот – рядовые кхмеры). При этом, естественно, декларируется обратное, однако очевидно, что Сталин никогда не стал бы равен машинисту паровоза (тоже – члену партии). Указанная проблема формального равенства свободных индивидов не могла быть решена ни при Робеспьере (хотя, как известно, революции удалось его обезглавить), ни при Пол-Поте.  Проблема личной собственности, сведенная к потребностям естественным и искусственным или истинными и ложными по-Марксу исходя из «человеческой природы», или высшим и низшим – в средневековом мышлении, представляет собой проблему, решение которой лежит в плоскости оценочных категорий, ежеминутно меняющихся. Для Маркса деньги, богатство, роскошь – это ложные потребности, навязанные человеку эксплуататорским обществом и извращающие все подлинные человеческие ценности. Как видно, марксова риторика строится исключительно на оценочных категориях: "деньги превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость... Деньги осуществляют братание невозможностей". Экономический критерий проблемы собственности (произвольный, неопределенный и абстрактный) ушел на второй план, на первый план выдвинулся критерий оценочный, культурный. Вывод подобной риторики заключался в том, что потребность ставится в зависимость от дела служения коммунистическому идеалу. В реальности это проявлялось следующим образом: физическое развитие было поставлено не в угоду саморазвития личности (осуждалось занятие культуризмом, как идеологически бессмысленное, профессиональный спорт) а служило общественной идее – развитие получали прикладные виды спорта – кидание гранаты, стрельба в тире, прыжки с парашютом, призванные готовить борцов с мировым капиталом. Все сферы культуры: живопись, скульптура, архитектура (В.Паперный. Культура Два.), музыка, кинематограф должны были быть идеологически выдержаны. Вся культура марксизма должна была стать прикладной культурой. Экономический аспект проблемы потребностей решить было невозможно по ряду причин. Прежде всего это связано с идеей тотального планирования всего, что в условиях постоянно развивающегося общества, осуществить невозможно. Недаром, одной из предпосылок реализации платоновской утопии должна была стать незыблемость, неизменяемость общества. Мир экономики не может быть полностью прогнозируемым и планируемым в силу изменчивости, неустойчивости и динамизма всех социальных связей в обществе. Он каждое мгновение устаревает морально. Кстати, переход из проблемы экономической в проблему культурную показывает мобильность и гибкость марксистской диалектики, как философской системы, призванной с легкостью переводить проблему из одной плоскости (никак не решаемой) в другую плоскость (не имеющую вообще объективных критериев). И хотя это не является проблемой марксизма, но показывает, какими методами действуют марксисты. Марксистская диалектика носит ярко выраженный телеологический характер и связана с понятием ценностей. В аристотелевской логике классическое суждение формализовано в форме S есть P, где «есть» мыслится как связка безоценочно фиксирующая действительность: «идет дождь». В диалектике связка «есть» принимает иное обличие, оно означает «должно быть» это не характеристика действительности, а долженствование, которое исключает прежде негативный характер действительности, напр. «Человек есть свободная личность». Это долженствование сначала фиксирует несвободу человека, а затем указует, что она должна смениться свободой. Верификация высказывания кроме констатации (формальная логика) включает теперь (диалектика) процесс развития, как действительности, так и мышления: должно стать тем-то. Превращение суждения в категорический императив чрезвычайно удобно для диалектики. Об этом говорит Маркузе, которого не обвинишь в необъективности, марксисты считают его «своим». Диалектика создает удобную видимость приближения к цели, которую ставит перед собой идущее к коммунизму общество, своего рода универсальный механизм, основанный на многозначности языка: можно, каждый раз стирая границу между «есть» и «должен», менять местами реальность и цель. Причем, без всякой возможности установления этой границы. Чрезвычайно, надо сказать, удобный механизм. Такого рода манипуляция создает иллюзию раздвоения для марксиста – живет он в скудном мире сталинского загона, и одновременно в светлом мире будущего – коммунизме.