Тема2 • Типы в качественной парадигме 215

правила и роли, локальный рационализм, движущие силы и процесс изменений.

В своих исследованиях социолог использовал три различных ме­тода и, соответственно, получил три типа данных.

Изучение рынка ценных бумаг он производил с помощью анализа юридических документов из архивов судов: «Тысячи страниц изучен­ных мною документов открыли для меня многое в таинственном ми­ре фьючерсных торгов». Библиотеки регулирующих организаций и судебные архивы оказались настоящими сокровищницами, содержа­щими непочатый край документальных свидетельств участников эко­номического процесса.

Наряду с этим исследователь проводил беседы с представителями регулирующих органов и адвокатами, участвующими в судебных^- раз­бирательствах, связанных с биржевой деятельностью на Нью-йоркской фондовой бирже. Этот же метод он использовал для изуче­ния рынка облигаций. Здесь он проводил беседы с брокерами. Беседы проходили обычно в операционном зале после торгов в периоды вя­лой деловой активности. Менее формальное общение имело место в ресторанах и барах. Исследователь старался уловить побольше дета­лей будничной жизни биржевика, просил брокеров описать свой ра­бочий день, рассказать о карьере, припомнить какие-то ключевые эпизоды, объяснить смысл и назначение целого ряда организаций, связанных с биржевой деятельностью. «Я позволял им рассуждать на их любимые темы, но в то же время аккуратно направлял разговор к вопросам, интересовавшим меня».

Кроме того, МАболафиа использовал метод включенного наблюде­ния: «Я стал на бирже своим, или, если воспользоваться формулой од­ного антрополога, туземцы мне построили хижину. Постепенно мои личные наблюдения и выкладки вытеснили собеседования как основ­ной источник информации», — пишет он. Главная проблема, с кото­рой столкнулся социолог, — реальная угроза «ассимилироваться» — принять всерьез картину мира брокеров и даже стать частью этого ми­ра. «Нетрудно поддаться их модели мира, — пишет исследователь, — поскольку это весьма притягательный мир. Экономическая доктрина Уолл-Стрит — ясная, четкая система, объясняющая все — от поведе­ния отдельных брокеров до роли государства на рынке». Этнографу легко держать дистанцию, когда его «объекты» — люди неграмотные, нишие или ущербные, замечает М.Аболафиа. Гораздо труднее, если они исповедуют систему воззрений, принятых твоим обществом.

216

Часть II • Исследовательские практики

Тема 2 • Типы в качественной парадигме

217

Поэтому, по мнению исследователя, в процессе сбора нужно регист­рировать все подряд, но дома необходимо подвергать информацию критическому осмыслению.

В целом вся совокупность откликов, реакций, мнений, способов поведения биржевиков и составляла мозаику данных, из которых ис­следователю необходимо было «смонтировать» культуры деловых рынков Уолл-Стрит в трех выбранных аспектах.

Существенной проблемой для исследователя стала проблема доступа к миру биржевиков, к основным источникам информации об этом мире. Дело в том, что этнографический анализ деловых рынков как культур достаточно непрост. По своей сути — это об­ласть, где распоряжаются корпоративные элиты. Они, как прави­ло, наделены большей властью и высоким статусом и потому защи­щены от посторонних наблюдателей. Именно поэтому представители элит редко оказываются объектом этнографическо­го анализа. «Этнография чаще имеет дело с теми, кто беден, ли­шен влияния, имеет отклонения в поведении», — пишет М.Абола-фиа.

Власть и деньги создают проблему для этнографа. Американ­ский исследователь использовал личные связи, чтобы попасть на де­ловые рынки Нью-Йорка: как у преподавателя Школы бизнеса при Корнуэльском университете, у него было много бывших и тогдаш­них учеников, работавших там. Кроме того, благодаря старому зна­комому, другу детства, юристу, он получил доступ к материалам Ко­миссии по срочной продаже при биржевой конторе в Вашингтоне. Личные связи оказались тем ключом, который отпер заветную дверь.

Кроме проблемы доступа большое значение здесь имела и проб­лема установления контактов с информантами, создания у них поло­жительной мотивации по отношению к исследованию. Огромное коли­чество информации, имеющееся в распоряжении участников рынка носит частный, конфиденциальный характер. Участники рынка обычно тратят много сил, чтобы ее собрать. Именно поэтому они тщательно оберегают ее, подозрительно относятся к любым офици­альным версиям, объясняющим интерес к этой информации. Иссле­дователь должен убедить участников рынка, что его интерес бескорыс­тен, т.е. носит научный, а не коммерческий характер, не связан с желанием что-либо разоблачить. Кроме того, информанты должныбыть уверены, что этот исследовательский проект достаточно важен.

чтобы тратить на него время, и что исследователь в силах осуществить его «правильно».

Для повышения интереса к исследованию, придания ему значи­мости М.Аболафиа старался поместить исследовательскую задачу в более широкий контекст, убедить потенциальных информантов в необходимости серьезного исследования биржевой деятельности, ко­торая сегодня обществом недооценивается. Труднее оказалось, по признанию исследователя, убедить их в своей компетентности. Для того чтобы говорить с брокерами «на равных*, ему пришлось про­слушать курс лекций для желающих стать участником фьючерсных торгов, выдержать экзамен и получить национальный диплом, посе-шать лекции коллег по проблемам финансов, просматривать финан­совые издания в поисках сюжетов и т.д. Все это позволило исследо­вателю быть желанным гостем на бирже, завоевать доверие биржевиков.