Тема 2 • Типы в качественной парадигме

233

интервью или наблюдений, так что каждый последующий сбор данных (содержание интервью) зависит от гипотез, выдвину­тых на этапе обработки информации предыдущих интервью и наблюдений. Таким образом, этот тип исследования предпо­лагает постоянное движение от сбора данных к концептуализа­ции (созданию теории) и обратно: от концептуализации к сбору данных. На каждом этапе исследования проверяются и коррек­тируются гипотезы, каждый этап задает направление последу­ющим.

При этом теория не только рождается в этом процессе, но и верифицируется (подтверждается) другими данными, получа­емыми исследователями на других этапах исследования, что повышает ее обоснованность, степень адекватности изучаемо­му социальному явлению.

Этот тип исследования принадлежит к научному или тяго­теющему к научности направлению внутри качественных ис­следований. Может быть, это самый научный тип из всех воз­можных в качественной социологии, хотя, конечно, это — иная, нежели нововременная, форма научности.

Это означает, что процедуры его разработаны таким обра­зом, чтобы соответствовать канонам «хорошей» науки, хотя и несколько подправленным, модифицированным примени­тельно к качественному исследованию, а также к сложности изучаемых социальных феноменов.

А.Страусс и Дж.Корбин выделяют четыре критерия, по которым ■ можно отличить «хорошую» обоснованную тео­рию:

• она должна соответствовать изучаемому фрагменту реаль­ности, а также быть:

• «понимающей»;

• обобщающей;

• контролируемой'.

Остановимся на этих критериях подробнее.

I. «Обоснованная теория» направлена на как можно более адекватную репрезентацию изучаемого явления. Вместе с тем на каждом новом уровне абстракции процесс интерпретации

¹ Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследова­ния. Обоснованная теория, процедуры и техники. С. 21.

в определенной степени попадает под влияние представлений исследователя, его ценностей и предпочтений. Для повышения обоснованности выводимой теории (вспомним о веберовской ценностной нейтральности. — А.Г.) здесь качественный анализ (обработка данных интервью, наблюдений) проводится группой. Исследователи обсуждают свои идеи, которые путем совмест­ного анализа интерсубъективно верифицируются (подтвержда­ются). Эти совместные поиски смыслов представляют собой исследовательскую триангуляцию, способ повышения обосно­ванности результатов качественного исследования, о котором мы говорили ранее, в Теме 4.

В то же время А.Страусс подчеркивает, что в групповом об­суждении содержится и важнейшая аналитическая предпосыл­ка — создание разнообразия, которое учитывало бы разнообра­зие социальной жизни. Горизонт смыслов исследуется с помощью «мысленного эксперимента»¹. В процессе дальней­шего анализа это «поле» смыслов изучается, т.е. соотносится с последующими полевыми данными, с возникающими теоре­тическими гипотезами до тех пор, пока не появится возмож­ность формулировки «самой значимой и близкой к реальности интерпретации»². Эту принципиальную для «обоснованной те­ории» характеристику — создание разнообразия смыслов А.Страусс называет комплексностью.

2. «Понимающий» характер теории означает, что в ней верно «схвачено» понимание исследователями изучаемой ситуации. Важнейшим условием такой адекватности является понятность полученной теории тем, кто изучается, и тем, кто будет ис­пользовать полученное знание (управленцами). На наш взгляд, требование понятности, выделенное американскими социоло­гами в качестве важного критерия «хорошести», в определенной мере расходится с другим требованием; теория должна быть сформулирована в понятиях, а не в общеупотребительных словах' (прочь от здравого смысла). Видимо, это — принципиальное

¹ Термин мысленный эксперимент означает совокупность мысленных процедур, проводимых над идеализированны­ми объектами (понятиями).

^: Strauss A. Qualitative Analysis (or Social Scientists. P. 6.

³ Страусе А., КорбинДж. Указ. соч. С. 211.

235

234 _^ Часть II • Исследовательские практики

противоречие качественного исследования, которое стремится быть научным (а значит, и «говорить» на языке теоретических понятий) и в то же время, не имея возможности использовать математические средства доказательства своих выводов, вы­нуждено апеллировать в поисках правдоподобия к людям, ко­торых изучает. К людям, которые, как правило, не понимают теоретического языка.

3. «Обоснованная теория» претендует на создание обобщь ">-щей теории. Это означает, что условия, которые объясняют изучаемый социальный феномен, не должны быть «микроско­пическими» — т.е. только непосредственно «прилегающими» к этому феномену. Скорее наоборот: изучаемое социальное яв­ление должно «вписываться» в широкий социальный контекст. Это означает, что теория, получающаяся как результат такого типа исследования, должна включать в качестве элементов объ­яснения и макроскопические явления: экономические условия, социальные движения, тенденции, культурные ценности и т.д. По мнению А.Страусса, любая обоснованная теория, упуска­ющая эти более широкие условия, теряет в своем качестве. В этом смысле быть обобщающей теорией значит объяснить со-циальное явление в широкой перспективе и по возможности в разных контекстах его существования.

4. Контролируемый характер теории как результата такого типа исследования означает здесь, что теория должна контро­лироваться «сырыми» данными, которые являются базисом ана­лиза. К ним нужно постоянно обращаться в процессе анализа, независимо от того, на каком уровне концептуализации нахо­дятся исследователи.