1722 Г. Петр I признал, что это было сделано ошибочно, ибо такой состав Сената

лишал возможности контролировать работу коллегий и противоречил принципу подчиненности низших учреждений высшему. Президенты большинства колле­гий, за исключением «трех первейших», были выведены из состава Сената.

Во главе коллегий были поставлены представители русской знати и выдвинувшиеся при Петре I крупные государственные деятели: А.Д.Меншиков, Я.В.Брюс, Г.И.Головкин, Д.М.Голицын, Ф.М.Апраксин и др.

Не менее важным, чем организация коллегий, Петр I считал составление ус­тавов и регламентов, которыми должны руководствоваться в своей работе долж­ностные лица; Он стремился к созданию целой иерархии регламентов. Среди них выделялся своей значительностью Генеральный регламент (1719-1724), содер­жавший принципы работы бюрократических учреждений. Эти общие принципы развивались и детализировались в регламентах отдельных учреждений, а работа каждой категории чиновников, численность которых за время реформ увеличи­лась в 3-4 раза, определялась своей инструкцией.

В том же году Петр учредил высшую в государстве должность генерал прокурора. Ему было поручено накрепко смотреть» за деятельностью Сената и всех государственных учреждений. Первым генерал-прокурором Сената был Петр Ягужинский, человек деятельный и властный, сумевший сделать свою должность высокопрестижной.

В 1720 г. в Петербурге был учрежден Главный магистрат, ведавший город­скими магистратами. Городское население было разделено на «регулярных» и «нерегулярных» граждан. К «нерегулярным» относились лица, не владевшие соб­ственностью. «Регулярные» делились на две гильдии: в первую входили купцы и промышленники, во вторую - мелкие торговцы и купцы. Правом избирать мест­ные магистраты пользовались только «регулярные» граждане. Таким образом, в социальном строе русского общества начали складываться элементы буржуазии. Относящиеся к буржуазному сословию пользовались весьма существенными при­вилегиями, отгораживавшими их от «подлого» народа (крестьян, простых горо­жан).

Вторая областная реформа (1719) сделала основной единицей администра­тивного управления провинцию (более мелкую, чем губерния). Таких провинций было около пятидесяти. Деление на губернии сохранилось, но во власти губерна­тора остались лишь военные дела, а по остальным вопросам провинциальные вое­воды сносились непосредственно с центральными учреждениями.

Одним из наиболее сложных и важных государственных преобразований яв­лялась церковная реформа Петра I. Большинство историков, как дореволюцион­ных, так и современных, считают, что главная цель реформы состояла в том, что­бы подчинить церковь абсолютистскому государству, а основным средством, с помощью которого эта цель достигалась, была ликвидация патриаршества и заме­на его Синодом.

Петр не забыл той строптивости, которую в годы правления его отца прояв­лял патриарх Никон, и, чтобы исключить возможность подобных рецидивов, ре­шил заменить патриаршее церковное управление коллегиальным. С 1721 г. управление церковью было сосредоточено в Синоде. Во главе Синода был по­ставлен государственный чиновник - обер-прокурор. Церковь фактически пре­вратилась в составную часть государственного аппарата. Это означало для рус­ских людей потерю духовной альтернативы государственной идеологии.

Личное участие в законодательстве - особенность деятельности Петра I. И это объясняется беспредельной верой царя в силу указов. Подданных, по мнению Петра I, надо было наставлять во всем - от их хозяйственных дел до удовлетворе­ния духовных запросов, от наблюдения за их внешним видом до семейной жизни. Отсюда непрерывный поток указов, неисполнение которых жестоко каралось. В одних, как заметил А.С.Пушкин, царь проявлял обширный ум, в других - жесто­кость и своенравие.

. К указам, в которых проявлялся государственный ум Петра, относится «Та­бель о рангах» 1733 г., вводившая новый порядок продвижения по службе. Каж­дый чиновник, будь то на гражданской или военной службе, должен был в зави­симости от своих способностей продвигаться по службе по 14 ступеням, начиная от низшего, 14 ранга (прапорщик на военной службе и коллежский регистратор на гражданской), до первого - адмирал и канцлер. «Табель о рангах» представляла возможность получить дворянство выходцам из «подлых» сословий. Чиновник, достигнув 8-го ранга, становился дворянином. Принцип родовитости при назна­чении на государственную службу был окончательно заменен принципом вы­слуги.

Серьезные преобразования под влиянием Запада произошли в духовной сфе­ре. До Петра общение с иностранцами не поощрялось и разрешение на выезд по­лучали члены посольства и гости (верхушка купечества). Теперь выезд за границу стал поощряться, а к некоторым применялся в принудительном порядке. В 1696 г. был принят специальный указ о направлении в разные государства на учебу 61 человека, из них 23 принадлежало к княжеским фамилиям.

Петру хотелось, чтобы русский человек и внешне походил на европейца. Ко­гда царя на следующий день после приезда из Европы прибыли поздравлять боя­ре, Петр велел принести ножницы и самолично начал обрезать бороды у шокиро­ванных этой выходкой бояр. За бородой пришла очередь одежды. В 1700 г. был принят указ об обязательном ношении венгерского или немецкого платья (кафта­на), затем предписывалось носить немецкую обувь - сапоги и башмаки.

Воспитание детей тоже было подвержено новым веяниям. При Петре издава­лись наставления о правилах воспитания и поведения молодежи. В 1717 г. было опубликовано так называемое пособие для дворянина «Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению», сочинение, составленное в основном из текстов западноевропейских авторов. Дворянин должен был отличаться от ок­ружающих внешним видом, изысканными манерами, образованностью.

Изменилось представление о дворянском досуге. Указом 1718 г. были введе­ны «ассамблеи», которые становились обязательными для дворян в городах и сочетали в себе отдых и деловое общение. Ассамблеи являлись собраниями, в кото­рых женщины участвовали на равных с мужчинами. Здесь же наряду со знатью присутствовали рядовые дворяне, богатые купцы и даже корабельные мастера. Тем самым ассамблеи ломали старый обычай, обусловленный местническими традициями.

Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. вводилось новое летоисчисление не от со­творения мира, а от Рождества Христова. Новый год начинался не 1 сентября, а с 1 января, как в европейских странах. При Петре 1 празднества приобрели свет­ский характер. Победы в сражениях сопровождались торжественным шествием победителей через триумфальные арки, пушечной пальбой, фейерверками, тогда как раньше их отмечали колокольным звоном, молебном, крестным ходом. Изме­нения коснулись верхушки феодального общества. Что касается основной массы населения, то его быт практически остался неизменным.

Деятельность Петра I оказала неоднозначное влияние на развитие России. Его царствование сопровождалось развитием крепостничества. Оно было связано с осуществлением грандиозного по масштабам мероприятия - переписи податно­го населения. До переписи единицей обложения был двор, после переписи - муж­ская душа. В результате податной реформы доходы государства возросли в 3 раза. Историк Л.Н.Гумилев называл эту реформу страшной, поскольку считал, что из указа о подушной подати и родилась та форма крепостного права, которую упразднят в 1861 г., во времена Александра II.

На положении крестьян тяжело отражался рост государственных повинно­стей. Государство ежегодно привлекало население к разным строительным рабо­там. Десятки тысяч крестьян, согнанных со всех концов страны, строили флот в Воронеже и Таганроге, Петербурге и Казани, рыли каналы, воздвигали крепости и города.

В целях увеличения доходов правительство вводило новые виды сборов. По совету прибыльщиков (так назывались авторы проектов об увеличении доходов казны) были обложены налогами домашние бани, мельницы, введена гербовая бумага, сборы с огурцов, арбузов, с бороды и прочее.

Крупный доход казне принесла денежная реформа, сопровождавшаяся уменьшением количества серебра в монете. Только за три года (1701-1703), в те­чение которых наиболее интенсивно проводилась чеканка новой монеты, казна получила чистой прибыли свыше 2,8 миллиона рублей. Одновременно в результа­те монетной операции курс рубля снизился почти вдвое, соответственно подня­лись цены на товары.

Показателем развития крепостнических отношений в стране было расшире­ние дворянского землевладения, укрепление феодальной собственности на землю. И хотя царь жаловал землею теперь не за службу, а за особые заслуги, тем не ме­нее только с 1682 по 1710 гг. были розданы из дворцового фонда 273 волости с более чем 43 тысячами крестьянских дворов.

Одновременно с расширением площади дворянского землевладения расши­рялись права дворян на землю. Указ, о единонаследии 1714 г. окончательно офор­мил начавшееся ранее слияние двух форм землевладения (поместье и вотчина) в одну. Правда, указ запрещал продавать и закладывать поместья и вотчины, вся недвижимая собственность могла быть передана только одному из наследников.

Главная цель указа состояла в том, чтобы принудить молодых дворян служить го­сударству. Указ о единонаследии и «Табель о рангах» упрочили положение дво­рян в стране и способствовали объединению феодалов в единое сословие, обла­давшее определенными привилегиями.

Самыми значительными были новшества и успехи в промышленности./За го­ды царствования Петра I произошел резкий экономический скачок. Было создано множество металлургических и оружейных заводов, судоверфей и канатных ма­нуфактур, полотняных и суконных производств. Общее их число за четверть века возросло с 15 до 100.' Появились новые для страны отрасли мануфактурной про­мышленности. Страна за эти годы преобразилась и по объему промышленной продукции вошла в число ведущих держав мира, а по выплавке железа заняла второе место.

Историк Н.П.Милюков считал, что в России мануфактуры были искусствен­но привиты на экономический организм страны и существовали лишь благодаря постоянной поддержке и заботе правительства, в отличие от крупной промыш­ленности Запада, органично развившейся из различных форм надомного произ­водства. Мануфактурная политика была, по мнению В.О.Ключевского, казенно-парниковым воспитанием промышленности.

Представляется, что важную роль для Петра I в этом деле играл фактор вре­мени. Строительство мануфактур, преимущественно оборонного значения, было вызвано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, боеприпасами, об­мундированием. Промышленность создавалась в условиях, когда естественные предпосылки (развитый внутренний рынок, национальный частный капитал, ква­лифицированная рабочая сила) еще не сложились.

Некоторые историки (ЕВ.Анисимов) обращают внимание на то, что эта фор­сированная «сверху» индустриализация велась крепостническими методами. Вме­сто того чтобы создать отвечающую крупному производству социально-экономическую среду, Петр I еще более усилил феодальные отношения, мешаю­щие предпринимательству. Частным предпринимателям было разрешено скупать целые деревни, население которых превращалось в «посессионных» крестьян, т.е. прикрепленных к заводу или мануфактуре в качестве ее принадлежности и пере­ходящих в случае смены владельца к новому хозяину. Словом, вместо рынка про­мышленной рабочей силы сформировался слой подневольных тружеников

Е.В.Анисимов считает, что победа подневольного труда в промышленности определила нараставшее с начала XIX века экономическое отставание России. Данная точка зрения характерна и для западных историков (Х.Баггер).

Особенность экономического бума начала XVIII века состояла в определяю­щей роли самодержавного государства в экономике, его проникновении во все сферы государственной жизни. Такая его роль была обусловлена многими факто­рами.

Сильнейшим стимулятором вмешательства государства в экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны. За короткое время была создана государственная промышленность.

Господствовавшие в Европе экономические концепции меркантилизма исхо­дили из того, что основой богатства страны является накопление денег за счет ак­тивного баланса торговли, большого вывоза товаров на чужие рынки4i малого ввоза на свой. Это предполагало вмешательство государства в сферу экономики посредством поощрения одних - «нужных» видов производства, промыслов и то­варов и ограничения или даже запрещения других - «неполезных» с точки зрения государства.

Россия достигла успеха в своей меркантилистской политике. Вывоз товаров в 1727 г. составлял 4,2 миллиона рублей, а ввоз - 2,1 миллиона. Этому в немалой степени способствовал проникнутый протекционистскими началами таможенный тариф, изданный в 1724 г.

Государство резко усилило собственную торговлю, стремясь получить мак­симальную прибыль. При этом использовало эффективный способ - введение мо­нополии на сбыт товаров, причем круг таких товаров постоянно расширялся. Это вело к ограничению деятельности купцов, к расстройству свободного предприни­мательства. После 1718-1719 гг., когда в успешном завершении войны никто не сомневался, экономическая политика правительства претерпела изменения. Стали приниматься различные меры по поощрению предпринимателей, распространи­лась практика передачи предприятий частным владельцам.

Таким образом, благодаря преобразованиям Россия стала сильным европей­ским государством. Во многом было преодолено технико-экономическое отстава­ние. Однако в экономике страны решающее значение имела не промышленность и городское население с его более передовым производством, а сельское хозяйст­во с рутинной техникой и крепостными отношениями. Горожан, несмотря на рост городов, насчитывалось по данным первой ревизии около 186 тысяч человек, что составляло всего 3% от общей численности населения. Отсталость проявлялась и во внешнеторговых связях, где главным предметом русского экспорта были не промышленные товары, а сельскохозяйственное сырье. Резко усилился крепост­ной гнет.

И все же реформы Петра I, несмотря на то, что они проводились на крепостни­ческой основе, дали большой толчок развитию производительных сил страны.

По-разному воспринимали деятельность Петра I его современники и потом­ки. Восторженно отзывались о делах императора сторонники реформ, крайне не­одобрительно - их" противники. Первые ученые-критики Петра (историки Л.М.Щербатов и Н.М.Карамзин) ставили в вину царю нарушение вековых устоев нравственности и быта, принижение религии. По мнению Щербатова, европеиза­ция принесла России множество пороков. Н.М.Карамзин не ограничился описа­нием нарушений нравов Древней Руси. Он обвинил царя в том, что тот искоренял древние обычаи, насмехался над ними и насаждал иностранное; что новшества коснулись дворянства и тем самым воздвигли стену между ним и крестьянством. Осуждал Карамзин и своевластие царя, и кровавые расправы.

Вместе с тем и М.М.Щербатов, и Н.М.Карамзин полагали, что без Петра Ве­ликого на продвижение вперед, достигнутое при нем, России потребовалось бы 200 лет (Щербатов) или даже 600 (Карамзин).

Славянофилы в 40-е годы XIX века пришли к выводу, что Петр, «свернув» Россию с естественного пути развития, нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия.

Историки-либералы признавали заслуги Петра. Россия сделала крупный шаг по пути прогресса. Но цель Петра - превратить Россию в европейскую державу -не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла страна при ломке ее устоев. Отдавая приоритет развитию личности, либеральные историки подчер­кивали, что пространство свободы сузилось, т.к. каждый человек был ограничен-в своей деятельности рамками государственных интересов, которые охватывали все сферы российской жизни (ЕВ.Анисимов, А.Г.Брикнер, А.Б.Каменский).

Отдельные историки считают, что петровские реформы сводились к модер­низации России по шведско-голландскому образцу. Новые явления взаимодейст­вовали с традициями прошлых эпох, но этот синтез не привел к коренным изме­нениям. Россия оставалась восточным государством с европейским фасадом (С.А.Нефедов).

Историки-марксисты (вся литература, изданная в советский период) считали, что в результате преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром абсолютистский режим ничем существенно не отличался от западных режимов. Преобразования проис­ходили за счет усиления эксплуатации трудящихся.