Глава XXII Что правительство должно делать

Мы рекомендуем восемь направлений, в которых прави­тельство должно работать для того, чтобы повысить эффек­тивность и конкурентоспособность экономики.

1. Образование

У Соединенных Штатов есть очень серьезное слабое звено в борьбе за конкурентоспособность: образование.

Внимание страны сосредоточено на бюджетном и торговом дефицитах. Но гораздо более опасен третий дефицит - образо­вательный. Если американцы не улучшат систему образова­ния, они никакими усилиями не сохранят экономическое лидерство.

Мы считаем образование наиболее важным звеном и всю следующую главу посвящаем тому, что страна должна в этой области сделать. Основная ответственность здесь лежит на школьной системе, властях штатов и местных общинах, на родителях и бизнесе. Однако есть некоторые обстоятельства, в которых федеральное правительство могло бы им по­мочь.

2. Включить эффективность в государственную политику

Влияние планируемых мер правительства на производите­льность в США должно оцениваться систематически и глубже, чем это делается сейчас. Многие должностные лица будут спо­рить с нами, говоря, что они достаточно много уделяют вни­мания этим моментам, однако, судя по нашему опыту, это не так.

В политических дискуссиях о налогах, методах контроля за сохранением окружающей среды, за внешней торговлей, инфляцией, о субсидиях и конкурентоспособности на миро­вом рынке производительности крайне редко отводится осо­бое место. Для этого есть три принципиальные причины.

Во-первых, большинство правительственных чиновников не считают производительность груда особой темой, имеющей значение для всех, и существенным пунктом политики. Гораз­до интереснее, приятнее, полезнее, информативнее заниматься внешней политикой, социальными вопросами, вопросами справедливости и собственности, чем вопросами производите­льности. Кроме того, многие политики думают, что, если они будут много говорить о производительности, это будет выгля­деть как забота об ускорении конвейера, о сокращении рабо­чих мест или больших прибылях для бизнеса.

Во-вторых, большинство правительственных чиновников чувствуют себя неуютно во время длительных бесед о произ­водительности, особенно если обсуждаются не самые баналь­ные истины. Они чувствуют, что вступили на территорию эко­номистов, а их модели и принятый здесь язык понятны дале­ко не всегда. Поэтому они предоставляют производительность заботам экономистов.

И здесь возникает третья проблема. Выработка экономи­ческой политики чересчур монополизирована экономистами, и, мы думаем, это - ошибка.

Широко распространено представление, что только эконо­мисты до конца понимают, как же работает экономика. Эко­номисты также доминируют при выработке экономической политики (в том числе и в вопросах производительности) - через Совет экономических консультантов при президенте и Бюджетное управление конгресса. Кроме того, экономисты разбросаны по другим отделам, где они либо сами принимают решения, либо готовят их.

Экономисты - ученые люди. Но угол зрения, под которым большинство экономистов, особенно работающих в правите­льстве, рассматривают вопросы производительности, является преимущественно "макроэкономическим". Типичное лекар­ство, предлагаемое для лечения экономики и ускорения экономического роста, - изменение таких макроэкономичес­ких переменных, как спрос, денежная политика, политика сбережений и накоплений. Они считают абсолютно ненужным заглядывать внутрь фирм в поисках решения проблем, так как по общепринятой экономической теории хорошие фирмы и руководители и так вытесняют плохих и неэффективно ра­ботающих. Поэтому делается вывод, что в экономике, как правило, преобладают эффективные организации, хорошие руководители и грамотные капиталовложения.

Все эти допущения теории полезны при построении эконо­мических моделей. Да и на деле макроэкономические перемен­ные действительно оказывают воздействие на экономику. Однако главные факторы, влияющие на производительность в долгосрочном плане, находятся внутри фирм. Деятельность и взаимодействие руководителей, рабочих, профсоюзных ли­деров оказывают наиболее сильное влияние на повышение производительности, а это уже выходит за рамки макроэко­номики. И изучают эти процессы не только экономическая теория, но и другие общественные науки - психология, соци­ология, политология, философия, а также наука об управле­нии. Экономика описывает только одну сторону явления.

Мы не предлагаем обойтись без экономистов, они вносят значительный вклад в наше понимание процесса функциони­рования экономики. Их подход тоже нужен. Однако он не должен быть единственным при выработке экономической политики. Экономические проблемы являются всегда и соци­альными, частью техническими, частью политическими, одна­ко в основном к их решению подходят с одних позиций -экономических, точнее, макроэкономических. Наше предло­жение состоит во включении в Совет экономических консуль­тантов и Бюджетное управление конгресса практиков и пред­ставителей и других общественных наук.

Конкретно мы предполагаем расширить состав Совета эко­номических консультантов до семи человек (таков сейчас состав Совета федеральной резервной системы), включив дополнительно трех представителей политических наук, соци­ологии и психологии и одного руководителя-практика. Мы бы рекомендовали расширить аналогичным образом и состав Бюджетного управления конгресса.