от 24.01.2012 N ДСП11-191 от 23.01.2012 N ДСП11-177

иответить на вопросы:

2.1Какие проступки судей в данном деле квалифицированы как нарушения норм профессиональной этики?

2.2Какие проступки судей, за которые они привлечены к дисциплинарной ответственности, не являются одновременно нарушениями норм законодательства?

2.3Какие проступки судей, за которые они привлечены к дисциплинарной ответственности, не предусмотрены как правонарушения судей в статье Полякова С.Б. Правонарушитель – орган судебной власти? // Российский судья. 2010. № 9. С. 26–30 // СПС «КонсультантПлюс»?

3. Дайте этическую квалификацию действиям судьи в следующем событии.

Всудебном заседании во время допроса подсудимый А. по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, потерял сознание, упал на пол.

Взаседании был объявлен перерыв. Судья распорядился о вызове врачей «скорой помощи». А. был осмотрен врачами, установлено повышение давления. Он получил медикаментозную помощь. От госпитализации А. отказался, обещал врачам, что обратиться после судебного заседания в поликлинику. Судебное заседание было продолжено. Судья начал с выяснения мнения А. о возможности продолжения рассмотрения дела. А. ответил, что чувствует слабость в ногах, заявил, что хотел бы, чтобы в судебном заседании был объявлен перерыв. Примерно через две минуты вопросов судьи к подсудимому о состоянии здоровья, почему от отказался от госпитализации, адвокат попросил суд разрешить А. отвечать на вопросы суда сидя, чтобы не повторилось падение. На что получил замечание судьи, что от самого А. такого ходатайства не поступало, что адвокат не врач, чтобы оценивать состояние здоровья подзащитного. Еще около пяти минут судья учил А. необходимости бережного отношения к своему здоровью, задавал вопросы А. и другим участникам процесса.

Семинар 8 Этика адвоката и юрисконсульта организации.

1.Назовите приоритеты деятельности адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

2.Являются ли требования этих норм абсолютными?

3.В чем нравственный смысл норм, содержащихся в нижеперечисленных статьях Кодекса профессиональной этики адвоката?

ст.5, ст.7, пп.5, 6, 8 ч.1 ст.9, пп.1, 2, 8 ст.10, ст.11, ст.13, ст.14, пп.1 – 5 ст.15, п.3

ст.16

4.Изучить постановление Постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) от 03.02.2011 "Дело "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации" (жалоба N 8921/05) / Бюллетень Европейского Суда по правам человека". 2011, N 9 /СПС «КонсультантПлюс» (возможный вариант поиска: дополнительная информация к «Кодексу профессиональной этики адвоката». Судебная практика) и ответить на вопросы:

4.1 В чем нравственная разница между определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда, по которому вынесено определение Верховного Суда РФ N 72-Г03-6 от 1 апреля 2003 г., и решением Архангельского областного суда

отказавшего в удовлетворении ходатайства Кабанова от 9 августа 2004 г. и вынесшего решение от 16 августа 2004 г.по существу дела об отказе в удовлетворении его жалобы?

4.2Какие аспекты беспристрастности суда указаны в решении ЕСПЧ?

4.3Как определяется ЕСПЧ «авторитет правосудия»?

4.4Как ЕСПЧ определяет статус адвоката и в соответствии с этим требования к форме выражения им своего мнения?

4.5Какой вопрос должен быть рассмотрен при оценке формы выражения мнения адвокатом?

5. Обстоятельства дела для задания.

А. по основаниям ст.460 ГК РФ предъявил иск к Х. о взыскании суммы уплаченной им по договору купли-продажи автомашины, на которую после покупки был наложен арест как на предмет залога по договору займа между Сбербанком и Б. Х. была третьим покупателем автомашины после Б. В подтверждение своего иска А. предъявил договор от 08.06.2010 г., в котором указаны покупателем А., агентом ООО «К.Р.», продавцом Х. Судом были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на другую автомашину, принадлежащую А.

Х. заявила о поддельности ее подписи в договоре. В судебном заседании А. пояснил, что деньги за покупку автомашины Х. не передавал, а уплатил указанную им в исковом заявлении сумму работникам ООО «К.Р.» Договор получил в ООО «К.Р.». В какой период была поставлена подпись Х., он не спрашивал, ему работники ООО «Клуб Р.» не поясняли. Не знает, передали ли они деньги Х.. На вопрос адвоката Х. А. подтвердил, что текст в договоре, исполненный машинописным текстом, но не собственноручной записью Х.: «При подписании Настоящего договора Продавец деньги за проданное транспортное средство получил полностью», - не соответствует действительности.

При обсуждении вопроса о проведении почерковедческой экспертизы, после того, как А. и его адвокат и представитель ООО «К. Р.» отказались от заявления ходатайства о проведении экспертизы, адвокат Х. (сама истица, находившаяся на седьмом месяце беременности отсутствовала в судебном заседании) также отказался от заявления ходатайства о проведении экспертизы, мотивируя это тем, что в силу ст.56 ГПК РФ истцы должны доказать действительность договора – юридического факта, порождающего правоотношения между А. и Х., которые ответчик отрицает.

Решением суда от 23.09.2010 г. с Х. взыскано в пользу А. 810000 руб. – цена куплипродажи автомобиля, указанная в представленном истцом договоре купли-продажи. О возврате истцом автомобиля ответчице в решении не сказано.

В кассационной жалобе Х. и ее адвокат кроме других доводов указали, что отказ адвоката не был согласован с ответчицей.

Кассационным определением от 26.10.2010 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, указано на необходимость проведения по делу почерковедческой экспертизы. После оглашения определения председатель коллегии объявил адвокату Х., что он поступил в отношении доверителя «непорядочно».

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.04.2011 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Х. сфальсифицирована. Адвокаты А. в кассационной жалобе указывали, что Х. не доказала, кому в действительности она продала автомашину, представленная ею копия договора о продаже спорной автомашины Ш. недостаточное доказательство.

В возражениях на кассационную жалобу Х. ее адвокат указал: «истец (его представитель) вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ полагает, что не он должен доказать, кто ему продал автомашину, передал автомобиль, получил от него деньги, а суд должен установить (подобно органу предварительного расследования), кто же является действительным продавцом, а если суд этого не сделал, то он должен взыскать деньги с лица, от имени которого составлен подложный договор».

Кассационным определением от 06.07.2011 г. решение суда от 13.04.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Андреева С.А. без удовлетворения.

Сразу после этого в другой суд было подано исковое заявление А., подписанное по доверенности его адвокатом, к Х. с теми же требованиями, но уже по основаниям ст. ст.1102 ГК РФ (хотя автомашина у А. не изъята ик нему не предъявлен иск об истребовании предмета залога). 12.07.2011 г. суд наложил арест на ту же автомашину, на которую налагался арест по первому делу.

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам истца и его адвокатов. При рассмотрении дела допрошена К., оформлявшая сделку купли-продажи спорной автомашины между Х. и Ш.

Вдекабре 2011 г. возбуждено уголовное дело по заявлению А. о мошенничестве при продаже ему автомашины. Х. вызывалась для допроса в качестве свидетеля по этому уголовному делу.

Решением суда от 07.12.2011 г. в удовлетворении иска А. отказано.

Вкассационной жалобе адвокат А. указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Х. не представлено доказательств того, что денежные средства за автомобиль она не получила.

Ввозражениях на кассационную жалобу адвокат Х. указал, что такая позиция противоречит требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ. Вместо представления доказательств основания иска и факта правоотношений между истцом и ответчиком истец полагает, что ответчик должна доказать отсутствие правоотношений между нею и А. Закон не возлагает на ответчика обязанность проводить расследование в целях установления неизвестного ему продавца вещи неизвестному покупателю для установления факта, что ответчик не является тем самым продавцом.

Всудебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Х., заметив видимые признаки беременности у адвоката А., после изложения указанного в предыдущем абзаце довода сказал: «При таком понимании адвокатами истца положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, которому иногда следовали суды в спорах между А. и Х., мне пора запасаться доказательствами, что я не являюсь отцом будущего ребенка адвоката А.».

Дайте этическую квалификацию этому поступку адвоката Х.

6. Обстоятельства дела для задания Приговором мирового судьи Н. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Ч.

по неосторожности (ч.1 ст.118 УК РФ) к принудительным работам на 1 год. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в связи с лечением и о компенсации морального вреда судом немотивированно оставлен без рассмотрения при наличии в деле всех документов, подтверждающих понесенные потерпевшей расходы на лечение, и расчетов ущерба, и при отсутствии законных оснований для такого решения.

Какой совет следует дать адвокату Ч. на вопрос доверительницы об обжаловании приговора?

Практическое занятие 9. Юридическая ответственность за нарушения норм профессиональной этики.

Решение и обсуждение практических заданий.

Задания

1. Привести нормы права и кодексов профессиональной этики, предусматривающие ответственность сотрудников органов внутренних дел, служащих Следственного ко-