митета, прокуроров, судей, адвокатов и, проанализировав их содержание, определить, являются ли предусмотренные ими меры юридической ответственностью?
2. Изучить решения Дисциплинарного судебного присутствия по одному на студента группы из предложенных:
от 27.04.2010 N ДСП10-15,
от 16.06.2010 N ДСП10-26,
от 26.07.2010 N ДСП10-46,
от 27.07.2010 N ДСП10-57,
от 29.07.2010 N ДСП10-63,
от 30.07.2010 N ДСП10-75,
от 15.09.2010 N ДСП10-98,
от 17.09.2010 N ДСП10-78,
от 30.09.2010 N ДСП10-87,
от 25.10.2010 N ДСП10-102, от 14.03.2011 N ДСП11-4, от 15.03.2011 N ДСП11-3, от 15.03.2011 N ДСП11-2, от 16.03.2011 N ДСП11-10, от 25.04.2011 N ДСП11-21, от 17.06.2011 N ДСП10-29, от 25.07.2011 N ДСП11-82, от 28.07.2011 N ДСП11-99, от 24.10.2011 N ДСП11-112,
- и ответить на вопрос: по каким основаниям была удовлетворена жалоба на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи?
3. В адвокатскую палату поступила жалоба председателя ТСЖ с просьбой о привлечении к ответственности адвоката А., члена этого ТСЖ, в связи с тем, что он имеет большую задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, неоднократно оскорблял председателя и членов ТСЖ (приведены конкретные факты), нарушает правила выгула собаки ротвейлера (приведены конкретные факты). Кто и какие действия должен предпринять по дисциплинарному производству?
Лекция 1. Понятие и основные проблемы этики и морали.
Этика – философская наука, объектом изучения которой является мораль. Для обозначения учения о нравственности термин «Этика» введен Аристотелем. Этика теоретически призвана была решать практические нравственные проблемы, которые возникали перед человеком в жизни (как должно поступать, что следует считать добром и что злом).
Постепенно в этике обозначились два рода взаимосвязанных проблем: 1) вопросы о том, как должен поступать человек (нормативная этика) и 2) теоретические вопросы о происхождении и сущности морали. Курс профессиональной этики – в русле нормативной этики. Но свод правил той или иной юридической профессии не может быть определен и усвоен без исходных представлений о предмете этики вообще и профессиональной этики в частности, т.е. без представлений о морали, нравственности, основных проблем их сущности.
1. Детерминация поведения: потребности, интересы, ценности, цели.
Сматериалистических позиций первоосновой социальных норм, в том числе норм морали являются потребности, интересы, ценности и цели человеческой деятельности. Без уяснения этих понятий невозможно рассуждать об основаниях и содержании моральных (нравственных) норм, о моральном выборе человека в конкретной ситуации.
Потребность – это определенная нужда субъекта в некоторой совокупности внешних условий его бытия, притязание к внешним обстоятельствам, вытекающее из его сущностных свойств, природы. В этом своем качестве потребность выступает как причина де-
ятельности. «Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какойлибо из своих потребностей…»1.
Содной стороны, потребность выступает как объективное отношение. Вокруг каждого предмета потребностей так или иначе группируются конкретные индивиды, коллективы, социальные слои. С другой стороны, потребность есть мотив деятельности, стремление, воздействующее весьма существенно на направленность сознания, на социальные чувства и эмоции человека, на его социально-психологические ориентации.
Следующее звено в цепи детерминации (определения содержания поведения) - интерес, как форма выражения, осознания потребности. Интерес – это потребность, прошедшая стадию мотивации, сознательная направленность человека, социальной группы к удовлетворению определенной потребности. Будучи объективно обусловлен, интерес в то же время субъективен по своему носителю, то есть имеет объективно-субъективный характер. Через интересы объективная детерминация переходит в субъективную и наоборот. Если потребность ориентирована прежде всего на предмет ее удовлетворения, то интерес направлен на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей.
Потребности, преобразованные в интересы, в свою очередь превращаются в ценности. Под ценностью понимаются предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и проч.) людям и социальным группам определенного общества в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала. В мире ценностей происходит усложнение стимулов поведения человека и причин социального действия. На первый план выступает не то, что безусловно необходимо, без чего нельзя существовать (эта задача решается на уровне потребностей), не то, что выгодно с точки зрения материальных условий бытия (это уровень действия интересов), а то, что должно, что соответствует представле-
нию о назначении человека и его достоинстве, те моменты в мотивации поведения, в которых проявляется самоутверждение и свобода личности2.
1Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.3. С.245.
2Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968. С.8-19; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. С.12-90, 160-161.
Наконец, формируется цель деятельности – идеальный мысленный образ создаваемой ценности3, предвосхищаемый в сознании результат, на достижение которого направляются действия субъекта4. В обществе «ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели»5.
Противоречия интересов по поводу одних предметов потребностей и ценностей и обусловливают необходимость социального регулирования, т.е. согласования интересов и ценностей людей. Диалектическое взаимодействие старых и новых, первоочередных и отдаленных, важных и второстепенных, общих и личных потребностей, актуализация лишь некоторых из них неизбежно вызывают противоположность интересов, которые и призваны разрешать социальные нормы, т.е. правила поведения, в которых отражаются общественно значимые интересы и ценности и направленные на их достижение и охрану цели.
Мораль возникает как средство урегулирования интересов общества и личности, когда происходит выделение интереса личности из интереса общины, когда субъект действия становится гораздо более свободным от своего окружения, чем в рамках обычая6.
2. Проблема соотношения общественных и личных интересов в морали.
В этике прослеживаются две линии. Суть разделяющих их решений передается формулой: «мораль для человека или человек для морали»7.
Идеализм стремится «поднять» реального человека до уровня моральных абстракций, материализм – «низвести» мораль до одного из способов самоутверждения конкретного человека. В первом случае основой рассуждений становится абстрактная мораль. Нравственное совершенствование личности истолковывается как ее духовное самопринуждение, самоограничение склонностей и интересов. Представители этого направления (Семь мудрецов античности, Сократ, Платон, Августин, Фома Аквинский, Гегель) видели свою задачу в обосновании и воспитании долга, ответственности человека перед ближними и обществом. Первому из мудрецов Фалесу приписывается формулировка «золотого правила» нравственности, в котором содержится идея равенства людей как субъектов нравственного требования. На вопрос: «какая жизнь самая лучшая?» он ответил: «Когда мы не делаем сами того, что осуждаем в других»8. Это же правило содержит христианская мораль. В Библии сказано: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними»9. Две главные из библейских заповедей: возлюби Господа Бога твоего и возлюби ближнего твоего, как самого себя10.
Здесь же следует сказать об этике безусловного долга Канта. Говоря о моральном субъекте, Кант исходил из той принципиальной установки, что для понимания морального в целостности его социально многообразных проявлений необходимо выйти за узкий горизонт непосредственного, скованного частными интересами сознания отдельного индивида. Высшая моральная заповедь заключается в требовании к индивиду выйти за рамки своей конечности и взглянуть на себя с точки зрения рода. Она гласит: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»11. Этот императив Канта является категорическим потому, что его следует выполнять не ради каких-либо иных
3Тугаринов В.П. Указ. соч. С.18.
4Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С.8.
5Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.306.
6Гусейнов А.А. Проблема происхождения нравственности / Философские науки. 1964. № 3; Кобляков В.П. Об истинности моральных суждений / Вопросы философии. 1968. № 5; Дробницкий О.Г. Указ. соч. С.265269; Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С.26-32, 46-47.
7Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. М., 1959; Личность: этические проблемы. М., 1979 Булыко И.И. Проблема критерия нравственности в домарксистской этике. Автореф. дисс... к.ф.н. Л.,1983. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.
8Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.,1986. С.66.
9Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. М., 1988. С.1019.
10Там же. С.1042.
11Кант И. Соч. – в 6 т.- М., 1963-1966. Т.4 Ч.1. С.270.
целей, а ради него самого, и потому, что он не нуждается ни в каких доказательствах, представляя собой дедукцию чистого практического разума: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
Представители второго направления (софисты, Демокрит, Аристотель, Эпикур, Бруно, Монтень, Декарт. Спиноза, Гельвеций, Руссо, Фейербах и др.) рассматривали мораль как конкретное свойство конкретных индивидов. Моральные нормы лишаются изначального статуса и абсолютной власти над личностью. Не мир подводится под моральные принципы, а последние выводятся из мира. Этика придает нормативный смысл стремлениям человека, его потребностям и интересам. В этих системах отдельная человеческая личность имеет самоцельное и высшее значение.
Софист Протагор провозгласил: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»12.
Индивид не одинок, не изолирован от других людей, государства, прошлого и будущего. Он – добродетельная личность, воплощенное благоразумие. В классической буржуазной этике эгоистический эмпирический индивид как носитель зла обладает одновременно всеобщим уравнивающим интеллектом. Этот интеллект вынуждает индивида вступать в отношения с другими индивидами и придерживаться этих отношений ко взаимной пользе, и он же обеспечивает совершенствование рода.
Руссо, отвергая эгоизм, писал: «…всякий человек добродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле; и мы с охотою желаем того же, чего желают любимые нами люди»13.
Этика Фейербаха – не этика долга и доброй воли, а материалистическая этика счастья. Но стремление к счастью, эмоциональность человека – общественный факт. Чувственность индивида есть прежде всего его ощущение другого человека. Я связано с Ты с самого начала, и потому желание счастья другому столь же органично, как и желание счастья себе. «Тождество субъекта и объекта лишь абстрактная мысль в самосознании, оно может стать истиной и действительностью только в чувственном созерцании, которое человек получает от человека»14.
Бентам, основатель этического утилитаризма, выводил мораль из пользы отдельного индивида. Но, как писал его последователь Дж.Ст. Милль: «…утилитаристский принцип ставит для человека целью не личное его величайшее счастье, а величайшую сумму общего счастья всех»15.
Таким образом, с противоположным обоснованием представители двух этических направлений в итоге приходят к единым социальным ценностям.
Этому противостоят отдельные этические учения, обосновывающие эгоизм. В учениях младших софистов человеческая личность раскрывает себя не иначе как через противопоставление, отрицание, равнодушие, безразличие к социальному миру. По словам Фрасимаха, «справедливое есть не что иное, как полезное более сильному»16. Самым последовательным был Ф. Ницше, воспевавший сильную личность, «сверхчеловека». Он с издевкой писал о «двух запетых песенках и двух затверженных уроках» - «равенстве прав» и «сочувствии ко всем страждущим»: «…мы с открытыми глазами и совестливо разбирая вопрос о том, что, где, при каких условиях мощнее всего взметало голову ввысь растение, именуемое «человек», отвечаем на него так, - всякий раз происходило то в обстоятельствах обратных и противоположных, причем еще требовалось, чтобы риск положения достигал безмерности, чтобы способность изобретать и притворяться под воздей-
12Цит. по раб. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Указ. соч. С.50.
13Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.121.
14Фейербах Л. Избр. философские произв. – в 2-х т. – М., 1955. Т.1. С.189-190.
15Милль Дж.Ст. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1900. С.99.
16Цит. по раб. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Указ. соч. С.57.
ствием длительного гнета и принуждения росла и разрасталась до степени дерзновенной утонченности, чтобы жизненная воля возвышалась до самой абсолютной власти…»17.
Но поскольку теории, обосновывающие эгоизм, в воплощении их на практике, показывали свою разрушительную силу общества, они не имеют широкого общественного признания в качестве теоретического обоснования систем моральных принципов и норм.
Вцелом же история этики утверждает приоритет общественных интересов над личными как критерий нравственности (морали).
3. Структура морали (нравственности).
Вразных этических учениях понятия мораль и нравственность употребляются как
водном значении, так и в разных.
Например, в философии Гегеля под моралью понимается самоопределение воли индивида, проявляющееся в его намерениях и представлениях, а под нравственностью – выражение и осуществление моральных принципов в общественных учреждениях.
В материалистических учениях мораль и нравственность выводятся из человеческой практики, а не рассматриваются как нечто существующее над ней или как этап в развитии некоего духа. Мораль «существует, живет и движется в самой структуре поведения, представляя собой существенное и неотрывное ее свойство. Вне поведения нет морали, иначе пришлось бы допустить существование каких-то моральных феноменов до или вне человеческой деятельности, неких «моральных ценностей», имеющих автономное существование в бытии или в виде явлений, заложенных в «автономном» сознании индивида,
которые не зависят от его поведения, а лишь «проявляют себя в нем»18 Но и в русле этих учений нередко проводится различие между моралью и нрав-
ственностью. Так, некоторые ученые под моралью понимали принципы и нормы поведения, а под нравственностью – практические отношения людей19. Другие полагали, что системы моральных норм историчны и обусловлены конкретными обстоятельствами и условиями взаимодействий и зависимостей людей, а нравственные нормы, складываясь исторически, оформляют отношение людей к «абсолюту», соотносят поведение с абсолютными принципами, эталонами, идеалами20.
Восновном различие морали и нравственности проистекает из противопоставления сознания и деятельности в сфере морали.
Социальное регулирование охватывает сферу сознания, отношений и нормативных установлений.
Моральное сознание – это форма общественного сознания, отражающая противоречия внутри социальной общности между личными и ее структурными интересами и включающая в себя обусловленные социально-экономическими отношениями чувства, представления, взгляды, теории об отношении людей друг к другу, к обществу, к коллективу.
Вкаждой форме общественного сознания отмечают идеологию и психологию. Так,
ив моральном сознании следует выделять:
1)идеи о должном поведении, идеалы как высшие моральные требования, критерии добра и зла, рационально объясняющие нравственные проблемы с позиций этических воззрений;
2)чувства по своей психологической природе - устойчивые условнорефлекторные образования в сознании человека, составляющие основу его аффективноволевых реакций в различных ситуациях (эмоций и побуждений); по своему социальному содержанию – субъективное, личное отношение человека к различным сторонам обще-
17Ницше Ф. По ту сторону добра и зла / Вопросы философии. 1989. № 5. С.146.
18Анисимов С. Мораль как сторона человеческой деятельности / Структура морали и личность. М., 1977. С.66-67.
19Энгст Я. Некоторые проблемы научной этики. М., 1960. С.25-27; Иванов В.Г., Рыбакова И.В. Очерки марксистской этики. Л.,1963. С.23-24.
20Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. С.30.
ственного бытия. Чувства любви, ненависти, доверия, сочувствия, ревности, зависти яв-
ляются субъективно-психологическим выражением практических взаимоотношений между людьми21
Моральные отношения – это объективно существующие отношения между людьми и их общностями, регулируемые нормами нравственности. Можно выделить отношения, основанные на сочетании интересов:
а) общества, классов, социальных групп и личности; б) рас и народностей; в) поколений («отцов и детей»); г) полов;
д) физически и психически здоровых людей и инвалидов.
Моральные нормы – это обусловленные социально-экономическими условиями жизни общие правила поведения, оценивающие и регулирующие отношение людей друг к другу, к обществу, коллективу и поддерживаемые общественным мнением общества или социальной группы.
Нравственные (или моральные) нормы некоторые авторы относят либо к сфере сознания, либо к сфере отношений. Согласно еще одной позиции, в сфере морали нормы не являются элементом только сознания или только отношений. Не каждый нравственный взгляд, моральное требование отдельного субъекта или социальной группы получают распространение, поддержку общественного мнения. Также и не вся практика моральных отношений соответствует нормам нравственности.
Нормы отличаются от взглядов прежде всего тем, что выходят за рамки сознания и выступают в качестве реальных форм организации общественных отношений, а следовательно, отличаются большей устойчивостью и большими возможностями воздействия на поведение. Если моральное сознание представляет собой субъективную сторону нравственной системы, а нормы сочетают субъективные и объективные моменты, то отношения составляют их объективную сторону. Норма лежит как бы на стыке сознания и практики22. Исходя из такой точки зрения, моральные нормы – основной структурный элемент, связывающий нравственные явления в соответствующие системы.
Такие отличия морали от права как отсутствие формальной определенности и явно выраженного института, устанавливающего и доводящего до членов общества правило поведения, т.е. государства, издающего и публикующего норму права, не позволяют четко различить норму поведения от представлений о должных нормах (от сознания) и от их реализации (отношений). Поэтому различение элементов социального регулирования в сфере морали путем их разного терминологического обозначения: мораль и нравственность, - не является объективно обусловленным. Если к тому же этими понятиями в разных работах по этике называются разные элементы социального регулирования и даже в противоположном значении, то различие морали и нравственности представляется искусственным.
Различают нравственные нормы и нравственные принципы.
Принципы поведения - наиболее общие параметры взаимоотношений личности и общества, исходные требования к моральному поведению людей, касающиеся нравственной сущности человека, его назначения, смысла его жизни и характера взаимоотношений между людьми. В своей совокупности моральные принципы задают определенный тип поведения и воплощаются в частных правилах, которые приобретают устойчивый характер в повторяющихся условиях, закрепляются в нравственных отношениях.
Нормы – это конкретизированные применительно к реальным, широко распространенным ситуациям моральные принципы. С одной стороны, принципы выступают как обобщение, единство конкретных норм, с другой - содержание принципов шире, чем про-
21Словарь по этике /под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989. С.103, 323-324, 399.
22Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. Харьков, 1970. С.49-56.
стая сумма входящих в него норм. Принципы позволяют гибко осуществлять нравственное регулирование, ибо они предполагают свободу выбора поступков в рамках данной линии поведения. В нестандартных специфических по своему характеру ситуациях человек, нуждаясь в обосновании своих поступков, находит его не в нормах морали, а в моральных принципах, каждый из которых представляет собой «концепцию в миниатюре»23.
Тесная связь норм с принципами при регулировании поведения представляется самым существенным отличием норм морали от обычаев, которые не имеют для своего обоснования «концепции», а опираются на привычку.
Под обычаями понимают устойчивые правила поведения, возникающие на основе определенных фактических отношений, как отражение повторяющихся форм связей людей конкретной социальной общности в результате многократного совершения ими одних и тех же действий, соблюдаемых в силу привычки и под воздействием общественного мнения.
Обычаи регулируют стандартные с мало изменяющимися обстоятельствами и соотношениями интересов сторон ситуации. Требования обычаев надлежит исполнять, потому что «так принято», «так делалось всегда». Требования же морали имеют рациональное объяснение, мотивировку предпочтения одних интересов другим. Обычаи характеризуются значительно большей устойчивостью, чем нормы морали. В морали (и в этом одно из ее отличий от простого обычая) нет прямого совпадения между тем, как люди фактически поступают в массе, что общепринято, и тем, как должно поступать, что им предписывается требованиями нравственности24.
Обычаи сохраняют самостоятельное регулирующее значение, пока нет альтернативных взглядов. Тогда уже требуется объяснить истинность обычая и ложность альтернативной модели поведения. В таком случае обычаи по механизму воздействия, способу охраны не отличаются от норм морали. «Преобразование всегда совершается над обычаем, а не внутри него: сам по себе он способен лишь извечно воспроизводить себя, сопротивляясь любым нововведениям»25. Утверждение норм морали в обществе превращает их в обычаи («конечный результат нравственного прогресса фиксируется в массовых обычаях»26).
4. Основные категории этики
Применительно к морали отмечается, что основные стороны нравственности выражаются в категориях моральной деятельности (поступков, сознательно подчиненных определенным моральным целям), моральных отношений и морального сознания.
Категории этики - основные понятия, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали и составляющие теоретический аппарат этической науки. Основными категориями этики считаются понятия добра, долга, добродетели, совести, достоинства, чести и некоторые другие27.
В праве как особо охраняемые объекты называются честь и достоинство.
Честь - понятие морального сознания и категория этики, раскрывающая отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества.
Достоинство как этическая категория связывается с ценностью каждого человека в обществе. В цивилизованном обществе человеческое достоинство (так же как и человеческую жизнь) не принято ставить в зависимость от общественной значимости личности. В первой статье Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. провозглашено: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»28.
23Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С.48-50; Моральный выбор. М., 1980. С.155-156; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.,1986. С.135; Словарь по этике.
М.,1989. С.273-274.
24Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.,1974. С.265.
25Там же. С.322.
26Там же. С.379.
27Словарь по этике. С.126-127.
28Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000. С.39.
В отличие от понятия достоинства моральная ценность личности в понятии честь связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, то понятие чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что находит отношении в их репутации. Репутация – сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике того или иного человека (коллектива), основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки29.
Оценочная или регулятивная функция морали проявляется в характеристиках поступков, независимо от того, кем они совершены, и отдельных сторон поведения определенной личности, выступающих как свойства ее характера, в понятиях моральных качеств.
Моральные качества – понятие нравственного сознания, с помощью которого выделяются в общественной жизни и характеризуются с моральной точки зрения наиболее типичные черты поведения людей, например, великодушие, правдивость, вероломство, скупость , щедрость, зазнайство, скромность и т.д. Моральные качества разделяют на положительные и отрицательные, которые иногда именуют соответственно доброде-
телями и пороками30.
Всякая социальная норма является таковой, т.е. правилом поведения, когда, отклонение от правила влечет ответственность. Поэтому охранительная функция морали реализуется как ответственность. Существенное отличие моральной ответственности от юридической заключается в том, что в ней нет точно определенных инстанций ответственности в виде конкретных органов власти, мер и порядка привлечения к ответственности и исполнения мер ответственности.
Одно из определение моральной ответственности: «ценностная установка, выражающая ориентацию и степень активности личности в осуществлении единства общественных или личных интересов, готовность принимать нравственные санкции общества и постоянную внутреннюю потребность контролировать и регулировать свое поведение с учетом своей подотчетности обществу»31.
Меры ответственности в социальном регулировании называются санкциями. Собственно моральными являются такие санкции как одобрение и осуждение совершенных поступков, т.е. не как материально осязаемые большинство юридических санкций (штрафы, лишение свободы и т.п.). Эффективность моральной ответственности зависит от способности индивида воспринимать общественное мнение (одобрение и осуждение) и заключается в такой моральной категории как совесть.
Совесть – категория этики, выражающая нерасторжимую связь морали и человеческой личности, характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом32.
5. Соотношение профессиональной этики юриста с психологией
Юридическая психология – прикладная отрасль психологии, исследующая проявление и использование общих психических механизмов и закономерностей в сфере отношений, регулируемых правом33.
29Словарь по этике. С. 289, 397.
30Там же. С.130.
31Соколова Н.П. Соотношение оценочного и нормативного в моральной ответственности. Автореф. дисс… к.ф.н. Свердловск, 1969. С.6.
32Словарь по этике. С.321-322.
33Еникеев М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов.
М., 2006. С.13.