Правовые основы механизма государственного регулирования кризисного состояния предприятий

План лекции

1. Источники правового регулирования несостоятельности, их развитие.

2. Общая характеристика российского закона о несостоятельности, его место среди существующих мировых систем несостоятельности.

1. Источники правового регулирования несостоятельности, их развитие.

     До революции в России работала достаточно развитая система законодательства о несостоятельности. Так, например, в 1800г Павел I принял Устав о банкротах, в котором были изложены механизм признания банкротом и последствия банкротства. Данный Устав прекратил свое действие в связи с изменением политической обстановки в России в 1917г.

     С этого момента и до недавнего времени понятия несостоятельности или банкротства в России не было. В связи с этим в начале перестройки российские законодатели столкнулись с множеством проблем при разработке нового законодательства о банкротстве.

     После длительного перерыва первым был принят Указ  Президента  РФ от  14.06.92  г.  N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов)  и  применении  к  ним специальных процедур". Целями Указа являлись  поддержка  предприятий,  обеспечение эффективного  использования имущества,  закрепленного за государственными предприятиями, защита прав и интересов государства, кредиторов и трудовых коллективов.

     Данным Указом были разработаны процедуры признания госпредприятий банкротами (п.п.2-9),  программа финансово-экономического оздоровления (санации) предприятия-должника (п.10,11),  вопросы проведения конкурса при  предоставлении  предприятия  в  независимое  управление и ведение (п.п.12-15)  либо   передачи   его   в   административное   управление (п.п.16-18).  При достижении результатов санации предприятие либо становится собственностью  предпринимателя,  осуществившего  оздоровление предприятия,  либо остается в собственности государства,  если санация произошла под руководством административного управляющего,  который  с его  согласия может быть впоследствии назначен руководителем предприятия.  В случае недостижения результатов санации в соответствии с  п.22 Указа  осуществлялась фактическая ликвидация предприятия-должника с последующим исключением его из государственного реестра. 

     Таким образом, данный Указ фактически легитимировал два самостоятельных  способа  приватизации госпредприятий:  перехода предприятия в собственность  предпринимателя,  осуществившего  санацию,  и   продажу предприятия и его имущества на коммерческом конкурсе.

     Указ о банкротстве в п.30 установил срок  своего  действия  -  до принятия Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

     Указ при наличии  новых положений (о трасте,  об условиях проведения конкурса) просто формально расширил "советский метод приватизации". Вызывают сомнения и сроки, определенные Указом. На всю процедуру принятия решений о реорганизации и ликвидации предприятий отводилась неделя, а в лучшем случае - месяц. Стоит ли говорить о том, что Указ не нашел своего практического применения.

     До недавнего времени основным нормативным актом, регулирующим отношения несостоятельности, являлся Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", принятый 19.11.92г. и введенный в действие с 01.03.93г.

     По мере роста численности дел, рассматриваемых на основе этого закона, и систематического анализа арбитражно-судебной практики накапливался опыт разрешения подобных споров, выявлялись недостатки в правовом регулировании отношений несостоятельности. 

     Уже первые попытки применения законодательства о несостоятельности выявили его несовершенство, поверхностность, многочисленные пробелы в правовом регулировании.

      В этот период пробелы в российском законодательстве о банкротстве компенсировались активной деятельностью Федерального управления по делам о несостоятельности и принятием соответствующих мер  со стороны Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

     Необходимо отметить ряд основных недостатков Закона "О несостоятельности предприятий" 1992 года.

     Во-первых, он представлял собой попытку объединения элементов различных систем несостоятельности, применяемых в разных странах.

     Известно, например, что во Франции и США действует "продолжниковская" система банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое положений, освободиться от долгов и получить возможность "fresh start" (нового старта). 

     Напротив, в Европе (за исключением Франции) с древних времен применяется "прокредиторская" система банкротства, приоритетной целью которой является наиболее полное удовлетворения требований кредиторов, когда зачастую интересы должника уже не принимаются во внимание. Эта система заключается в жестком контроле за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидации.

     Существующие системы банкротства, безусловно, обогащают друг друга, о чем свидетельствуют, в частности, изменения в законодательствах США, Германии и некоторых других стран, внесенные за последние годы.

      Российский же закон предоставил возможность применения и "прокредиторской", и "продолжниковской" системы и этим ограничился, не утверждая себя детальным регулированием механизма их реализации.

     Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам.

     Чтобы признать должника банкротом недостаточно было того, что должник свыше трех месяцев не платил по долгам, что  он в принципе не способен заплатить; суд должен был проверить состав и стоимость его имущества, оценить структуру его баланса с точки зрения степени ликвидности его активов. И только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость всех активов, должник мог быть признан банкротом. 

     Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могут являться организации, которые не способны оплачивать получаемые ими товары, работы и услуги, в силу чего они делали неплатежеспособными своих контрагентов по договорам. Работал "принцип домино", что стимулировало кризис неплатежей.

     С другой стороны, создавались условия, когда более или менее юридически грамотные руководители предприятий, не опасаясь банкротства, могли длительное время, не расплачиваясь по обязательствам, использовать предназначенные для этих целей денежные суммы  в качестве собственных оборотных средств, лишь бы общая сумма кредиторской задолженности не превышала стоимость  активов предприятия.

     Очевидно, что действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.

     В-третьих, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый  подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладающей собственным имуществом; торговым предприятием и фермерским хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией.

     В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротства закон совершенно не учитывал многообразий ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. Например, арбитражным судам часто приходилось сталкиваться с ситуацией, когда руководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установить невозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п.  Решения арбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц.

     К сказанному необходимо добавить, что множество пробелов Закона о банкротстве 1992 года послужило причиной принятия многочисленных подзаконных актов. К моменту принятия нового закона действовало уже свыше 30 указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативных актов.

     Все это привело к принятию и введению в действие с 08.01.98 нового закона о несостоятельности.