3. Формування основ фізичного виховання та розвиток змагального спорту

Питання про виникнення фізичного виховання і спорту залишається вельми дискусійним, і вирішувати його тим більш важко, що нинішні, далеко не однозначні, розуміння спорту волею або проти волі переносяться на минулі часи. До того ж трактування генезису спорту залежать від філософських концепцій культури і людини.

Гіпотези виникнення фізичної культури та спорту:

• теорія гри;

• теорія магії;

• теорія зайвої енергії;

• підготовка до трудової та військової діяльності;

• свідома діяльність людини, накопичення досвіду та передача його нащадкам

Перш ніж розглянути це питання, слід врахувати, що фахівці формулювали свої думки стосовно розвитку діяльності, пов'язаної з іграми і мистецтвом у вузькому сенсі слова, і їх положення в даний час вже вийшли за рамки цієї області. Не кажучи вже про те, що суспільна функція, форми вираження і засоби гри - і головним чином мистецтва - настільки відрізняються від функцій і змісту фізичної культури, що вищезгадана аналогія вже з першого погляду викликає сумнів.

Ясно, однак, що вивчення примітивних форм фізичної культури не дозволяє сформулювати такі поняття, як «надлишок біологічної енергії», «гра» і ще в меншій мірі «магія». Для здійснення найпростішого руху необхідний певний запас енергії. Елементи гри в якійсь формі з самого початку ховаються в діяльності, що моделює рух людини. А уявлення про магію, як ми побачимо в подальшому, мала навіть високорозвинена грецька фізична культура.

Однак на основі згаданих теорій не можна дати прийнятного пояснення на питання про формування фізичної культури. Навряд чи можна було очікувати від давньої людини, що боролася за своє існування, щоб вона в дусі шиллерівської естетики віддавалася чистій насолоді «гри заради гри». Магія також не породила самостійну діяльність, пов'язану з фізичним вихованням, а використовувала вже існуючі форми: форми рухів під час полювання, бігу, боротьби і танців. І нарешті, доведеним є і той факт, що навіть сама примітивна діяльність в галузі фізичної культури теж є продуктом суспільного розвитку і як така не може витікати лише з інстинктивних біологічних факторів

Так, іспанський філософ Х. Ортега-і-Гассет, до робіт якого постійно звертаються теоретики спорту, первісну роль в житті людини і суспільства відводив грі, вважаючи, що всі види діяльності, пов'язані з досягненням якої-небудь практичної мети, - це життя другого порядку. Ігрова ж діяльність має для людини сутнісний сенс і значення, бо в її безцільності початкова життєва активність виявляється органічно і невимушено, має творчий характер. Вельми близьку позицію займає і відомий німецький соціальний філософ Й. Хейнзіга., робота якого "Соціологія гри" зробила значний вплив на сучасні філософські і соціологічні концепції спорту. Цей філософ розуміє спорт як одну з форм ігрової діяльності і вважає, що у міру того, як спорт втрачає чистоту гри, він перестає бути фундаментальною компонентою культури, йде на її периферію. Особливо негативно в цьому плані Й. Хейнзіга оцінював сучасний спорт, оскільки тут все більш розширяється сфера необхідної професійної підготовленості і тим самим його початковий ігровий зміст витісняється звичайною продуктивною працею.

Тісно с теорією гри пов’язана теорія надлишкової енергії, яку людина, з метою задоволення, в першу чергу, фізіологічних потреб. незалежно від епохи існування спрямує в певне русло (гра, змагання, самовдосконалення, …).

Іноді виникнення спорту пов'язують з релігійними обрядами. В старовині це були спеціальні форми підготовки і проведення ініціацій, тобто посвячення хлопців в дорослі. В сучасному суспільстві, на думку прихильників цієї точки зору, спорт виник і сформувався як аналог релігії, точніше як її заміна. Оскільки в XIX-XX століттях домінуюча роль релігії значно слабшала, а потреба в тих формах і діях залишилася, спорт прийняв на себе цю функцію. Він створив новий культ зі своїми кумирами і служителями, з шанувальниками і прихильниками. Він створив нові ритуали і обряди, нові форми масової дії. Один з відомих західних соціологів спорту Г.Люшен ставить питання про те, що сучасний спорт слід розглядати як явище протестантської культури. Він спирається при цьому на ідею М.Вебера про зв'язок протестантської етики з духом капіталізму. Люди, що дотримувалися протестантської віри, завжди відрізнялися прагненням до освіти, до занять торгівлею і промисловістю, прагненням до життєвого успіху. Вірячи в те, що успіх - знак божественної благодаті, вони зробили досягнення мети культом, і спорт надав для цього широкі можливості.

Порівняльні історичні і культурологічні дослідження проте, показують, що в родоплемінному суспільстві змагання спортивного характеру не складали обов'язковий або істотній компоненти культової обрядовості, але завжди були частиною свята, коли плем'я збиралося разом. Дослідники стародавніх культур пов'язують змагання з дуальністю племінної організації. Таємні юнацькі і чоловічі союзи, обряди посвячення в ці союзи формувалися в епоху переходу від матріархату до патріархату, а в змаганнях одна фратрія виступала проти іншої, причому, змагання завжди носили колективістський характер. Правда, пізніше, в рабовласницькому суспільстві, змагання вже сполучаються з похоронними культовими діями. Так, у слов'ян і германців вони влаштовувалися на честь героїв. В античній Греції вони присвячувалися Зевсу, Посейдону, Аполлону, богам-покровителям полісів. Що стосується раннього християнства, воно негативно відносилося до античної культури як до язичницької і тому виступало із засудженням спортивних змагань і видовищ, що складали її найважливішу частину. Один з батьків церкви К. Тертулліан (II‑III ст.) писав в своєму "Трактаті про видовища": Не "можна без сорому дивитися на все, що відбувається на стадіоні: на кулачний бій, на махання ногами, на ляпаси і інші дії, що спотворюють обличчя людини, створеної по образу бога. Благоговіючи до релігії, ти не станеш схвалювати божевільного бігу, скажених рухів, супроводжуючих метання диска, рівно як і інших рухів одне іншого найнавіженіших. Поважаючи соромливість, ти не виставлятимеш напоказ тілесних сил, що служать єдино пихатості тих, хто їх вживає і до приниження тих, проти кого вони направлені. Люди, що займаються подібними справами, заслуговують тільки одного - нашого засудження. Взагалі боротьба є винахід сатани. Він почав її з тих пір, як мистецтвом своїм повергнув наших прародителів. Рухи борців - не що інше, як виверти, схожі на звивання пекельної змії". Помітимо, проте, що до цього часу спорт вже втратив той високий гуманістичний зміст, який був властив йому в класичну епоху.

В наукових роботах, орієнтованих на матеріалістичну філософію, виникнення спорту виводиться з розвитку трудової діяльності, а також з суспільної потреби в ефективних способах формування і розвитку у людей необхідних фізичних і духовних якостей.

Більшість сучасних фахівців вважає цю позицію найобгрунтованішою. Разом з тим і інші, вказані вище, також потрібно брати до уваги, оскільки вони, по-перше, зв'язують походження спорту з важливими компонентами культури, а по-друге, в різні епохи спорт мав різний характер і тип зв'язку з цими компонентами, а отже, міг мати і мав інше, ніж для нашого часу, культурне значення.

Проте можна виявити і постійну, універсальну характеристику спорту, що визначає його зміст в будь-яку епоху і в будь-якому типі культури. Таким є естетичне відношення людини до власної тілесності, а значить, і до форм своєї рухової діяльності. В цьому відношенні спорт і мистецтво мають загальні генетичні корені, хоча їх функції в системі культури і їх історичні долі різні.

Важливо підкреслити, що в цьому плані змагання зовсім не те ж саме, що гра, хоча у них достатньо багато схожих і співпадаючих рис. Гра теж включає змагальність і також служить розвитку і вдосконаленню індивіда. Проте ці характеристики гри є лише її умовою і мимовільним результатом; мета гри - в ній самій, тобто в задоволенні, в радості від участі в ній.

Змагання також супроводжується і задоволенням від участі і ігровим характером, але їх мета інша ‑ зіставлення фізичних, психічних, інтелектуальних здібностей, досягнутих на основі цілеспрямованих вправ, перевірка ступеня досягнутої тілесної досконалості. Партнер виконує тут функцію вимірювального інструменту. Грати можна і з дитиною, але змагатися можна тільки з рівним або найсильнішим. Результат змагання і дає ту наочність зразка, без якої не може формуватися ідеал, образ мети. Змагання - найясніша, хоча і не єдина, форма зіставлення.

При цьому, змагальна діяльність важлива, але не єдина характеристика спорту. Існує і спорт, в якому зіставлення, безпосереднє або опосередковане, проте зберігає своє значення. Це можуть бути і такі розвинуті види спорту, як альпінізм, одиночне плавання і т.п.; це можуть бути і форми рекреації - масовий туризм, пляжний волейбол. Справа, проте, в тому, що спорт без змагання виникає і розвивається на декілька іншій соціальній базі і визначається іншими ціннісними орієнтаціями. Якщо в змаганні вимірювальним інструментом служить партнер (супротивник, суперник), то в спорті без - спортсмен сам для себе.

Отже, фізична культура і спорт виникають і розвиваються внаслідок усвідомлення самоцінності людської індивідуальності і як система методів відтворювання і вдосконалення людських здібностей. Фізична культура виникає як один з перших і найістотніших способів соціалізації, а спорт - як засіб і форма виявлення, соціального визнання вищих здібностей людини.

В цьому відношенні спорт стає важливою сферою діяльності, що формує індивідуальність і її самосвідомість. Тому інститут спорту виникає лише в ту історичну епоху, коли стала усвідомлюватися самоцінність людської індивідуальності і виховання цієї індивідуальності стало справою першорядного соціального значення, питанням збереження і розвитку соціуму, коли досконалість - як особова характеристика - стала грати авангардну роль в культурі, тобто роль зразка, еталона. Як відомо, такі умови склалися в епоху античної демократії.