Тема 2. Общественная политика как категория политической науки и как область теоретического анализа

1. Общественная политика как политическая категория.

2. Становление общественной политики как области политической науки.

3. Общественная политика как теория и социальная практика.

1. Общественная политика как политическая категория

На современном этапе развития отечественной политологии существуют различные версии понимания публичной сферы и публичной политики. Так же как в области государственного уп- равления, в общественной политике существуют проблемы фор- мирования современного категориального аппарата. Актуальны- ми являются проблемы взаимосвязи и соотнесения уже существу- ющих понятий с вновь появляющимися понятиями.

Эти проблемы обусловлены многими причинами, в том числе и тем, что в западной политической науке на современном этапе ее развития по-прежнему продолжается поиск определений пуб- личной политики, наиболее адекватных современному этапу раз- вития общества.

В английском языке понятие policyозначает разумный, целе- сообразный курс, принцип, план, стратегию, оно отражает содер- жательное измерение политики; такие понятия, как politycsи po- lity,имеют иное смысловое содержание. Polity— это государ- ственное устройство, образ правления, politycs— политика как область властных отношений, как особая сфера жизнедеятельно- сти общества. Все эти три английских термина в русскоязычной научной литературе часто переводятся одинаково, как понятие «политика» [5. С. 12].

Поэтому следует обратить внимание на то, что если в англо- язычной литературе используется понятие policy,значит, в рус- скоязычной литературе речь пойдет об экономической, демо- графической, социальной, урбанистической политике. В таком контексте само понятие политикарассматривается как специфи- ческий вид деятельности, который направлен на достижение кон- кретных результатов в конкретной сфере.

В отечественной науке категория общественныйупотребляет- ся чаще всего тогда, когда речь идет об обществе в целом и взаи- мосвязи всех его сторон. Когда исследуется природа отношений

между различными социальными группами, факторы и условия человеческой жизнедеятельности, чаще используется понятие со­циальный.Если рассматривать соотношение этих категорий с по­зиций такого подхода, то социальная политикаявляется более узким понятием, чем общественная политика.

Общественная политикакак категория тесно связана с кате­горией внутренняя политика.

Внутренняя политика — это совокупность основных направ­лений деятельности государства и его институтов, нацеленных на сохранение или реформирование существующей общественной системы. Основными направлениями внутренней политики явля­ются: экономическая политика, социальная политика, политика в области культуры. Можно сказать, что категория внутренняя политиканаиболее близко соотносится с категорией обществен­ная политика.Но при этом следует отметить, что понятие внут­ренняя политикаупотребляется чаще в тех случаях, когда требу­ется подчеркнуть различие между внутренней и внешней полити­кой государства.

Необходимо обратить внимание на то, что в последнее время и в российской, и в белорусской научной литературе наряду с поня­тиями общественная политикаи государственная политика также используется понятие публичная политика,что указывает на тенденцию рассматривать эти категории как тождественные по содержанию. Кроме того, применительно к общественной или публичной политике часто употребляют понятие государствен­ная общественная политика,тем самым подчеркивается, что го­сударство является главным субъектом общественной политики. Такой подход можно признать правомерным, так как роль госу­дарства в современном обществе постоянно возрастает. Но в то же время использование данной категории как бы ставит под сомне­ние роль других субъектов управления и политики, так как кро­ме государства в сфере публичной политики действуют другие субъекты, также облеченные в форму институтов, но при этом имеющие неполитический и негосударственный характер.

Анализ научной и учебной литературы позволяет сделать вы­вод о том, что категория public policyприменяется в западной по­литической науке в нескольких основных значениях.

Во-первых, риЬИс policyупотребляется как категория для обозначения политики, которая проводится по отношению к об­щественному (публичному) сектору жизнедеятельности общест­ва. Кроме того, это особая сфера политических исследований, осо­бая отрасль политической науки.

29

Электронная

"библиотека

Б ГУ

В американской политической науке риЫic policyраспадается на два достаточно автономных направления — policy analisisиpolicy making,где первое — это анализ деятельности публичных органов и их воздействия на общество, а второе — выработка, формирование решений определенных курсов политики.

Широкую известность на Западе приобрела также точка зре­ния американского ученого Г. Лассуэла, который назвал публич­ную политику наукой о выработке и реализации курса действий (решений) в публичной сфере (policy science— наука о курсах по­литики) [5. С. 12].

Определяют публичную политику и как деятельность прави­тельства, которое проводит те или иные курсы, или бездействие правительства, тем самым подчеркивая, что отсутствие действий тоже является политикой [8. С. 263].

Иногда публичную политику определяют очень просто: «это все то важное, что делает правительство», и хотя это определе­ние является слишком общим, однако оно, тем не менее, явно подчеркивает направленность публичной политики.

Один из известных исследователей в области публичной поли­тики, американский политолог Ж. Лейн, так определяет публич­ную политику: «Публичная политика — это деятельность всех агентов, вовлеченных в производство и исполнение решений от­носительно распределения общественных ресурсов и производ­ства общественных благ» [8. С. 264]. Он подчеркивает, что нужно всегда принимать во внимание два важнейших аспекта полити­ки — производство политического решения и исполнение полити­ки, которая направлена на реализацию принятых решений.

Сегодня в научной литературе все чаще высказывается точка зрения, согласно которой публичная сфера — это все то, что от­крыто обществу, обращено к обществу, подлежит критике. В этом смысле публичное, общественное, противостоит частному, приватному. Оно прозрачно для критического анализа, в отличие от частного, которое не подлежит публичному обсуждению, пото­му что оно не прозрачно, тайно, скрыто.

С точки зрения такого подхода суть публичной политики состоит в прозрачности и открытости действий органов влас­ти, ее подлинная природа проявляется в подконтрольности об­ществу и общественному мнению. Поэтому демократическая природа государства проявляется именно в публичной политике.

Известный немецкий социальный философ Ю. Хабермас рас­сматривает публичную сферу как «область социальной жизни,

30

Электронная

"библиотека

БГУ

где могут обсуждаться дела, представляющие общий интерес, где различия во мнениях могут регулироваться рациональными аргу­ментами, а не обращением к устоявшимся догмам и обычаям» [5. С. 301]. Он считает, что главная особенность современного го­сударства — это его способность договариваться с гражданами по самому широкому кругу вопросов — от распределения нацио­нального дохода до состояния окружающей среды.

Концепция Хабермаса исходит из того, что в современном об­ществе постоянно расширяется сфера действенности обществен­ности, а политическая действенность снижается. В политической публичности встречаются и пересекаются два противодейству­ющих процесса: процесс коммуникативного производства леги­тимной власти и процесс достижения легитимации через полити­ческую систему. Ученый подчеркивает, что очень важно понять, как осуществляются оба эти процесса — спонтанное формирова­ние воли в автономных объединениях общественности и органи­зованное достижение лояльности масс. При этом он отмечает важность автономных объединений общественности, т. е. таких объединений, которые не производятся политической системой в целях легитимации и не являются частями этой системы. По мне­нию немецкого социолога, эти объединения должны возникать спонтанно из повседневных практик и иметь проницаемые грани­цы [9. С. 106—112].

В западной литературе публичная политика часто определяет­ся как та область общественной жизни, в которой общественное мнение формируется посредством неограниченной дискуссии по предметам общего интереса.

Можно заметить то общее, что объединяет очень многие под­ходы. Это представление о публичной сфере как сфере общих, в отличие от частных, интересов граждан, о публичной сфере как своего рода арене для обсуждения общих проблем и формирования общественного мнения по поводу общих интересов. Задача пуб­личной политики — достижение консенсуса, т. е. общественно­го согласия по наиболее важным для общества проблемам.

Некоторые из западных исследователей, соглашаясь с тем, что такой подход является важнейшим основанием для определе­ния публичной сферы, дополняют его и другими существенными элементами, например, отмечают, что публичная сфера не огра­ничена информационно-коммуникативными отношениями, она включает в себя область общей практической деятельности, ори­ентированной на достижение разделяемых всеми целей.

31

Электронная

"библиотека

Б ГУ

Рассмотрев достаточно широкий спектр мнений по поводу сущности такой категории, как публичная политика, можно сде- лать вывод, что большинство исследователей все равно считают, что основным инструментом политики по-прежнему остается го- сударство, хотя указывают на значительную роль гражданского общества и рыночных механизмов. Именно государство должно эффективно управлять общественными делами, предоставлять гражданам качественные услуги, а также создавать устойчивые и надежные государственные институты и структуры. Поэтому публичную, общественную политику определяют чаще всего как сферу деятельности государства, подчеркивая, что обществен- ная политика (публичная политика) — это совокупность це- лей, задач, приоритетов, принципов, стратегических программ и плановых мероприятий, которые разрабатываются и реализу- ются органами государственной власти с привлечением инсти- тутов гражданского общества.

Сегодня многие российские и белорусские ученые подчеркива- ют, что в публичной политике особую роль играет государство, и поэтому ее можно определять как государственную публичную политику. Она публичная, поскольку государство призвано пред- ставлять общие интересы граждан, и в своей деятельности оно на- целено на их реализацию. Она государственная, так как именно государство является ее главным субъектом.

Публичная политика представляет собой общий план дей- ствий политико-административных органов власти и управления, направленный на решение важных, влияющих на жизнь граждан общественных проблем, и включает в себя следующие важней- шие элементы:

• определение целей и приоритетов развития общества;

• разработка и планирование политической стратегии;

• анализ и оценка затрат по альтернативным программам и политикам;

• обсуждение и консультирование;

• выбор и принятие государственных решений;

• контроль и оценка исполнения;

• мониторинг общественного мнения и т. д.

Публичная политика является средством, позволяющим госу- дарству достичь определенных целей в конкретной области, ис- пользуя политические, правовые, экономические, администра- тивные и иные методы и средства воздействия, опираясь на ре- сурсы, имеющиеся в его распоряжении.

32

2. Становление общественной политики как области политической науки

Общественная политикакак самостоятельное научное на­правление начала складываться в 50-е годы ХХ века. В 1951 году Американская ассоциация политической науки назвала общест­венную политику в качестве одного из 17 наиболее приоритетных направлений в политических исследованиях.

Появление публичной политики как самостоятельной сферы исследований также было обусловлено процессами, которые про­исходили в сфере политической науки. Во второй половине ХХ ве­ка в политологии начали формироваться те направления, которые были связаны со сравнительными исследованиями. Как особая от­расль стала складываться сравнительная политология.

В 70-е годы ХХ века начинает развиваться и сравнительная публичная политикакак научная дисциплина. По своей структу­ре она близка к политической социологии, которая сыграла боль­шую роль в появлении сравнительных исследований публичной политики.

Многие ученые подчеркивают, что сравнительная публичная политика является логическим завершением тематики сравни­тельных исследований в политологии.

Известные специалисты в области сравнительной публичной политики Жан Эрик Лейн и Свант Эррсон выделили три основ­ных направления в сравнительной политологии. Первое — иссле­дование условий, которые определяют конфигурацию политиче­ских систем, — сравнительная политическая социология. Вто­рое — изучение собственно политических систем — сравнитель­ный институциональный анализ политики. Третье — изучение того, как политика влияет на общество, — сравнительная пуб­личная политика [8. С. 262].

Публичная политика как особая сфера сравнительных поли­тических исследований появилась благодаря американской по­литической науке. В 1965 году в США был создан Комитет по управлению и законодательству при Совете социальных наук, в 1972 году — Ассоциация анализа публичной политики, Общест­во социального выбора.

Большой вклад в становление этой научной дисциплины внесла коллективная монография американских ученых Арнольда Хай- денхаймера, Хьюдж Хекло, Кэролин Адамс под названием «Срав­нительная публичная политика: политика социального выбора в

33

Европе и Америке». Она вышла в 1975 году, а в 1990 году появи­лось второе издание этой книги, которое было дополнено результа­тами исследований публичной политики в Японии [8. С. 262].

В этих книгах были предприняты попытки сравнительного анализа политики в области налогов, образования, здравоохране­ния, доходов различных групп населения.

Существенное влияние на становление общественной полити­ки как самостоятельной научной дисциплины оказала современ­ная политическая экономия, или «новая политическая эконо­мия», которая начала формироваться в 70-е годы XX века.

На этом этапе стало складываться мнение, что политическая экономия — это такая дисциплина, которая изучает экономиче­скую теорию во взаимосвязи с политической деятельностью. Но­вая политическая экономия представляет собой ту сферу, в кото­рой находят политическое применение результаты экономиче­ского анализа.Современная экономическая теория утверждает, что политическая экономия существенно отличается от макроэко­номики большей политической ангажированностью. Назвали ее «новой политической экономией» для того, чтобы, с одной сторо­ны, дистанцироваться от марксистской политической экономии и, с другой стороны, чтобы показать новизну подходов по сравне­нию с классической политической экономией.

В 70-е годы XX века появились систематические сравнитель­ные исследования публичной политики. Они развивались по мно­гим направлениям. Изучались ее региональные аспекты, сравни­вались различные сферы публичной политики — здравоохране­ние, налогообложение, развивался сравнительный анализ соци­ально-экономических теорий, которые стали важным фактором формирования того или иного характера публичной политики. Сторонники культурологического подхода исследовали совокуп­ность культурных различий, рассматривая их как основу сравни­тельного анализа публичной политики.

В западной политической науке сформировалось представле­ние о том, что в центре сравнительной публичной политики нахо­дятся следующие проблемы:

• отличительные исторические модели и черты, которые сформировались в ходе исторической эволюции отдельных госу­дарств;

• воздействие государственных структур и иных социальных субъектов на общество и реализацию общественных интересов;

• результаты обратной связи государства и среды, в которой оно функционирует.

34

Сравнительный анализ публичной политики позволяет пра­вительствам и иным субъектам публичной политики отве­тить на вопросы, что делать или не делать, почему делать или не делать, как делать, как решить конкретные проблемы, кото­рые в разных странах имеют общий характер и общие основа­ния, такие как безработица, бедность, детская смертность, преступность и т. д.

Важнейшая цель сравнительной публичной политики порож­дена взаимосвязанностью и глобализацией мировых социальных и политических процессов, сравнительный анализ которых дает от­вет на вопрос, как конкретная политика, имеющая национальный характер, будет влиять на политику соседних стран и наоборот.

3. Общественная политика как теория и социальная практика

Особенностью категории общественная,или публичная, по­литикаявляется то, что в последнее время ее употребление вышло далеко за пределы социально-политических наук и все шире проникает в сферу социально-политической практики. В публичной политике отражается ее сложный социальный ха­рактер, она связана с регулированием различных областей об­щественной жизни.

Публичная политика выступает как ключевая фаза современ­ного политического процесса. Она включает в себя регулирование важнейших для общества областей: налоговой системы, здравоох­ранения, образования, социального обеспечения, занятости.

Любая диспропорция или трудность в развитии общества ста­новится политической проблемой, если ее решение затрагивает интересы многих людей и зависит от волевого решения власти. Экономические вопросы, налоги, школьная реформа, охрана па­мятников — все эти важные общественные проблемы являются в то же время и проблемами политическими, ибо требуют вмеша­тельства власти и особых политических решений. Интересы об­щества и государства пересекаются и в сфере отношений соб­ственности. Достаточно сложной проблемой является распределе­ние трудовых, энергетических, продовольственных ресурсов.

Рассматривая сферу публичной политики, исследователи от­мечают, что предметом исследования является не только приня­тие политических решений, но и комплекс практических мер по их реализации.

35

Электронная

"библиотека

Б ГУ

В современных исследованиях преобладающей является точ­ка зрения, согласно которой формирование публичной политики обязательно связано с деятельностью публичного сектораи при­родой общественных благ.

Понятие публичного сектора является центральной категори­ей публичной политики. В этот сектор включается все, что связа­но с удовлетворением общественных потребностей. Публичная сфера охватывает интересы общества в целом. Исследователи вы­деляют в ней четыре главных компонента:

1. Экономический.Общественный сектор экономики, производ­ство благ общественного пользования, политика перераспределения доходов для удовлетворения общественных нужд.

2. Социальный.Общественные и государственные службы со­циального обеспечения: пенсии, пособия, занятость, здравоохра­нение, образование, общественный транспорт и средства комму­никации, сохранение среды обитания, защита от преступности и коррупции, коммунальное обслуживание, поддержание социаль­ной стабильности и комфортности для населения.

3. Гражданско-политический.Негосударственные самодея­тельные объединения и ассоциации граждан, гражданская сеть формирования общественного мнения, центры гражданской со­лидарности.

4. Социокультурный.Институты воспроизводства и сохране­ния духовных ценностей и культурных кодов общества.

Многие общественные блага сегодня производятся государ­ством, поэтому сфера публичной политики имеет тенденцию к расширению. Главным результатом деятельности национальных правительств в области публичной политики является степень удовлетворенности общества действиями правительства.

В рамках этого подхода господствует мнение о том, что в госу­дарственной политике следует выделять ее главный стержень — социальную политику, в гражданских ожиданиях — социальные ожидания. Их совокупность составляет ядро публичной сферы — социальную сферу. Точку зрения, согласно которой понятие пуб­личной политики идентично социальной политике, поддержива­ют многие ученые.

Содержание публичной политики часто связывают со страте­гической целью общества, которая состоит в гармонизации инте­ресов общества и человека, и главным посредником в этом про­цессе является государство, которое проводит определенную по­литику, способствующую достижению данной цели.

36

Американские специалисты в области публичной политики Т. Хант и Дж. Груниг предложили следующие модели взаимодей­ствия власти и общества [6. С. 348]:

Власть		Общество
Власть		Общество
Власть	-<	Общество
	-<

Односторонняя несбалансированная

Двусторонняя несбалансированная

Двусторонняя сбалансированная

В публичной сфере в современных условиях действует не только государство. На поле социальной деятельности вышли другие «иг­роки» — негосударственные субъекты, выражающие интересы тех или иных групп общества, и проблема их взаимоотношений с госу­дарством является чрезвычайно важной. Их взаимодействие оказы­вает непосредственное влияние на функционирование всего общест­венного организма. Участие негосударственных субъектов в публич­ной политике сказывается на развитии многих ее сфер, например здравоохранения, образования, социального обеспечения.

В развитых странах Запада, благодаря «третьему сектору» (первый сектор — коммерческий, частный, второй — государ­ственный, третий — совокупность негосударственных и неком­мерческих организаций), государству удается справиться со мно­гими социальными проблемами. Там с каждым годом растет чис­ло некоммерческих и негосударственных организаций, предназ­наченных для формулирования и реализации общественных ин­тересов.

В современной западной и российской научной литературе часто высказывается точка зрения, согласно которой появление публичной политики как нового типа политики связано с кризи­сом социального государства. Оно оказалось неспособным спра­виться со многими новыми общественными проблемами. При­шедшие к власти элиты, ориентированные на идеологию неоли­берализма и неоконсерватизма, потребовали переосмысления целей государства и внедрения «рационального» менеджмента, научно обоснованного и деидеологизированного. Социальные ус­ловия политических практик коренным образом изменились и вызвали к жизни новые политические формы, новых профессио­налов — экспертов, социальных работников. Появились пред­ставления о публичной политике как новом способе государ-

37

!\ектронная

|ибдиотека

Б ГУ

ственного регулирования, особенностью которого является ин­тервенция практиков в область политического.

В таком контексте проблема публичной политики рассматри­вается в аспекте возрастающей неспособности современного госу­дарства решать социальные проблемы населения, поэтому оно стремится часть своих функций переложить, с одной стороны, на институты гражданского общества, а с другой — на «нейтраль­ную» инстанцию — экспертов, выступающих от лица науки. Со­гласно этому подходу, публичная политика есть симбиоз полити­ческого действия, научной рефлексии и деятельности СМИ. Она появляется в результате «интервенции» в сферу политики эк­спертов, аналитиков, специалистов в области социальных наук, ученых, публицистов и журналистов. Вследствие чего изменяется само содержание термина политика.

В современных сравнительных исследованиях публичной по­литики сохраняет свою актуальность проблема зависимости пуб­личной политики от идеологической ориентации властвующих партий и от характера партийных систем. Эта проблема в полити­ческой науке продолжает вызывать серьезные споры, основанные на существовании двух диаметрально противоположных подхо­дов, один из которых пренебрегает партийной политикой и отдает предпочтение государству как фактору реализации публичной политики; другой подход признает роль политических доктрин в формировании целей и задач публичной политики.

Исследователи часто высказывают точку зрения, согласно кото­рой публичную политику можно рассматривать исходя из сущест­вующего в современных обществах раскола на два основных пар­тийных крыла: «левые» и «правые». Сторонники данного подхода исходят из того, что процесс выработки политических стратегий ос­нован, в первую очередь, на политико-экономических доктринах.

Политико-экономической доктриной «левых» является поли­тика равенства, которая требует выравнять распределение благ, услуг и возможностей в настоящем. На языке мотиваций эгали­тарная идеология доказывает, что из-за прошлых отношений не­равенства политическое действие должно направляться сегодня на перераспределение жизненных шансов ради социальной спра­ведливости.

Политико-экономическая доктрина «правых» — это политика продуктивности, подчеркивающая максимизацию экономического роста, индустриального и технологического развития в будущем. Индивидуальная свобода стимулирует производительный труд по-

38

средством рынка, и это является более важным, чем социальная справедливость. Идеология производительности имеет, таким обра­зом, мотивацию, ориентированную на будущее: для создания боль­шего благосостояния и продуктивности в будущем политическое действие должно организовать общество так, чтобы повысить про­изводительность, обеспечить индустриальный и технологический рост. Если эта политика связана с сохранением неравенства жиз­ненных шансов в обществе, с компетентностью и высоким профес­сионализмом тех, кто получает наибольшие доходы, то так и долж­но быть. Главным аргументом является следующий: при росте про­изводительности будет лучше как богатым, так и бедным.

Исследования в этой области показали, что политическое до­минирование «левых» не всегда может являться обязательным условием для высокого уровня социальных расходов, но домини­рование «правых» всегда объясняет низкий уровень расходов на социальные нужды в богатых странах.

Интерес к взаимосвязи партийных программ и проводимой го­сударством публичной политики вызван изменениями, которые происходят в характере партий, так как в связи с кризисом тра­диционной партийной системы изменилось отношение многих по­литических партий к идеологии.

Ученые подчеркивают, что в большинстве случаев сохраняет­ся определенная адекватность политики победившей партии или коалиции партий своим предвыборным обещаниям и по предвы­борным партийным программам можно в целом судить о характе­ре будущей публичной политики. Исследования в этой области также подтверждают, что и партии, вошедшие в правительство, и те, которые не вошли в него, рассматривают свои программы как факторы формирования публичной политики, но при этом побе­дившие партийные программы сильнее связаны с публичной стратегией, чем проигравшие.

Рассматривая проблему взаимосвязи между публичной поли­тикой и стратегией политических партий, многие ученые обраща­ют внимание и на иной подход — пренебрежение партийной поли­тикой. Сторонники данного подхода утверждают, что более сущест­венным условием для определения политического курса страны выступает уровень ее экономического и социального развития, а не предвыборные программы политических партий. Именно социаль­но-экономические параметры развития заставляют партии часто действовать одинаково. Этот подход к анализу публичной полити­ки подвергается критике по многим основаниям различными ис­следователями.

39

Несмотря на критику, влияние этого направления сохраняется в политической науке, ибо невозможно не учитывать социальные и экономические условия при выработке публичной политики, так как политика вырабатывается не в вакууме. Выбор тех, кто форму­лирует политические цели и принимает политические решения, опирается на возможности общества и его материальные ресурсы.

Западная политическая наука признает, что эти подходы не яв­ляются исчерпывающими, область сравнительного анализа пуб­личной политики является открытой для новых подходов и новых теорий, и поэтому сфера сравнительных исследований в политиче­ской науке неуклонно расширяется.

Большое влияние в современной политической науке имеет теория публичного(социального) выбора.Она активно использу­ется для описания публичной политики, позволяя создать логи­ческую картину поведения тех или иных акторовпри выборе публичных целей, когда ориентация на максимизацию собствен­ной выгоды сочетается с институциональными и идеологически­ми факторами в деятельности государства.

Многочисленные современные исследователи пришли к выво­ду, что публичная политика не может быть реализована вне фак­тора общественного согласия.В данном случае общественное со­гласие— это и есть коллективный выбор,результат согласия об­щества и государства. В общественном выборевоплощается воля общества по основополагающим для него проблемам: благососто­яния, сочетания личных и общественных интересов, индивиду­альных и коллективных ценностей, индивидуальной свободы и принуждения, индивидуальной и коллективной безопасности.

В рамках теории социального выбора подчеркивается, что публичная политика есть результат взаимодействия общества и государства в направлении реализации общественных интересов, что это результат коллективного выбора.

Сторонники данного исследовательского подхода ставят вопрос о внешней и внутренней обусловленности коллективного выбора, который рассматривается как выбор эндогенный, т. е. внутренне обусловленный, следовательно, любой политический курс являет­ся результатом определенного взаимодействия между граждана­ми-избирателями и теми, кто принимает политическое решение.

Но в сфере публичной политики всегда есть внешние силы, которые принимают форму принуждения. Прежде всего, это ин­ституты и идеология. Именно они принимают экзогенную по от­ношению к обществу обусловленность и имеют тенденцию к уси-

40

Электронная

"библиотека

БГУ

лению автономии, самостоятельности по отношению к обществу. Если эта тенденция усиливается, искажается социальный выбор, ибо меняется соотношение внутренней и внешней обусловленно­сти этого выбора. Теория социального выбора утверждает, что не­обходимо анализировать поведение граждан и факторы, которые влияют на выбор.

Между политическими институтами, политическими фигурами идет острая борьба за влияние на выбор избирателя. Общественный выбор затрудняют многие факторы, в том числе отсутствие досто­верной информации, альтернатив, наличие принуждения.

Исследования публичной политики и демократии за послед­ние десятилетия показали, что при всех возможных детерминан­тах или факторах выбора политического курса существует тесная зависимость между политическим режимом и ориентацией госу­дарства на удовлетворение общественных потребностей.

В сфере публичной политики выделяется и такой важный ее компонент, как символические действия, политические речи, праздники, публичные мероприятия, которые используются ли­дерами для социализации молодежи, идентификации граждан с политическим режимом, т. е. для вовлечения человека в жела­емые формы поведения.

В сфере сравнительных исследований публичной политики применяются и многие другие подходы, которые позволяют опи­сывать и сравнивать публичную политику.

Развитие общества по пути демократии неизбежно приводит к изменению характера внутренней и внешней политики государства. Стержнем государственного управления становится ориентация на демократическое устройство общества, эффективное государство, расширение сферы политики до уровня публичной политики.

Сфера сравнительного анализа публичной политики сопостави­ма со сферой демократической теории. Поскольку публичная по­литика представляет собой особый род активности государства и других публичных организаций, нацеленной на удовлетворение потребностей населения, можно утверждать, что характер публич­ной политики тесно связан с уровнем демократизма политической системы. Именно для демократических государств характерна ориентация публичной политики на максимальное удовлетворение интересов общества.

Демократическая публичная политикаотличается широтой, отчетливо выражена ее связь с демократическими характеристи­ками политической системы (партии, избирательные системы,

41

гражданские инициативы, местное самоуправление). Публичная политика в демократических государствах логически венчает пи­рамиду демократии, ибо она характеризуется не только институ­тами и процедурами, но и существом самой проводимой полити­ки. Демократические институты и процедуры в демократических государствах должны дополняться демократическими стратегия­ми, содержание которых опирается на принципы приоритета прав человека, свободы и справедливости.

Известный российский ученый Н. Шматко подчеркивает, что исследования публичной политики на Западе уже давно сформи­ровались в самостоятельную дисциплину, выступающую от име­ни науки о государстве «в действии». Однако, заявляя о себе как о науке, которая является наукой о «публичном действии», она на деле часто отходит от принятой в академическом мире модели познания и принимает форму совокупности методик или check lists,предназначенных для лиц, принимающих решения, т. е. ре­шает задачи публичного менеджмента.

Публичная политика существует, во-первых, как совокупность практических акций, превентивных мер по предупреждению прес­тупности, наркомании, девиантного поведения и т. п., а также контроля, регуляции, публичных обсуждений. Во-вторых, публич­ная политика — это совокупность легитимных норм, социальных классификаций и иерархий, оценочных суждений. Иными слова­ми, публичная политика выступает как сфера взаимодействия объективного и субъективного. Публичная политика как дей­ствительность объективного порядка «оформляется» легитимны­ми практическими схемами, составляющими действительность субъективного порядка [9. С. 106—112].

В результате достаточно широких научных дискуссий, разви­тия социально-политической практики в современной политиче­ской науке сложилось мнение о том, что общественная полити­ка — это наука, представляющая собой систему концепций, тео­рий, понятий и методик, которые позволяют провести анализ происходящих процессов и явлений, понять их причины, пред­сказать возможные сценарии развития событий в будущем, выра­ботать стратегию развития общества по решению наиболее акту­альных для него проблем.

Публичная политика является учебной дисциплиной, которая изучается в университетах студентами и аспирантами, в том чис­ле получающими образование по специальности государственное управление.

42

Электронная

"библиотека

БГУ

В развитии государственного управления Республики Бела- русь можно обозначить несколько главных направлений, которые могут составить содержание процесса трансформации государ- ственной политики в общественную (публичную) политику:

1. Всемерное расширение сферы открытости и прозрачности государственной политики, ибо общественная политика — это все, что нацелено на общество, открыто обществу, обращено к об- ществу, подлежит общественному обсуждению. Отсутствие пуб- личности в политике исключает общество из диалога с властью и тем самым формирует несбалансированную модель взаимодей- ствия власти и общества.

2. Повышение эффективности государственного управления, так как именно государство в современных условиях призва- но представлять общие интересы граждан, является главным субъектом управления обществом.

3. Усиление ориентации государства на максимальное удов- летворение потребностей всех групп общества, формирование ин- тересов, которые могут стать базой национального согласия граж- дан Республики Беларусь.

Литература

1. Василенко, И. А. Административно-государственное управление в странах Запада : США, Великобритания, Германия, Франция : учеб. пособие / И. А. Василенко. М., 1998.

2. Государственное управление и политика : учеб. пособие / под ред. Л. В. Сморгунова. СПб., 2002.

3. Гречнева, Е. Ф. Общественная политика в системе государственного управления / Е. Ф. Гречнева, Б. Я. Мигас. Минск, 2005.

4. Политическая наука : новые направления / под ред. Р. Гудина, Х. Д. Клингемона. М., 1999.

5. Политическое управление : учеб. пособие / под ред. В. С. Комаровско- го, С. В. Рогачева. М., 1999.

6. Политология : курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.

7. Решетников, С. В. Методология и методы анализа государственной политики и управления / С. В. Решетников, Н. А. Антанович, Б. Я. Мигас. Минск, 2001.

8. Сморгунов, Л. В. Сравнительная политология : теория и методология измерения демократии / Л. В. Сморгунов. СПб., 1999.

9. Шматко, Н. А. Феномен публичной политики / Н. А. Шматко // Со- циол. исследования. 2001. № 7. С. 106—112.

10. Эффективность государственного управления / под ред. Г. С. Батчи- кова. М.,1999.

43

Электронная

"библиотека

Б ГУ