Принцип состязательности и равноправия сторон

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций обвинения и защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию защиты – другая. Эти стороны наделены равными процессуальными правами по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда.

Сторону обвинения в уголовном процессе представляют:

• прокурор;

• потерпевший;

• гражданский истец.

Сторону защиты в уголовном процессе представляют:

• подсудимый;

• защитник;

• законный представитель;

• гражданский ответчик.

По гражданским делам одну сторону представляют гражданский истец, его представитель, а другую – гражданский ответчик и его представитель. Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав, проследить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона.

В литературе, посвященной анализу конституционного положения о состязательности, подчеркивается, что этот принцип направлен против «чрезмерной роли прокурора» в уголовном процессе, особенно остро проявляемой в период тоталитаризма, что придавало обвинительный характер самому правосудию¹. Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство не допускает отступлений от этого принципа. Так, когда прокурор отказывается полностью или частично от обвинения, убедившись в его недоказанности, это является основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. В гражданском процессе отказ стороны – гражданского истца – от иска влечет немедленное прекращение судопроизводства.

В арбитражном процессе стороны также наделяются равными правами для отстаивания своих законных интересов. Арбитражный суд рассматривает дело и выносит решение исходя из доказательств, представленных сторонами.

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет важное значение для объективного рассмотрения дела и вынесения справедливого и обоснованного приговора.

Принцип гласности судопроизводства

Открытость разбирательства дел во всех судах закреплена в:

Конституции РФ (ч. 1 ст. 123);

Законе «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 2);

Законе «О судоустройстве РСФСР» (ст. 14).

Он означает, что при слушании уголовных, гражданских и арбитражных дел (кроме случаев, предусмотренных законом, когда судебное разбирательство проходит в закрытом заседании) доступ в зал свободен для всех граждан (за исключением лиц, не достигших 16-летнего возраста, если они не являются участниками процесса или свидетелями), представителей прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации. Количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточной вместимости зала судебного разбирательства.

Статья 10 Всеобщей декларации прав человека указывает, что каждый для определения своих прав и обязанностей и установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено судом гласно и с соблюдением всех требований справедливости. Международный пакт о гражданских и политических правах (ст.14) также закрепляет право каждого на справедливое публичное разбирательство его

Гласность судопроизводства часто связывают со свободой государственного устройства, эта свобода состоит в том, что общественность получает право субъективного сознания судить о характере

судопроизводства.

Г.Гегель

дела. Вместе с тем, международное право признает возможность закрытого судебного заседания по соображениям необходимости обеспечения

общественного порядка и соблюдения интересов правосудия (например, слушание дела в местах заключения или когда свидетели боятся давать суду правдивые показания).

Таким образом, гласность – это форма реализации контроля общества за работой судебных органов. Подлинная независимость правосудия неотделима от таких способов социального контроля за деятельностью суда, которые исключают бесконтрольность судебной власти и обеспечивают недопустимость произвола¹.