Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ЭБЗ 501, 523, 512 / Аудит, ЭБЗ-501,512,523 / литература / Годовой отчет 2011 (Крутякова Т_Л_) ( АйСи Групп , 2011).rtf
Скачиваний:
34
Добавлен:
20.02.2016
Размер:
2.75 Mб
Скачать

3.1.2.7.3. Прощение долга

В течение многих лет налоговые органы настаивают на том, что если организация списывает задолженность контрагента на основании соглашения о прощении долга (например, в связи с подписанием мирового соглашения), то списанная задолженность не может уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Такая позиция высказана, в частности, в Письме Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541.

Однако в 2010 г. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что при определенных условиях задолженность, списанная на основании соглашения о прощении долга, может быть включена в состав внереализационных доходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Судом была рассмотрена следующая ситуация (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).

Организация-кредитор в результате заключения мирового соглашения простила своему должнику часть долга с условием, что должник оплатит часть оставшейся задолженности непосредственно после подписания мирового соглашения, а часть - через полтора месяца.

Заключение мирового соглашения на указанных условиях организация мотивировала тяжелым материальным положением и необходимостью получения в короткие сроки оборотных активов при условии снятия риска возможных претензий со стороны должника, оспаривание которых требовало, по мнению организации, значительного количества материальных затрат.

По мнению Президиума ВАС РФ, к убыткам, включаемым в состав внереализационных расходов, могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно ст. 415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

Для того чтобы иметь основания для включения суммы прощенного долга в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В рассмотренной ситуации организацией-кредитором предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере.

В этой связи суд пришел к выводу, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, положения гл. 25 НК РФ при применении метода начисления предоставляют возможность налогоплательщику - кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для целей налогообложения, путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов.

Ценно, на наш взгляд, то, что ФНС России включила указанное выше Постановление в Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам (п. 18), который Письмом ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ был разослан налоговым органам для использования в текущей работе.

Поэтому есть все основания полагать, что налоговые органы на местах будут учитывать позицию, высказанную Президиумом ВАС РФ.

Соответственно, если организация-кредитор, простившая долг, может доказать наличие коммерческого интереса в прощении долга, то у нее есть все основания включить сумму прощенного долга в состав убытков, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.