Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

объективную значимость мыслей и мыслительных связей, объективную значимость понятий и истин, как будто речь идет о случайных событи­ ях его или человеческого духа вообще, но что он у с м а т р и в а е т, о т к рыв а е т. Он знает, что идеальное бытие этой объективной зна­ чимости не имеет значения некоторого психического "бытия в нашем духе", так как ведь подлинной объективностью истины и идеального устранялось бы все вообще реальное бытие, и при этом субъективное бытие. И если отдельные исследователи судят при случае об этих вещах все же иначе, то это происходит вне их профессионально-научного контекста и в последующей рефлексии. Если мы вместе с Ю м о м мо­ жем утверждать, что истинные убеждения людей лучше документиру­ ются в их действиях, чем в их речах, то мы должны были бы поставить в упрек таким исследователям, что они сами себя не понимают. Не без предрассудков смотрят они на то, что они подразумевают в своих на­ ивно осуществляемых актах исследования и обоснования; они позво­ ляют себя сбить с толку мнимым авторитетом логики с ее психологист­ скими ложными выводами и ее субъективистски ложной терминологи­ ей.

В своем объективном содержании любая наука, как теория, консти­

туируется из этого е Д и н о г о гомогенного материала; она есть иде­

альный комплекс з н а ч е н ий. Мы можем сказать даже еще больше: это в целом столь многообразное сплетение значений, названное тео­

ретическим единством науки, само подпадает под охватывающую все

его составные части категорию, это сплетение само конституирует

единство значений.

Если, таким образом, значение, а не акт придания значения, если

понятие и положение, а не представление и суждение есть то сущест­

венное, что задает масштаб для науки, то тогда в науке, которая рас­ сматривает сущность науки, это с необходимостью является предметом исследования. В самом деле, все логическое попадает в коррелятивно соотносящиеся категории з н а ч е н и я и п р е Д м е т а. Если мы гово­

рим о логических категориях во множественном числе, то

речь может идти только о чистых видах, которые разделяются а priori внутри этого рода значения, или о коррелятивно соотносящихся фор­ мах к а т е г о р и а л ь н о с х в а ч е н н о й п р е Д м е т н о с т и к а к т а - к о в ой. На этих категориях основываются законы, которые должны быть сформулированы логикой: с одной стороны, законы, которые, от­ влекаясь от идеальных отношений между интенцией значения и осуще­ ствлением значения, следовательно, от возможной познавательной функции значения, касаются простого усложнения значений, ведущего к новым значениям (все равно, "реальным" или "воображаемым"). С

96

другой стороны, л о г и ч е с к и е з а к о н ы в более точном смысле, которые берут значения относительно их предметности и беспредмет­

ности, их истинности и ложности, их непротиворечивости и противо­

речивости, в той мере, в какой подобные вещи определены простой ка­ тегориальной формой значений. Этим последним законам соответству­ ют (в качестве эквивалентного и коррелятивного оборота) з а к о н ы предметов вообще, в той мере, в какой они мыс­

лятся как определенные посредством одних только

к а т е г о р и й . Все действительные высказывания о существовании и истине, которые могут быть установлены при абстрагировании от лю­ бой познавательной материи на основе простых форм значений, за­

ключены в этих законах.

ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ И ИДЕАЛЬНОЕ

СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕЖИВАНИЙ ЗНАЧЕНИЯ

§ 30. СОДЕРЖАНИЕ ВЫРАЖЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМСМЫСЛЕ И ЕГО СОДЕРЖАНИЕ В СМЫСЛЕ ЕДИНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Сущность значения мы усматриваем не в переживании, которое придает значение, но в его "содержании",которое представляетсобой тождественноеинтенциональное? единство в противоположность рас­ сеянному многообразию действительных или возможных переживаний говорящего и мыслящего. "Содержание" соответствующих пережива­ ний значения в этом идеальном смысле совершенно не является тем, что под содержанием понимает психология, а именно какой-либо ре­ альной (real) частью или стороной переживания. Если мы понимаем имя - все равно, называет ли оно индивидуальное или общее, физиче­

ское или психическое, существующее или несуществующее, возможное

или невозможное - или, если мы понимаем высказывание - все равно,

истинно или ложно оно по содержанию, непротиворечиво или аб­

сурдно, высказано ли оно в суждении или вымышлено, тогда то, ч т о

72 Слово интенциональный позволяет, в соответствии с его образованием, применять его как к значению, так и к предмету инmeнциu (intentio). Интен­ циональное единство не означает. следовательно, с необходимостью ин­

тендированное единство, единство предмета.

97

означает то или иное выражение (о Д н и м словом, значение, которое

составляет л о г и ч е с к о е содержание и в чисто-логическом контексте

обозначается как представление или понятие, как суждение или поло­ жение и т.д.), не представляет собой ничего такого, что могло бы в ре­

альном смысле считаться частью соответствующего акта понимания.

Естественно, это переживание также имеет свои психологические компоненты, оно есть содержание и состоит из содержаний - в обыч­ ном психологическом смысле. Сюда относятся прежде всего чувствен­

ные составные части переживания, явления слова в их чисто визуаль­ ных, акустических, моторных содержаниях, а затем и акты предмет­ ного толкования, которые располагают эти слова в пространстве и

времени. Психологический состав, как известно, весьма многообразен

вэтом отношении и существенно меняется от индивида к индивиду;

подобным же образом он меняется, однако, и для одного и того же ин­ дивида в различное время, и притом в отношении к "одному и тому же" слову. То, что я представляю слова, сопровождающие и подкрепляю­ щие мое безмолвное мышление, и каждый раз воображаю, что м о й голос произнес эти слова, то, что при этом появляются иногда буквы, записанные м н о юстенографически или нормальным образом и Т.П.,

-это все м о и индивидуальные свойства, и они принадлежат только

психологическому содержанию м о е г о представления как пе­

реживания. К содержанию в психологическом смысле принадлежат далее многообразные и дескриптивно не всегда легко схватываемые различия в отношении типологического свойства акта, который со­ ставляет субъективную сторону мысли (Meinung), или понимания.Если я слышу имя Бисмарк, то для понимания этого слова в его едином зна­ чении совершенно безразлично, представляюли я этого великого че­ ловека в мягкой шляпе и пальто или в мундире кирасира, создаю ли я тот или иной его образ в фантазии. Ведь само обстоятельство,присут­ ствуют или нет образы фантазии- наглядные или косвенно оживляю­

щие сознание значения, - совершенно неважно.

В споре с одной распространенной концепцией мы установили?", что сущность выражения заключается в интенции значения, а не в бо­ лее или менее полных, более детальных или менее детальных нагляд­ ных образах, которые могут присоединяться к ней, осуществляя ее. Как только они появляются, они тесно переплетаются с интенцией значе­ ния; и отсюда понятно, что единое переживание осмысленно функ­

ционирующего выражения, рассматриваемое от случая к случаю, также

обнаруживает на стороне значения немало психологических различий,

73 ер. выше, вторая глава, § 17.

98

в то время как его значение все же остается неизменным. Мы также показали". что этой самотождественности (Selbigkeit) значенийдейст­ вительно соответствует в соотнесенных с ней актах нечто определен­ ное, что, следовательно, то, что мы называем интенцией значения, не обладает некоторым лишенным различий характером, дифференци­ рующимся лишь благодаря связи с осуществляющими созерцаниями, следовательно, в н е ш н и м о б раз о м. Скорее к различным значе­ ниям, или, соответственно, к выражениям, функционирующимс раз­

личными значениями, принадлежат содержательно по-разному харак­

теризуемые интенции значения; тогда как все выражения, понятые как

равные по смыслу, снабжены той же самой интенцией значения как

некоторым тождественно определенным характерным психическим

свойством. И благодаря ему так сильно различающиесяпо своему пси­ хологическому содержанию переживания выражений становятся пе­ реживаниями того же самого значения. Само собой разумеется, коле­ бание акта придания значения обусловливает здесь определенные ог­

раничения, которые ничего не меняют в существе дела.

§ 31. ТИПОЛОГИЧЕСКОЕСВОЙСТВО АКТА ПРИДАНИЯ ЗНАЧЕНИЯ И ИДЕАЛЬНО-ОДНОЗНАЧЕНИЕ

Указывая на это психологическиобщее в противоположностьпси­ хологически изменяющемуся, мы еще, однако, не обозначили диффе­ ренцию, которую мы хотели прояснить относительновыражений или выражающих актов, а именно дифференцию между их психологиче­ ским и логическимсодержанием.Ибо к психологическомусодержанию

принадлежит, естественно, в одном случае тождественное, точно так

же как в другом случае - изменяющееся. Ибо мы совершенно не при­

держиваемся учения, что остающееся повсюду тождественным типоло­

гическое свойство акта было бы уже значением. То, что означает, на­ пример, утверждение 7[ естъ трансцендентное'Число' то, что мы, читая,

под этим подразумеваем,не есть индивидуальная,всегда лишь воспро­

изводящаяся черта нашего мышления как переживания. В том или

ином случае эта черта все-таки индивидуальнодругая, в то время как

смысл утверждениядолжен быть т о ж Д е с т в е н н ы м. Если мы или ка­ кие-то другиеличностипроизносятто же самое положениес равной ин­ тенцией, то каждый имеетсвои [собственные]феномены,слова, момен­ ты понимания. Однако в противоположностьэтому неограниченному многообразиюиндивидуальныхпереживаний, то, ч т о в них выраже-

71 Ср. § 22.

99

но, есть повсюду тождественное, это о Д н о и т о ж е в самом строгом

смысле слова. Вместе с числом личностей и актов значение положения

не умножается, суждение в идеальном логическом смысле - одно.

То, что мы настаиваем на строгой тождественности значения и от­ личаем его от постоянного характерного психического свойства акта придания значения, происходит не из субъективного пристрастия к тонким различениям, но из твердого теоретического убеждения, что только таким образом можно воздать должное фундаментальному для понимания логики положению вещей. Речь идет при этом не просто о гипотезе, которая должна быть оправдана лишь посредством своей объясняющей силы, но мы привлекаем ее как непосредственно пости­

жимую истину и следуем в этом последнему авторитету в вопросах по­

знания - очевидности. Я осознаю, что в повторных актах представле­

ния и суждения я имею в виду или могу иметь в виду тождественно то же самое, то же самое понятие или то же самое положение; я осознаю,

что там, где речь идет, например, о п о л о ж е н и и, или об и с т и н е: 7r естъ трансцендентное 'Число' я совсем не имею перед собой индивиду­ ального переживания или момента переживания какой-либо личности. Я осознаю, что эта рефлектирующая речь действительно делает пред­ метом то, что в обычной речи составляет значение. Я осознаю в конеч­ ном итоге, что то, что я имею в виду в названном утверждении или (ес­ ли я его слышу) понимаю как его значение, тождественно тому, что оно есть, мыслю ли я его, существую ли я, существуют ли вообще мыслящие личности и акты или нет. То же самое имеет силу для любых значений, для значений субъекта, для значений предиката, для значений отноше­ ния и связи и т.д, Это имеет силу прежде всего для идеальных опреде­ ленностей, которые первично присущи только значениям. Сюда отно­ сятся (если вспомнить о некоторых особенно важных) предикаты ис­ тинный и ложный, возможный и невозможный, общий и единичный, определенный и неопределенный и т.д,

Эта истинная тождественность, которую мы здесь утверждаем, есть не что иное, как тождественность вида (Spezies). Так и только так она, как идеальное единство, может охватывать рассеянное многообразие индивидуальныхединичностей (crUIlI3ал.А.Еtv Ei~ itv). Многообразные еди­

ничности по отношению к идеально-одному значению суть, естест­

венно, соответствующие моменты акта значения, суть и н т е н Ц и и

з н а ч е н и я. Значение ведет себя по отношению к актам придания значения (логическое представление к актам представления, логиче­ ское суждение к актам суждения, логический вывод к актам вывода) так, как, например, краснота in specie по отношению к лежащим здесь полоскам бумаги, каждая из которых "имеет" ту же самую красноту. Лю-

100

бая полоска наряду с другими конституирующими моментами (протя­ жение, форма и т.п.) имеет свою индивидуальную KpaCHO'I)', т. е. свой е Д и н и ч н ы й с л у чай этого вида цвета, в то время как он сам ре­ ально не существует ни в этих полосках, ни где-либо еще во всем мире; тем более и не "в нашем мышлении", поскольку последнее принадле­ жит ведь к области реального бытия, к сфере временности.

Значения образуют, можно также сказать, класс п о н я т и й в смысле "о б щ и х пр е Д м е т о в ". Они поэтому не являются предме­ тами, которые, если и не существуют где-либо в "мире", то [существу­ ют] в некотором топо; oup6.Vto~ или божественном разуме, ибо такое ги­ постазирование было бы абсурдным. Тот, кто привык под бытием по­ нимать только "реальное" бытие, под предметами - только реальные предметы, тому речь об общих предметах и их бытии покажется в ос­ нове своей ложной; напротив, не найдет здесь никакого препятствия тот, кто поймет Э'I)' речь прежде всего как указание на общезначимость (Geltung)75 определенныхсуждений, а именно таких, в которых судят о числах, положениях, геометрических CTPYK'I)'Pax и т.п., и кто себя спросит, не следует ли здесь, как и обычно, приписать очевидным об­ разом тому, о чем здесь судят, как корреля'I)' общезначимости сужде­ ния, имя "истинно существующий предмет". В самом деле, при логиче­

ском рассмотрении семь прав ильных тел суть семь предметов, точно

так же как семь мудрецов; положение о параллелограмме сил есть в

равной степени предмет, как и город Париж",

§ 32. ИДЕАЛЬНОСТЬЗНАЧЕНИЙ НЕ ЕСТЬ ИДЕАЛЬНОСТЬ В НОРМАТИВНОМ СМЫСЛЕ

Идеальность значений есть особый случай идеальности видового (Spezifische) вообще. Она ни в коем случае не имеет смысла н о р м а­ т и в н о й и Д е а л ь н о с т и, как будто бы речь идет об идеале пол­ ноты, об идеальном предельномзначении (Grenzwert), которое проти­ вопоставляетсяотдельным случаям своей более или менее детальной реализации. Конечно, "логическое понятие", т.е. термин в смысле н о р м а т и в н о й логики есть идеал относительносвоего акта прида­ ния значения.Ибо требованиек мастерствупознаниягласит: "Употреб­ ляй слова в абсолютнотождественномзначении; исключай все колеба-

75 В А следует; {(пусть даже только указание на предполагаемую общсана­

чимостъг}.

76 Относительно вопроса о сущности общих предметов ср. II Исследова-

ние.

14 -- 3685

101

ния значения. Различай значения и позаботься о сохранении их разли­

ченности при выражении мышления в высказываниях посредством

строго различенных чувственно знаков". Однако это предписание от­ носится к тому, к чему вообще может относиться предписание - к об­ разованию значимых (bedeutsam) терминов, к заботе о субъективном отборе и выражении мыслей. Значения "в себе", как бы ни колебался акт придания значения (в соответствии с уже рассмотренным), суть видовые (spezifisch) единства; они сами не представляютсобой идеала. Идеальность в обычном, нормативном смысле не исключает реально­ сти. Идеал есть конкретный прообраз, который может существовать

даже как реальная вещь и находиться перед нами, когда, например,

юный художник полагает в качестве идеала произведения великого мастера и в своем творчестве стремится им следовать. И даже если иде­ ал нереализуем, то по меньшей мере в интенции представления имеет место некоторый индивид. Идеальность видового (des Spezifischen), напротив, находится в исключительнойпротивоположностиреально­

сти и индивидуальности;оно не цель возможногостремления, его иде­

альность есть "единство многообразного"; не сам вид (Spezies), но

только относящееся к нему единичное может становиться иногда прак­

тическим идеалом.

§ 33. ПОНЯТИЯ "ЗНАЧЕНИЕ" И "ПОНЯТИЕ" В СМЫСЛЕ ВИДА НЕ СОВПАДАЮТ

Значения образуют, говорили мы, к л а с с "общих предметов", или видов. Притом каждый вид, если говорить о нем, предполагаетзначе­

ние, в котором он представлен, и это значение само опять-таки есть вид. Однакозначение, в котороммыслитсявид, и его предмет, сам вид, не есть одно и то же. Точно так же как в области индивидуальногомы

проводим различие, например, между самим Бисмарком и представле­ ниями о нем, скажем, Бисмарк - величайший немецкий государствm1lый деятель и т.д., так же и в области видового мы проводим, например, различие между самим числом 4 и представлениями (т.е. значениями), которые имеют 4 в качестве предмета, как, например, 'Число 4 - это вто­ рое 'Четное 'Число в ряду 'ЧИСел и т.д. Таким образом, всеобщность, к о т 0- ру ю мы мыслим, не растворяется во всеобщности значений, в к о­ т о р ы х мы ее мыслим. Значения, без ущербадля того, что они как та­ ковые суть общие предметы, распадаются, что касается предметов, к которым они относятся, на индивидуальные и на

в и Д о в ы е (s р е z i е 11е ) , или -	как лучше было бы сказать по вполне
понятным ЯЗыковым причинам -	на о б щ и е (g е n е г е 11е). Таким об-

102

разом, например, индивидуальные представления как единства значе­

ний суть всеобщности (Generalia), тогда как их предметысуть индиви­

ды (Individualia).

§ 34. В АКТЕ ПРИДАНИЯ ЗНАЧЕНИЯ ЗНАЧЕНИЕ НЕ ОСОЗНАЕТСЯ ПРЕДМЕТНО

Единому значению, говорили мы, соответствует в переживании значения индивидуальная черта как единичный случай этого вида -

так, как видовому отличию красного соответствует в красном предмете момент красного. Если мы реализуем акт и как бы вживаемся в него, то

мы имеем в виду, естественно, его предмет, но не его значение. Если мы совершаем высказывание, то мы судим о соответствующей вещи, а не о значении утверждения, не о суждении в логическом смысле. По­ следнее становится для нас предметом лишь в рефлективном акте

мышления, в котором мы не просто оглядываемся на осуществленное

высказывание, но осуществляем требуемую абстракцию (или, лучше сказать, идеацию). Эта логическая рефлексия не есть некое действие (Aktus), которое происходитпри искусственныхусловиях, т. е. всецело как исключение, но оно является нормальной составной частью л 0- г и ч е с к о г о мышления. То, что характеризует логическое мышле­

ние, это теоретическая связь и нацеленное на нее теоретическое рас­

смотрение, которое осуществляетсяшаг за шагом в рефлексии на с о­ Д е р ж а н и я только что осуществленныхактов мышления. В качестве примера нам может послужить весьма общая форма мыслящего рас­ смотрения; "Так ли, 'Что S есть Р? Пожалуй, это могло бы быть так. Из э т о г о п о л о ж е н и я , однако, следовало бы, что существует М. Этого не может быть; следовательно, то, что я считал сначала возможным, а именно, 'Что S есть Р, должно быть ложным, и т.д.", Следовало бы обра­ тить внимание на выделенные слова и выраженные в них идеации. Это положение, 'Что S есть Р, которое проходит в рассмотрении как сквоз­ ная тема, очевидно, не есть только мимолетный момент значения в

первом акте мышления, где впервые появляется у нас эта мысль, но ло­

гическая рефлексия осуществляет свои дальнейшие шаги и впредь бес­

прерывно имеется в виду значение положения, которое мы схватываем

в идеации в единой связи мышления и идентифицируем как то же са­ мое и одно. Точно так же обстоит дело везде, где получает развитие единое теоретическое обоснование. Мы не сможем высказать ни одно­ го "следовательно", если мы не обратим внимание на содержание зна­ чений посылок. Когда мы выражаем в суждениях посылки, мы не толь­ ко вживаемся в акты суждений, но мы рефлектируем на содержание

14*

103

суждений; только при обращении к ним появляется мотивированный вывод. Именно поэтому и только поэтому логическая форма посылок (которая, конечно, не выделяется всеобше-понятийным образом, как та, в которой находят свое выражение правила вывода) может с оче­

видностью определять выведение заключения.

§ 35. ЗНАЧЕНИЯ "В СЕБЕ" И ВЫРАЖЕННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ

До сих пор мы говорили преимущественноо значениях, которые, как уже указывает в нормальном случае относительный смысл слова "значение", суть значения выражений. Однако самой по себе необхо­ димой связи между идеальными единствами, которые фактически функционируюткак значения, и знаками, к которым они привязаны, т.е. знаками, посредством которых они реализуются в человеческой душевной жизни, не существует. Мы не можем также утверждать, что все идеальныеединстваэтого вида суть выраженныезначения. Каждый случай нового образованияпонятий учит нас, каким образом реализу­ ется значение, которое до этого никогдане было реализовано.Так же как числа - в идеальном смысле, который предполагает арифметика, -

не возникают и не исчезают вместе с актом счета, и так же как поэтому

бесконечный числовой ряд представляет собой объективно устойчи­ вую, регулируемую идеальной закономерностью, строго определенную в своих границах совокупность общих предметов, которую никто не может увеличить или уменьшить, так же обстоит дело и с идеальными,

чистыми логическими единствами, понятиями, положениями, исти­

нами, короче, с логическими значениями. Они образуют идеально замкнутую совокупность общих предметов, для которых быть мысли­ мыми или выраженными - случайные обстоятельства. Существуют, следовательно, бесчисленные значения, которые в обычном, относи­

тельном смысле слова суть просто возможные значения, между тем они никогда не достигают выражения и из-за ограниченности человеческих познавательных сил никогда не могут достичь его.

II

ИДЕАЛЬНОЕЕДИНСТВО ВИДА И СОВРЕМЕННЫЕТЕОРИИАБСТРАГИРОВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Идеальноеединство значения, в соответствиис тем, как это было рас­

смотрено в предыдущемисследовании,мы постигаемв свете типологи­

ческого свойстваакта приданиязначения (Aktcharakter des Bedeutens), который, обладая определенной окраской, отличает сознание значе­

ния данного выражения от сознания выражения с некоторым другим

значением.При этом, конечно, нельзяутверждать,что это типологиче­

ское свойствоакта есть то конкретное,на основе которогодля нас кон­ ституируется значение как вид. Конкретное, в данном случае, - это

скорее целостное переживание понятого выражения, которому прису­

ще это свойство как оживляющая окраска. Отношение между значени­ ем и значащим выражением или его окраской то же самое, как, напри­ мер, отношение между видом "красное" и созерцаемым красным пред­ метом или являющимся в нем моментом красного. Когда мы имеем в виду красное in speciR, нам является некоторый красный предмет, и в этом смысле мы смотрим на него (и все же не имеем его в виду). Одно­ временно в нем проявляется момент красного, и в той мере, в какой мы можем опять-таки утверждать это здесь, мы смотрим на него. Однако

мы не имеем в виду и этот момент, эту индивидуально определенную

черту предмета, как это мы, например, делаем, когда высказываем фе­ номенологическое наблюдение: моменты красного разделенных частей поверхности являющегося предмета также разделены. В то время как является красный предмет и выделенный в нем момент красного, мы

подразумеваем скорее некоторое тождественное красное, и мы подра­

зумеваем его в модусе сознания нового типа, посредством которого

вместо единичного для нас становится предметным именно вид. Все это, соответственно, можно было бы перенести на значение в его от-

105