doc_235

восходила к верховной власти как высшей инстанции, выражающей государственную волю. Соответственно, от верховной власти зависят содержание права, его целесообразность, эффективность, авторитетность, непротиворечивость и другие качества, находящие воплощение в правопорядке.

С самого начала существования права и государства обсуждался вопрос об актах носителей верховной власти, противоречащих действующему праву.

Возможность нарушения государством им же установленных и не отмененных норм — наиболее уязвимое звено права и правопорядка. Если это нарушение совершено чиновником или судом, у потерпевшего остается право жалобы на то, что государственный служащий нарушил выраженную в праве волю суверена, носителя верховной власти. Однако при нарушении действующего права самой верховной властью жаловаться некому.

1 "Машина советской администрации, — писал Ленин в начале 20-х годов — должна работать аккуратно, четко, быстро. От ее расхлябанности не только страдают интересы частных лиц, но и все дело управления принимает характер мнимый, призрачный" (Ленин В. И. Поли, собр. соч. Т. 54. С. 101).

13	Сущность права. Проблемы теории и философии права

Государственная власть суверенна в том отношении, что она может изменить или отменить любые нормы права; но произвольное решение власти, противоречащее действующей норме права, явно выходит за пределы права и вносит дезорганизацию, беспорядок в общественные отношения. За пределы права явно и очевидно выходят распоряжения власти по вопросу, уже урегулированному правом, нормы которого рассчитаны на длительное время. Таковы, например, распоряжения о дополнительных сборах

ипоборах, о возложении на всех или часть подданных повинностей и обязанностей, не предусмотренных действующим правом, нарушение установленного обычаем или законом порядка рассмотрения каких-либо юридических дел

ит. п.

Возможность издания верховной властью "незаконных законов" — одна из острых политикоправовых проблем истории и современности.

Возможность произвола верховной власти государства по отношению к праву возрастает по мере того, как ведущим источником (формой) права становятся законы и иные нормативно-правовые акты, принимаемые государственными органами. Такая форма права в наибольшей мере подвержена произволу. Один закон может противоречить другому закону; нормативно-правовые акты правительства, министерств и ведомств не всегда соответствуют друг другу и законам высших органов; законы и иные нормативно-правовые акты субъектов федерации содержат положения, противоречащие федеральному законодательству, которое, в свою очередь, не во всем соответствует конституции. Во всех современных странах, где законы являются формой права, необходимы (и существуют) специальные юридические службы и государственные органы, назначение которых — обеспечение единства права, его соответствия действующей конституции страны.

Дополнительные трудности развития права посредством законодательной деятельности государственных органов создает то, что в тексте законов право нередко подменяется его идеологическим обоснованием, не имеющим юридического содержания. Давно замечено, что любой закон или иной источник права относится к области литературного творчества1. Это творчество может носить не юридический, а политикоидеологический характер. В континентальной Европе, с ее абстрактным и политизированным мышлением, довольно распространено внесение в тексты законов положений неюридического характера: "Англичане, — пишет Рене Давид, — не воспринимают европейских правовых норм: они им кажутся часто просто общими принципами, выражающими какие-то пожела-

1 См.: Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 79.

Глава 5. Право и государство

139

ния морального порядка или устанавливающими скорее политическую программу, а не нормы права"1. Подмена юридического содержания нормативно-правовых актов политико-пропагандистским достигла апогея после 1917 г., когда декреты стали формой пропаганды2. В последующем роль права в советском государстве выполняли главным образом политические решения, административные распоряжения, приказы и указания, "революционное правосознание"3, а тексты Конституций СССР 1936 и 1977 годов стали предметом политического образования и просвещения в учебных заведениях, в лекционной пропаганде и т. д. В результате рос авторитет того, что называлось, но не являлось правом4. Само же право расценивалось как нечто декларативное (конституция) либо противостоящее нравственности (отсюда порицание "формализма", призывы "судить по совести, а не по закону" и т. п.).

Проблема соблюдения государством им же созданного права существовала на всех этапах истории.

Основным принципом реализации сословного права была законопослушность (законопокорность), т. е. сообразность поведения каждого члена общества статусу своего сословия, соблюдение запретов, безоговорочное выполнение приказов власти.

В ряде государств, преимущественно деспотических или самодержавных, политико-административный режим состоял не только в детальном правовом регулировании отношений личной и общественной жизни, но и в произвольном вторжении в жизнь низших сословий со стороны чиновников, владельцев вотчин и поместий, военных, жрецов. Законопослушность населения в таких обществах заключалась не только в соблюдении действующих правовых норм, но и в беспрекословном выполнении приказов и распоряжений чиновников и других лиц, облеченных властью, хотя бы эти приказы и распоряжения предписывали что-то сверх действующего права или даже против права. Как правило, общим оправданием даже наиболее кричащих фактов чиновничьего произвола в случаях, когда о них становилось известно высшим (центральным) органам власти, были ссылки на целесообразность актов произвола, их соот-

1 Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988. С 330 2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 111, 417—418.

3 См.: Туманов В. А. О правовом нигилизме // Сов. государство и право. 1989. № 10. С. 22—26.

4 Не случайно официальный День Конституции (5 декабря, 7 октября и др.) воспринимался населением и средствами массовой информации как праздник, связанный с развитием страны, общества, государства, но не правовой системы. Большинство опрошенных о действующей Конституции отзывалось с традиционным уважением, но редко кто мог пояснить, в чем именно состоит юридическое (а не только политическое) значение конституционных норм.

14	Сущность права Проблемы теории и философии права

ветствие предполагаемой воле и намерениям носителей высшей власти. Иными словами, чиновничий произвол в кастовых и сословных обществах допускался, если он был видом законопослушности административного сословия.

Однако уже в Древнем мире возникала проблема соответствия управленческой деятельности чиновников праву и законам центральной власти. Эта проблема остро стояла в периоды больших реформ и перестроек, когда возрастала социальная роль законов, декретов, указов, издаваемых центральной властью. Наряду с необходимостью идеологического обоснования реформ, взламывающих вековые традиционные устои общества, всегда возникала надобность обеспечить исполнение приказов власти административным аппаратом чиновничества, через который осуществлялась основная работа по проведению реформ и перестроек. Так было, например, в период становлении объединенного государства Древнего Китая (III в. до н. э.). Если в предшествующий этому период легисты ("законники") теоретически обосновывали и идеологически оправдывали сильное государство, опирающееся на систему строгих, жестоких наказаний, но недооценивали социальную роль чиновничества и его способность разрастись и превратиться в правящее сословие1, то в процессе проведения реформ для обуздания своеволия разросшейся массы чиновников, подчинения ее приказам императора пришлось принимать специальные меры, формулировать дополнительные идеологические обоснования2. В этом аспекте проблема соотношения права и деятельности государства (должностных лиц) выступала как проблема государственной дисциплины, законопослушности чиновничества, подчиненности оперативной государственной работы приказам верховной власти.

Другой аспект той же темы — соответствие закону действий верховного правителя государства. Речь шла не о праве верховного правителя изменить действующий закон, отменить его или принять другой — это право никем не оспаривалось, обсуждалось только соблюдение верховным правителем действующего, неотмененного закона. Древнекитайские легисты считали такое соблюдение не более чем нравственным долгом правителя, хорошим примером для подражания3.

Радикальней были мысли о соотношении права и государства древнегреческого философа Платона, изложенные в известном трактате "Политик". За основу классификации государств Платон взял отношение правителей к праву: "Бывает управление согласное с

1 См.: Переломов Л. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981. С. 129.

2 См. там же. С 180—181.

3 Там же. С 116—117.

Глава 5. Право и государство

141

законами и противозаконное"1. Мысль о необходимости подчинить правителей законам содержится и в его книге "Законы"2.

4.

С

о

о

т

н

о

ш

е

н

и

е

п

р

а

в

а

и

г

о

с

у

д

а

р

с

т

в

а

в

г

р

а

ж

д

а

н

с

к

о

м

о

б

щ

е

с

т

в

е

В начале Нового

времени становление гражданского общества сопровождалось существенным изменением права и государства. Важную роль в переходе от сословного общества к гражданскому играли сложившиеся в позднее Средневековье централизованные национальные государства, стремившиеся к устранению разнообразия прав, существовавшего в период феодальной раздробленности. "Новое государство призвано было совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности"3.

В эпоху становления гражданского общества стали складываться качества современного представительного государства, существенно отличающие его от государств сословнокастовых обществ.

Само понятие государства, отличного от общества, получило широкое признание лишь в Новое время. Суть дела в том, что при докапиталистическом, сословно-кастовом строе государство практически совпадало с какой-то частью общества и было обособлено от основной массы населения. В кастовых и сословных обществах Древнего мира и Средних веков господствующая социальная группа была организована в государство, поддерживавшее сословное деление и охранявшее привилегии высших сословий, от имени которых (или их предводителя) и осуществлялась государственная власть. Соответственно, в Древнем мире и в Средние века существовали государства

кастовые, варновые, деспотические (опирающиеся на бюрократию и армию), рабовладельческие (аристократические, тиранические, демократические, олигархические), феодальные, в которых господствующее сословие осуществляло функции государственной власти, монархические (самодержавные или сословнопредставительные), республиканские, теократические и др.

Совпадение организационных структур общества и государства в конечном счете определялось существовавшими в тот период истории формами собственности и разделения труда. Примитивные формы разделения труда, поясняли Маркс и Энгельс, порождали кастовый строй в государстве, вели к огосударствлению ряда сфер общественной жизни, так как первоначальные формы

1 Платон. Сочинения в трех томах. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 70.

2 См. там же. С. 189, 208 и др.

3 Новгородцев П. И.

Сочинения. М., 1995. С. 20.

14	Сущность права. Проблемы теории и философии права

частной собственности несли на себе печать общности. "Выражение "гражданское общество" возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности, — писали Маркс и Энгельс. — ...Благодаря высвобождению частной собственности из общности [Gemeinwesen], государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его..."1

Именно это обусловило возможность раздельного исследования проблем общества и государства, возникновения и развития , социологии, государствоведения, политологии и других наук, изу- т чающих структуру и динамику общества и государства как самостоятельных явлений2. Еще важнее социальные и правовые последствия обособления общества от государства, государства от общества. Одной из острых проблем существования и развития гражданского общества является далеко не абстрактная возможность; такого вмешательства государства в общественные отношения, ко- • торое, взламывая коренные устои общества, основанного на равноправии, способно привести к возрождению сословнообразных иерархий. Поэтому понятие "гражданское общество" чаще всего используется именно в сопоставлении с понятием государства. "Государство, — пишет профессор Боннского университета И. Изензее, — существует в виде того, что противостоит "обществу"3.

Отделение государства от общества и обособление общества от государства выражены в различии их структур, принципов организации и правового регулирования.

Выше отмечено, что государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины4. Эта система содержится за счет общества (налоги, сборы, государственные займы). Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация — охрана общества и управление им.

В отличие от государства гражданское общество представляет собой систему многообразных связей и отношений граждан, их

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35, 62; см. также с. 20—21, 38 и след.

2 Некоторые современные политологи полагают даже, что государство появилось в Западной Европе только в XIV—XVII вв. (см.: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 122).

3 Изензее И. Государство // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 6. С. 36.

4 Вертикальная соподчиненность четко выражена в строении управленческого аппарата. Соотношение разных уровней органов правосудия (а также органов законодательной власти в федерациях) определяется соотношением их компетенции и подзаконностью принимаемых ими правовых актов.

Глава 5. Право и государство

143

объединений, союзов, коллективов, отношений, основанных на равенстве и личной инициативе, в том числе и в самостоятельности добывания средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.

Различие структур гражданского общества и государства предопределяет разные способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым налагает отпечаток на систему права.

Государственные органы и должности создаются правом, существуют и действуют (должны действовать) строго на основе права. Жизнь и деятельность членов гражданского общества правом не обусловлены. Создание и деятельность их объединений могут регулироваться законом, но создаются и существуют эти объединения только по доброй воле их участников.

Граждане имеют правоспособность, дающую им самые широкие возможности совершать любые сделки, кроме запрещенных, в разных сферах общественной и частной жизни. В отличие от граждан государственные органы и должностные лица наделены компетенцией, определяющей довольно узкие параметры их деятельности, предопределенные их целью, предметом ведения.

Права граждан — это гарантированные возможности пользоваться каким-либо благом, которые они реализуют или не реализуют по

своему усмотрению и желанию. Использование права не является обязанностью гражданина. Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями, которыми они обязаны пользоваться при осуществлении своих функций для решения стоящих перед ними задач.

Отношения между гражданами, их объединениями, союзами (и внутри этих объединений)

основываются на соглашениях, договорах, строятся на началах равенства, свободы, координации. Образно говоря, гражданское общество основано на горизонтальных отношениях равноправных лиц.

Должностные лица и органы государственного управления связаны отношениями субординации; каждый из них подчинен прямому вышестоящему начальству (органу, учреждению). Государственные отношения восходят к единому центру (и (или) "подцен-трам"), управленческие отношения носят вертикальный характер.

Гражданам разрешено все, что не запрещено законом. Должностным лицам разрешено только то, что вытекает из их компетенции или предписано приказом.

В отношениях между частными лицами или объединениями, регулируемых частным правом, закон устанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы. В публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улуч-