достоинству! (Вольтер). Слова ум и прелести никак не могут рассматриваться как грубости, и для того чтобы убедиться в этом, не надо обращаться к референту или к контексту: достаточно посмотреть в словарь. Этот пример интересен еще и тем, что, обращенная к простушке, эта фраза превращается в иронию. В противном случае здесь есть только оксюморон.

Во фразе Где стол был яств, там гроб стоит (А.С. Пушкин), еда выступает как символ жизни, и на том же самом месте появляется гроб как символ смерти.

Таким образом, антитеза — это оборот, в котором для усиления выразительности резко противопоставляются контрастные понятия, а оксюморон — это риторическая фигура, заключающаяся в соединении двух понятий, противоречащих друг другу. Очевидно, что антитеза и оксюморон

— это парные фигуры: и в том, и в другом приеме заложено противопоставление каких-то сущностей в окружающем мире, только в антитезе это противопоставление доведено до своего максимума, а в оксюмороне оно слито в единую третью сущность, общую для них двоих. В известном смысле эти приемы выразительности похожи. Л. Селлье писал, что "трагически открытое противоречие антитезы противопоставляется естественному, обтекаемому противоречию оксюморона". Но, конечно, более тонким приемом является оксюморон, потому что он задает так называемый диалектический треугольник:

СИНТЕЗ

ТЕЗИС АНТИТЕЗИС

Очень важно понять, что диалектический треугольник есть норма и что для любых противопоставленных друг другу понятий можно найти некоторое третье, в котором противопоставление нейтрализуется. И если бы этого не было, то не было бы никакого познавательного движения вперед. Дело в том, что нейтрализация происходит не на том уровне, на котором оба противоположных заключения, а на более высоком. Как вообще строится научное исследование? Почти все серьезные научные открытия были сделаны следующим образом. Некоторая идея, тезис А, была признана наукой на протяжении какого-то времени. Потом было доказано, что эта идея не удовлетворяет требованию истинности, не отражает окружающую действительность. И была предложена трактовка, противоположная концепции А. На протяжении иногда многих веков эта простая идея, которая явно была приближена к истине больше, чем А, была достоянием научной мысли. Так, в науке когда-то существовало представление о том, что Солнце вращается вокруг Земли, а потом было доказано, что на самом деле Земля вращается вокруг Солнца. С точки зрения науки, это был тупик, пока не появился исследователь, которого без видимых оснований в противопоставлении А — не-А что-то начало смущать, причем на чисто эмоциональном уровне. Возникло интеллектуальное беспокойство: "Читаю этот тезис с юности в книгах, и что-то мне в нем не нравится. И чем чаще читаю, тем больше не нравится". Вот с этого момента внутреннего беспокойства и сомнения начинает работать научная мысль. Признание

344

душевного и интеллектуального сомнения в качестве мыслительной нормы дает стимул человечеству продвигаться в познании вперед (см. выше). Как правило, результатом такого сомнения является поиск случайных, периферийных условий, где противопоставление двух позиций оказывается недействительным при специальных условиях, т.е. противопоставление снимается, например противопоставление "мужчина и женщина" снимается в людях-гермафродитах. Конечно, позиции нейтрализации редки и периферийны, но они обнаруживаются. Нахождение этих позиций обычно является основой для более глубокого взгляда на проблему в целом, например, сегодня наука пришла к пониманию того, что в каждом человеке есть мужские и женские хромосомы. Случаев научных открытий, полученных в результате действия этого механизма, значительно больше тех, которые получены при других обстоятельствах (случайные открытия и т.п.). То есть это типовое диалектическое развитие мыслительного процесса. Когда человек в душе не может принять ни одну из противоположных позиций и ему хочется сформулировать третью, более нестандартную точку зрения, явно не лежащую на поверхности (и он выискивает для нее подтверждения), — он на пороге научного открытия.

Одним из самых показательных в этом отношении является следующий пример. Каждая элементарная частица проявляет в разных ситуациях противоположные, с точки зрения здравого смысла, свойства: в одних случаях она выступает как частица, в других случаях — как волна. Это противоречие физики.

Сначала возникла корпускулярная теория света И. Ньютона, в соответствии с которой свет рассматривался как набор частиц (XVIII век). Впоследствии многими опытами было доказано, что свет проявляет волновые свойства (XIX век.), которые с точки зрения корпускулярной теории не могут быть объяснены. В то же время у света существовал ряд свойств, легко объяснимых только корпускулярной теорией и необъяснимых с точки зрения волновых представлений. Новая научная теория — квантовая физика (XX в.: Н. Бор, В. Гайзенберг и др.) — позволила впервые непротиворечивым образом совместить эти представления и, в частности, показать, в каких случаях свет (и другие элементарные частицы) проявляют корпускулярные свойства, а в каких — волновые. Это новый уровень понимания.

Если даже элементарные частицы — основа материального мира — проявляют столь противоречивые свойства, то само наличие противоречия есть норма окружающего мира на всех его уровнях, и задача любого научного описания — совместить несовместимое.

Если перед вами стоит статуя, вы можете посмотреть на нее спереди, можете посмотреть на нее сзади, а можете подняться по лестнице и посмотреть на всю целиком сверху. И точно так же научное познание идет от более низкого уровня к более высокому, на котором находится точка нейтрализации.

А& не-А

Ане-А

345

Не только в науке диалектический треугольник является достоянием интеллектуальной мысли: любое глубокое размышление приводит нас к пониманию наличия периферийных случаев, которые не соответствуют ни одной категорической позиции. Это диалектический компромисс (в хорошем смысле этого слова). Не нравственный компромисс, а интеллектуальный, который дает возможность совместить несовместимое.

Синтез представлен в искусстве, в жизни, в человеческих отношениях

—во всем. Понимание этого, тем не менее, не является столь тривиальным

—для этого необходимы развитый ум и наблюдательность, умение перемешивать черные и белые краски, светлые и темные тона, и видеть, как эти смешанные краски демонстрируют цвет окружающего мира. И как только вам захочется занять категорическую позицию по некоторому поводу, вспомните о диалектическом треугольнике: возможно, кто-то другой, умнее вас (или вы сами позднее), приблизится к возможности совместить вашу категорическую позицию с позицией противоположной — и это наверняка будет более точным знанием.

Каждая нейтрализация может рассматриваться как новая мысль (В), для которой со временем найдется антитезис (не-В), что приведет впоследствии к слиянию В & не-В и т.д. Это дерево, растущее вверх:

Всловосочетании живой труп исчезает контраст между жизнью и смертью; в словосочетании красноречивое молчание происходит слияние противопоставления речи, красноречия, ораторского мастерства с полным отсутствием речи (молчанием).

D : С & не-С и т.д.

не-С	& не-В
В : А& не-А	не-В
А	не-А

Оксюморон как прием выразительности представляет собой диалектический синтез, и в этом его риторическая значимость. Оксюморон граничит с логическо-речевыми парадоксами и в речи производит сильное впечатление. Если при оценке личности человека применить оксюморон, это будет очень эффектно. Конечно, для этого требуется глубокий анализ конкретного человека. Если это человек внутренне противоречивый, можно дать оценку его личности через антитезу, показать контрастные свойства его характера, т.е. сказать: "Есть люди, с которыми этот человек благороден, добр и мягок в поведении, а есть люди, с которыми он жесток до садизма". Но можно сказать и по-другому: "Это такая странная личность, которая иначе как словосочетанием жестокое милосердие и определена быть не может". Если вдуматься, личность любого человека контрастна, потому что в нас бушуют две стихии: божественная и дьявольская, и одна на каких-то этапах побеждает другую, а потом начинает побеждать вторая. Поэтому в применении к оценке человеческой личности оксюморон очень уместен.

346

В заключение рассмотрим особый по своей значимости прием выразительности — фигуру умолчания. Уже говорилось, что риторика — это не только наука о том, как говорить, но и во многом наука о том, как не говорить и чего не говорить. Фигура умолчания уже самим названием задает этот принцип. Умолчание — это оборот речи, который заключается в том, что автор сознательно не до конца выражает мысль, предоставляя читателю или слушателю самому догадаться о невысказанном. "Что подумали, что почувствовали оба? Кто узнает? Кто скажет? Есть такие мгновения в жизни, такие чувства — на них можно только указать и пройти мимо..." (Л.Н. Толстой). Не сказано, какие это чувства, на них только указано и поставлено многоточие. Как уже было сказано, эмоциональная сфера человека плохо передается словами. Гораздо лучше эмоции передаются на уровне body language: через выражение лица, глаз, позу и т.д. — и передаются, конечно, энергетическим способом. Мы даем другому человеку возможность почувствовать на неречевом уровне наше эмоциональное состояние, объяснить которое не умеем. Очень сильное внутреннее волнение человека всегда передается окружающим, оно заметно и чувствуется каждым настолько, что им можно "заразиться".

Речь же сама по себе эмоциональную сферу искажает, что связано с несколькими причинами. В первую очередь влияет десемантизация слов. Дело в том, что эмоций не так много и они имеют точные названия. Никаких сложных синонимических рядов тут не существует. Есть слово стыд, у него есть один неточный синоним — позор; у слова отчаяние неточные синонимы — горе, трагедия. Иными словами, каждая эмоция задается одним или несколькими, смежными по смыслу словами. А так как эмоции "посещают" человека крайне часто, то и слова, соответствующие этим эмоциям, он произносит тоже часто, что приводит к их десемантизации. Поскольку эмоции находятся в сфере бессознательного (а речь есть знаковая система сознательного), сознание плохо ориентируется в хаосе эмоций и передает информацию о них в искаженном виде. Человеку часто не дано понять, что он чувствует. Например, ему кажется, что он испытывает чувство неловкости, а на самом деле он испытывает чувство раздражения. А иногда он испытывает и раздражение, и досаду, и отчаяние, и удовольствие одновременно, и очень часто по одному и тому же поводу. Так как эмоциональная стихия, находясь в сфере бессознательного и плохо проникая в сознание, неадекватно передается речью, фигура умолчания оказывается в определенной ситуации самым точным способом передать эмоцию.

Как построен приведенный выше отрывок Л. Толстого? Указана ситуация, и читатель может себя мысленно в нее поместить и испытать определенное состояние. Неважно, имел ли Толстой в виду именно это состояние или какое-нибудь другое. Он имел в виду нестандартное, особое состояние, а каждый из нас может вспомнить такие мгновения в жизни, такие эпизоды, когда мы чувствовали то, о чем говорить трудно, но что запоминается на всю жизнь как нечто глубокое и очень важное. Если вы почувствуете что-нибудь подобное еще раз в жизни, то вспомните и первое свое впечатление, найдете отличие и сможете сравнить. Такие состояния из категории неопределяемых на языковом уровне, но хорошо распознаваемых внутренне. Что может быть в этой ситуации лучше, чем фигура умолчания? Чтобы не искажать информацию, надо указать человеку на определенную

347