4. Анализ результатов исследования

Полученные результаты проведенного эмпирического исследования занесены в сводные таблицы полученных данных, представленные в Приложении 3 – по первой группе и Приложении 4 – по второй группе.

1. Для определения уровня эмоционального выгорания медицинских работников среднего звена была проведена методика «Оценка уровня эмоционального выгорания» В. В. Бойко.

Анализ данных в первой группе показал, что из 25 опрошенных медицинских работников складывающийся симптом эмоционального выгорания (СЭВ) и симптом на стадии формирования, выявлен у 17 человек (68%). Респонденты, у которых СЭВ не выявлен – 8 медиков (32%). Во второй группе у 18 медицинских работников (72%) признаки СЭВ не выявлены.

Далее необходимо определить на какой фазе формирования находится СЭВ у респондентов. В первой и второй группах фаза «Истощения» на данный момент не сформировалась еще ни у одного медицинского работника. Фаза «Напряжение» встречается в первой группе у 8 испытуемых (32%), во второй группе у 6 опрошенных (24%), что характеризуется как переживание медицинскими работниками в повседневной работе и быту психотравмирующих обстоятельств; неудовлетворенность собой; «загнанность в клетку»; наличие тревоги и депрессии.

Фаза «Резистенция» отмечена в первой группе у 9 респондентов (36%), во второй группе у 3 человек (12%), то есть этим сотрудникам, скорее всего, присущи: неадекватное эмоциональное избирательное реагирование; эмоционально-нравственная дезориентация; расширение сферы экономии эмоций; редукция профессиональных обязанностей.

Далее необходимо провести сравнительный анализ средних значений выраженности синдрома эмоционального выгорания в двух группах медицинских работников. Данные средних значений представлены в Таблице 1.

Таблица 1.

Данные средних значений по методике В.В.Бойко

Группы		Напряжение						Резистенция						Истощение
Первая группа		1	2	3	4	И	1		2	3	4	И	1		2	3	4	И
		13,2	10,2	11,6	13,7	49,4	13,9		13,6	9,9	10,2	48	3,2		1,9	2,8	3,7	11,6
	ϭ	2,7	3,8	3,6	0,8	9,6	1,97		2,3	3,9	4,1	8,6	0,9		1,1	1,1	0,8	2,1
Вторая группа		8,9	9,8	9,5	9,6	37,8	10,5		10,7	10	10,1	41,2	2,8		2,4	2,1	4	11,4
	ϭ	1,4	2,1	1,8	2,3	5,6	2,4		2,3	2,6	1,8	6,6	0,8		0,8	0,8	7,7	7,7

Анализ данных показывает, что сумма баллов по фазе Напряжение в первой группе (49,4) выше, чем сумма баллов во второй группе (37,8). Данная выраженность в показателях свидетельствует о том, что в исследуемых группах преобладают такие характеристики эмоционального выгорания, как переживание психотравмирующих обстоятельств; неудовлетворенность собой; «загнанность в клетку»; тревога и депрессия.

По фазе Резистенция средний балл по первой группе (48) выше среднего балла во второй группе (41,2). Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что в исследуемых группах преобладают такие характеристики эмоционального выгорания, как неадекватное эмоциональное избирательное реагирование; эмоционально-нравственная дезориентация; расширение сферы экономии эмоций; редукция профессиональных обязанностей.

По фазе Истощение средние баллы по первой (11,6) и второй группе (11,4) одинаково низкие, что свидетельствует о невыраженности данного. То есть можно утверждать, что в данной группе такие характеристики фазы Истощения, как эмоциональный дефицит; эмоциональная отстраненность; личностная отстраненность (деперсонализация); психосоматические и психовегетативные нарушения – не обнаруживаются.

Таким образом, в каждой группе испытуемых были выявлены лица, у которых в той или иной степени сформировалась фаза резистенции и напряжения.

Для наглядности полученные результаты исследования представлены на Рисунке 1.

Рисунок 1. Результаты исследования по методике В.В.Бойко

Проверка гипотезы и достоверности полученных данных проводилась при помощи U-критерия Мана-Уитни. Данный критерий позволяет выявить достоверность различий и между выборками, которые равнозначны или не равнозначны по количественному составу.

Расчеты по критерию Мана-Уитни проводились при помощи программы Miсrоsоft Оffiсе Ехсеl, результаты представлены в Таблице 2.

Выдвигаются гипотезы: Н₀ – между выборками не существует статистически значимых различий, и Н₁ – между выборками существуют статистически значимые различия. Для данной выборки N=25 табличное значение U_крит. составляет 192/227.

По методике СЭВ В.В.Бойко, фаза Напряжение:

Результат: U_Эмп = 75,5

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(75,5) находится в зоне значимости, следовательно, принимается Н₁ – между выборками существуют достоверно значимые различия.

По методике СЭВ В.В.Бойко, фаза Резистенция:

Результат: U_Эмп = 169,5

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(169,5) находится в зоне значимости, следовательно, принимается Н₁ – между выборками существуют достоверно значимые различия

По методике СЭВ В.В.Бойко, фаза Напряжение:

Результат: U_Эмп = 196

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(196) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₀ – между выборками не существуют достоверно значимые различия.

Полученные результаты по математической обработке данных представлены в Таблице 2.

Таблица 2.

Анализ расчета U-критерия Мана-Уитни по методике В.В.Бойко

Фазы СЭВ	Uэмп.	Значимость различий
Напряжение	75,5	Значима(при p≤0.05)
Резистенция	169,5	Значима(при p≤0.05)
Истощение	196	Не значима(при p≤0.05)

В ходе проведенного математического анализа по критерию Мана-Уитни было выявлено, что по фазам Напряжение и Резистенция между первой и второй группами есть достоверно значимые различия. По фазе Истощение - между первой и второй группами статистически значимые различия не выявлены.

Таким образом, в ходе проведенного эмпирического исследования по методике В.В.Бойко было выявлено, что у медицинских работников первой группы в большей степени проявляются такие особенности эмоционального выгорания, как истощение и резистенция, а так же сопровождающие СЭВ особенности: переживание психотравмирующих обстоятельств; тревога и депрессия, неадекватное эмоциональное избирательное реагирование; эмоционально-нравственная дезориентация.

У медицинских работников второй группы эмоциональное выгорание не значительно и проявляется в таких характеристиках, как неудовлетворенность собой; «загнанность в клетку»; тревога и депрессия.

2. Многофакторный личностный опросник FPI.

Для определения личностных особенностей медицинских работников среднего звена была проведена методика «Многофакторный личностный опросник FPI». Результаты были обработаны и представлены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3

Результаты исследования личности с помощью модифицированной формы «B» опросника FPI (по первой группе)

№ п/п	Шкалы опросника FPI
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
	7,36	5,04	5,12	7,24	4,68	3,44	4,44	5,28	3,8	4,52	7,7	4,2
ϭ	0,81	0,67	0,73	0,92	0,9	0,65	1,08	0,89	1	0,87	0,84	0,91

Поле того, как мы перевили сырые баллы в стандартные оценки, было выполнено вычисление среднего арифметического значения по каждой шкале. В ходе анализа данных было выявлено, что у медицинских работников первой группы высокие показатели по шкалам: «Невротичность», «Раздражительность», «Эмоциональная лобильность». Низкие значения выявлены по шкалам: «Уравновешенность» и «Открытость». По всем остальным шкалам методики у медицинских работников первой группы выявлены средние показатели.

Таблица 4

Результаты исследования личности с помощью модифицированной формы «B» опросника FPI (по второй группе)

№ п/п	Шкалы опросника FPI
№ п/п	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
	3,6	4,6	4,84	3,24	4,4	7,08	4,8	4,92	7,24	4,92	3,96	4,08
ϭ	1,15	0,95	0,85	1,16	0,76	1,22	0,95	0,81	1,23	0,86	1,21	0,7

В ходе анализа данных было выявлено, что у медицинских работников второй группы высокие показатели выявлены по шкалам: «Открытость», «Уравновешенность». По всем остальным шкалам методики у медицинских работников второй группы выявлены средние показатели.

Для того, чтобы сравнить средние значения в первой и второй группах, была составлена таблица 5.

Таблица 5

Сравнительный анализ результатов исследования личности с помощью модифицированной формы «В» (FPI)

№ шкалы	Наименование шкалы	ЭГ	КГ
I	Невротичность	7,36	3,6
II	Спонтанная агрессивность	5,04	4,6
III	Депрессивность	5,12	4,84
IV	Раздражительность	7,24	3,24
V	Общительность	4,68	4,4
VI	Уравновешенность	3,44	7,08
VII	Реактивная агрессивность	4,44	4,8
VIII	Застенчивость	5,28	4,92
IX	Открытость	3,8	7,24
X	Экстраверсия-интроверсия	4,52	4,92
XI	Эмоциональная лабильность	7,7	3,96
XII	Маскулинизм-феминизм	4,2	4,08

Сравнительный анализ данных позволяет рассмотреть более подробно качественные характеристики по данным шкалам в каждой группе медицинских работников.

Шкала I (невротичность). Высокие показатели по шкале невротичность в большей степени характерны для медиков первой группы (7,36), во второй группе показатели ниже (3,6). Это характеризует уровень невротизации личности. Высокие оценки соответствуют выраженному невротическому синдрому астенического типа со значительными психосоматическими нарушениями.

Шкала II (спонтанная агрессивность). Высокие показатели по данной шкале в большей степени характерны для медиков первой группы (5,04), во второй группе показатели ниже (4,6). Это позволяет выявить и оценить психопатизацию интротенсивного типа. Высокие оценки создают предпосылки для импульсивного поведения.

Шкала III (депрессивность) дает возможность диагностировать признаки, характерные для психопатологического депрессивного синдрома. Высокие показатели по данной шкале в большей степени характерны для медиков первой группы (5,12), во второй группе показатели ниже (4,84). Высокие оценки соответствуют наличию этих признаков в эмоциональном состоянии, в поведении, в отношениях к себе и к социальной среде.

Шкала IV (раздражительность) позволяет судить об эмоциональной устойчивости. Высокие показатели по данной шкале в большей степени характерны для медиков первой группы (7,24), во второй группе показатели ниже (3,24). Высокие оценки свидетельствуют о неустойчивом эмоциональном состоянии со склонностью к аффективному реагированию.

Шкала V (общительность). По данному параметру распределение оценок примерно равнозначное на среднем уровне (4,68 в первой группе и 4,4 во второй группе). Это характеризует как потенциальные возможности, так и реальные проявления социальной активности. Высокие оценки позволяют говорить о наличии выраженной потребности в общении и постоянной готовности к удовлетворению этой потребности.

Шкала VI (уравновешенность) отражает устойчивость к стрессу. Высокие показатели по данной шкале в большей степени характерны для медиков второй группы (7,08), в первой группе показатели ниже (3,44). Высокие оценки свидетельствуют о хорошей защищенности к воздействию стресс-факторов обычных жизненных ситуаций, базирующейся на уверенности в себе, оптимистичности и активности.

Шкала VII (реактивная агрессивность) имеет целью выявить наличие признаков психопатизации экстратенсивного типа. По данному параметру распределение оценок примерно равнозначное на среднем уровне (4,44 в первой группе и 4,8 во второй группе). Высокие оценки свидетельствуют о высоком уровне психопатизации, характеризующемся агрессивным отношением к социальному окружению и выраженным стремлением к доминированию.

Шкала VIII (застенчивость) отражает предрасположенность к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации, протекающему по пассивно-оборонительному типу. Высокие показатели по данной шкале в большей степени характерны для медиков первой группы (5,28), во второй группе показатели ниже (4,92). Высокие оценки по шкале отражают наличие тревожности, скованности, неуверенности, следствием чего являются трудности в социальных контактах.

Шкала IX (открытость) позволяет характеризовать отношение к социальному окружению и уровень самокритичности. Высокие показатели по данной шкале в большей степени характерны для медиков второй группы (7,24), в первой группе показатели ниже (3,8). Высокие оценки свидетельствуют о стремлении к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности. Оценки по данной шкале могут в той или иной мере способствовать анализу искренности ответов обследуемого при работе с данным опросником, что соответствует шкалам лжи других опросников.

Шкала Х (экстраверсия - интроверсия). Высокие оценки по шкале соответствуют выраженной экстравертированности личности, низкие - выраженной интровертированности. По данному параметру распределение оценок примерно равнозначное и на среднем уровне (4,52 в первой группе и 4,92 во второй группе).

Шкала XI (эмоциональная лабильность). Высокие показатели по данной шкале в большей степени характерны для медиков первой группы (7,7), во второй группе показатели ниже (3,96). Высокие оценки указывают на неустойчивость эмоционального состояния, проявляющуюся в частых колебаниях настроения, повышенной возбудимости, раздражительности, недостаточной саморегуляции. Низкие оценки могут характеризовать не только высокую стабильность эмоционального состояния как такового, но и хорошее умение владеть собой.

Шкала XII (маскулинизм - феминизм). Высокие оценки свидетельствуют о протекании психической деятельности преимущественно по мужскому типу, низкие - по женскому. По данному параметру распределение оценок примерно равнозначное (4,2 в первой группе и 4,08 во второй группе).

Полученные значения наглядно представлены на Рисунке 2.

Рисунок 2. Данные по методике исследования личности с помощью модифицированной формы «В» (FPI)

Таким образом, сравнительный анализ данных показал, что по шкалам I, IV и XI показатели выше в первой группе, по шкалам VI и IX показатели выше во второй группе. Достоверность полученных данных проверяем методом математической статистики по методике Манна-Уитни.

Расчеты по критерию Манна-Уитни проводились при помощи программы Miсrоsоft Оffiсе Ехсеl, результаты представлены в Таблице 2.

Выдвигаются гипотезы: Н₀ – между выборками не существует статистически значимых различий, и Н₁ – между выборками существуют статистически значимые различия. Для данной выборки N=25 табличное значение U_крит. составляет 192/227.

Шкала I (невротичность).

Результат: U_Эмп = 4,5

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(4,5) находится в зоне значимости, следовательно, принимается Н₁ – между выборками существуют достоверно значимые различия.

Шкала II (спонтанная агрессивность).

Результат: U_Эмп = 235

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(235) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₀ – между выборками не существуют достоверно значимые различия.

Шкала III (депрессивность)

Результат: U_Эмп = 236,5

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(236,5) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₀ – между выборками не существуют достоверно значимые различия.

Шкала IV (раздражительность)

Результат: U_Эмп = 6

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(6) находится в зоне значимости, следовательно, принимается Н₁ – между выборками существуют достоверно значимые различия

Шкала V (общительность).

Результат: U_Эмп = 287

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(287) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₀ – между выборками не существуют достоверно значимые различия.

Шкала VI (уравновешенность)

Результат: U_Эмп = 6,5

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(6,5) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₁ – между выборками существуют достоверно значимые различия.

Шкала VII (реактивная агрессивность)

Результат: U_Эмп = 250,5

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(250,5) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₀ – между выборками не существуют достоверно значимые различия.

Шкала VIII (застенчивость)

Результат: U_Эмп = 240

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(240) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₀ – между выборками не существуют достоверно значимые различия.

Шкала IX (открытость).

Результат: U_Эмп = 16

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(169,5) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₁ – между выборками существуют достоверно значимые различия.

Шкала Х (экстраверсия - интроверсия).

Результат: U_Эмп = 259

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(259) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₀ – между выборками не существуют достоверно значимые различия.

Шкала XI (эмоциональная лабильность).

Результат: U_Эмп = 4

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(4) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₁ – между выборками существуют достоверно значимые различия.

Шкала XII (маскулинизм - феминизм).

Результат: U_Эмп = 294,5

U_Кр при p≤0.01 = 192, при p≤0.05 = 226

Полученное эмпирическое значение U_эмп(294,5) находится в зоне не значимости, следовательно, принимается Н₀ – между выборками не существуют достоверно значимые различия.

Полученные результаты по математической обработке данных представлены в Таблице 6.

Таблица 6

Анализ расчета U-критерия Мана-Уитни по методике исследования личности с помощью модифицированной формы «В» (FPI)

Личностные особенности	Uэмп.	Значимость различий
Шкала I (невротичность).	405	Значима(при p≤0.05)
Шкала II (спонтанная агрессивность).	235	Не значима(при p≤0.05)
Шкала III (депрессивность)	236,5	Не значима(при p≤0.05)
Шкала IV (раздражительность)	6	Значима(при p≤0.05)
Шкала V (общительность).	287	Не значима(при p≤0.05)
Шкала VI (уравновешенность)	6,5	Значима(при p≤0.05)
Шкала VII (реактивная агрессивность)	250,5	Не значима(при p≤0.05)
Шкала VIII (застенчивость)	240	Не значима(при p≤0.05)
Шкала IX (открытость)	16	Значима(при p≤0.05)
Шкала Х (экстраверсия - интроверсия).	259	Не значима(при p≤0.05)
Шкала XI (эмоциональная лабильность).	4	Значима(при p≤0.05)
Шкала XII (маскулинизм - феминизм).	294,5	Не значима(при p≤0.05)

В ходе проведенного математического анализа по критерию Мана-Уитни было выявлено, что достоверно значимые отличия выявлены по шкалам I, IV и XI (показатели выше в первой группе) и по шкалам VI и IX (показатели выше во второй группе).

Таким образом, анализ и интерпретация данных позволяют сделать вывод о том, что для медицинских работников первой группы в большей степени характерны такие личностные особенности как: невротичность, то есть возможное наличие невротического синдрома астенического типа со значительными психосоматическими нарушениями; раздражительность, то есть неустойчивое эмоциональное состояние со склонностью к аффективному реагированию; эмоциональная лабильность, означающая неустойчивость эмоционального состояния, проявляющаяся в частых колебаниях настроения, повышенной возбудимости, раздражительности, недостаточной саморегуляции.

Для медицинских работников второй группы в большей степени характерны: уравновешенность, что свидетельствует о хорошей защищенности к воздействию стресс-факторов обычных жизненных ситуаций, базирующейся на уверенности в себе, оптимистичности и активности; открытость, то есть стремление к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности.