Методология_Литература / Lloyd deMause_Psychohistory

ФОРМИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИЧНОСТИ

151

Илл. 5 - Анон.: Ловкий врач, или Америка, глотающая горь­ кое лекарство. Опубликовано Полом Ревером в 1774 г. после Бостонского чаепития. Чай подобен детской кашице, вливаемой в горло, только здесь наоборот, мать принимает ее сама. Изображение Америки в виде матери дает художнику возможность слияния с другой темой - родов, и врач загля­ дывает обессиленной женщине под юбку.

Илл. 6 - Уильям Томпсон: посуда для кашицы (papboat). Эта посуда, иллюстрирующая типичный колониальный стиль, ис­ пользовалась для вливания кашицы из хлеба, размоченного в воде или в молоке, прямо в горло ребенку.

152	ЛЛОЙД ДЕМОЗ

Илл. 7 - Филип Доус: Плата бостонцев акцизному чинов­ нику, или линчевание. Британское изображение реального со­ бытия, когда колонисты заставили сборщика налогов глотать чай. Чай, высыпаемый в гавань, дополняет сравнение.

роды принимают в больнице, и на войне мы наносим «хирурги­ ческие воздушные удары», а в то время американские матери рожали дома, теряли много крови, поэтому история Американс­ кой революции пестрит образами типа: «невинная кровь младен­ цев», «ноги, скользящие по окровавленным камням», «улицы, за­ литые кровью». Один писатель использовал в метафоре даже простыню, на которой происходили роды: он сравнил надвигаю­ щуюся революцию с «большой простыней... которая трещит под тяжестью горя и притеснений... под тяжестью разрухи...»4б Дру­ гому писателю показалось, что «[британские] солдаты тащили на­ гую женщину, которая в этот момент рожала, по улице» в Кон­ корд.46 Даже изобретение того времени - линчевание смолой и перьями - было заимствовано из сцены рождения ребенка, ведь толпа фактически превращала жертву в ребенка-какашку, когда

измазывали смолой и часто вываливали вдобавок в коровьем или свином навозе.47

ФОРМИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИЧНОСТИ

153

Вот так, по выражению Джеймса Отиса Младшего, «родился ребенок Свобода»: «роды приняли» американцы, воплощая группо­ вую фантазию войны как рождения; они пробили себе путь нару­ жу из страшного материнского чрева, отождествляя себя с «ре­ бенком Независимостью, борющимся за право родиться».48 Вот почему по словам Эдмунда Берка, «Америка бросилась в ужас­ ную пропасть» войны.49 Американская революция, как и любое историческое событие, дает нам возможность осознать психоген­ ный закон, гласящий, что история - последнее пристанище, куда мы загоняем свои детские травмы, и групповая фантазия в го­ раздо более крупном масштабе повторяет то, что мы стараемся забыть и отвергнуть - наше детство.

ПРИЛОЖЕНИЕ: О ДЕМОГРАФИИ ДЕТОУБИЙСТВА

*

Большинство положений моей психогенной теории истории вызвало озабоченность исторического сообщества, но ничто не привело в такой гнев, как мое утверждение о длительном суще­ ствовании детоубийственных наклонностей родителей по отноше­ нию к собственному потомству. В тех редких случаях, когда смерть ребенка попадает в поле зрения академической науки, это рассматривается как несчастный случай, просто побочное след­ ствие небрежного отношения, бедности или отсталости медици­ ны - в общем, что угодно, только не результат желания родите­ лей. Как неоднократно показывали в своих работах Дороти Блок и Джозеф Рейнгольд,50 если даже ребенок знает, что родители хотят его смерти, он изо всех сил это отрицает и охотнее взва­ лит на себя самые тяжкие грехи, чем признает, что его просто не желают. Во мнении историков как раз и звучит глубокое оттор­ жение того факта, что родители часто хотят смерти своих детей.

Один пример: Джозеф Кетт, делая обзор моей работы в «Аме­ риканском историческом обозрении»,61 замечает, что мое мнение о широком распространении в прошлом плохого обращения с детьми «в корне неверно», потому что

«Он приходит к выводу о том, что от детей женского пола часто избавлялись, ссылаясь всего лишь на несколько слу­ чаев сильно разбалансированного соотношения полов. При этом он игнорирует работы серьезных демографов, которые гораздо осторожнее относятся к свидетельствам о детоубийстве».

154	ллойд ДЕМОЗ

Я не знаю, что это за безымянные «серьезные демографы», о ко­ торых говорит Кетт: факты доказывают совершенно обратное - из пятидесяти трех статей о детоубийстве и соотношении полов, написанных историческими демографами, все, за исключением одной, приходят к тому же мнению, что и я: уровень детоубий­ ства действительно.был высок на протяжении античности и сред­ невековья и только в новое время стал медленно снижаться, Исключением является демограф средневековья Давид Хэрлиги, и поскольку он, несомненно, и есть тот самый авторитет, на ко­ торый ссылается Кетт, говоря о «серьезных демографах», разбе­ рем его утверждения поподробнее, прежде чем приступим к рас­ смотрению свидетельств о неуклонном снижении уровня дето­ убийства на протяжении истории (см. илл. 3).

Заявление Хэрлиги, что «бросать младенцев женского пола, судя по всему, не было принято» в Италии пятнадцатого века, основано на одном-единственном предположении, что мальчики преобладают в переписи населения «преимущественно потому, что что о девочках реже сообщали».62 Эта странная склонность ошибаться именно в отношении девочек загадочным образом уменьшалась после эпидемии чумы, когда девочки ценились боль­ ше. Свое допущение о равном количестве мальчиков и девочек Хэрлиги объясняет тем фактом, что «дошедшие до нашего вре­ мени проповеди, в которых перечисляются все грехи того вре­ мени, не уделяют особого внимания такому преступлению, как убийство девочек».53 Преступление могло и не привлекать «осо­ бого внимания» - эту возможность Хэрлиги почему-то не учи­ тывает.

Данные, которые приводит Хэрлиги, показывают значительное преобладание мальчиков в Пистойе эпохи Возрождения: соот­ ношение полов среди детей до 15 лет как для деревенского, так и для городского населения, составляет 125 мальчиков на 100 девочек. Это может отражать особенности рождаемости. Напри­ мер, Джованни Биллани сообщает, что в 1330-х гг. во Флорен­ ции из 5500-6000 младенцев, которых крестили каждый год, маль­ чиков было на 300-500 больше, чем девочек. Если его сообще­ ние достаточно точно, то такое распределение может привести к тому, что отношение всех мальчиков к девочкам разных воз­ растов достигнет 118%.54 Такой избыток мальчиков (ведь нор­ мальное соотношение полов у новорожденных - 105 мальчиков на 100 девочек55) - еще одно опровержение идеи Хэрлиги о «не-

ФОРМИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИЧНОСТИ

155

правильном подсчете» девочек, потому что при крещении вряд ли можно избирательно ошибиться в отношении какого-то од­ ного пола. Кроме того, девочки всегда биологически выносливее мальчиков, более устойчивы к болезням,56 поэтому соотношение полов 125 к 100 в возрасте от 0 до 15 лет означает убийство порядка одной трети (или даже больше) всех рождающихся де­ вочек.57

Во всех работах Хэрлиги лишь один пример действительно поддерживает столь часто повторяемое положение об отсутствии детоубийства. Комментируя две каролингские хартии, он говорит о населении Сен-Виктуар-де-Марсель, где было 106 девочек и только 99 мальчиков, соотношение 93,4%, и делает из этого вы­ вод, что «на убийство девочек крестьянами Сен-Виктуар указа­ ний нет».58 В своем выводе Хэрлиги, однако, умудряется пройти мимо одного очень важного обстоятельства: больше чем для трети детей пол не указан. В данном случае мы имеем дело с маленькими выборками, поэтому заключение, что соотношение полов в той группе, где пол не указан, будет таким же, как и в группе детей с известным полом, совершенно необоснованно. Второй источник каролингского времени, на который ссылается Хэрлиги, - хартия Санта-Мария-дель-Фарфа, где детей с неука­ занным полом гораздо меньше, а общая численность выборки выше, так что для демографа этот источник намного надежнее. В нем говорится о превышении числа мальчиков с соотношени­ ем 136 к 100. Хэрлиги ничего не остается, как прокомментиро­ вать это следующим образом: «Едва ли заслуживает доверия...

Это еще одно указание, что о детях сообщали не всегда».59 По Хэрлиги, низкое соотношение полов в неполном отчете од­ нозначно доказывает отсутствие детоубийства, в то время как высокое соотношение в более полном отчете служит указани­ ем на «несообщение о детях».

.

Таблица 1

СООТНОШЕНИЕ ПОЛОВ СРЕДИ ДЕТЕЙ ПРИ КАРОЛИНГАХ

Хартия	Мальчики	Девочки	Соотношение	Пол не
			полов	указан
Сен-Виктуар-де-	99	106	93,40	155
Марсель
Санта-Мария-дель-	328	242	135,54	123
Фарфа

156 ллойд ДЕМОЗ

В отличие от Хэрлиги, точный и обширный анализ соотноше­ ния полов при Каролингах проводит его бывшая студентка Эмили Коулмэн60 и соглашается с моим тезисом о широком распро­ странении детоубийства. В своей работа по полиптиху Сен-Жер- мен-де-Пре (ок. 801 г.), включающей использование корреляци­ онного анализа, она приходит к заключению, что соотношение полов у детей - 136 мальчиков к 100 девочкам - нельзя объяс­ нить недостатками подсчета, потому что оно находится в корре­ ляции (обратной) с размерами крестьянских хозяйств, а следова­ тельно, избирательное убийство девочек, несомненно, практикова­ лось.61 Это и есть причина преобладания мальчиков на наших таблицах и графиках, ведь трудно представить себе такую «склон­ ность к неправильному подсчету», которая бы зависела от раз­ меров участка земли и повышалась бы или понижалась соответ­ ственно перед и после эпидемий чумы.

Источники, на которые ссылаются другие историки, дают ту же картину убийства детей родителями, распространенного до нового времени. Демографические данные по античности редки и отры­ вочны, и может возникнуть соблазн усомниться в достовернос­ ти сведений из работы Кирхнера «Prosopographica Attica», где приводится соотношение пять мальчиков на одну девочку в 346 семьях.62 Однако, более свежие работы тоже подтверждают мас­ совое убийство детей в античности. Так, Уильям Тарн подводит итог данным по Элладе:

«До нас дошли подробные сведения о 79 из нескольких тысяч греческих семей, получивших гражданство Милета. В этих семьях было в общей сложности 118 сыно­ вей и 28 дочерей (соотношение полов 421/100), многие были несовершеннолетними. Никакие естественные при­ чины не могли вызвать такое соотношение. Из семей Эпиктета в 32 было по одному ребенку и в 31 по два; после двух сыновей детей обычно не было. Это доказывают надписи. Двое сыновей были обычнейшим явлени­ ем, иногда в семье было трое; в Эретрии в третьем веке из 19 семей по крайней мере в двух было больше од­ ного сына - меньше, однако, чем у милетских иммигран­ тов. Но все источники сходятся с дельфийскими надпи­ сями в том, что... в семье практически никогда не вос­ питывали больше одной дочери, доказывая правоту утверждения Посейдиппа, что «даже богатые люди все-

ФОРМИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИЧНОСТИ 157

гда бросали новорожденного, если это была девочка». Из 600 семей, о которых остались сведения в дельфийских надписях, лишь у 1% было по две дочери; это согласу­ ется с информацией о милетских семьях, а запечатлен­ ные во всем огромном количестве эллинских надписей случаи, когда у женщин были родные сестры, можно пере­ считать по пальцам...»63

• В объемистой книге «Людские ресурсы Италии» демографклассик П. А. Брунт подтверждает существование массового избирательного убийства девочек:

«Многие, наверное, слышали о «законе Ромула», по кото­ рому граждане были обязаны под страхом конфискации

,половины имущества (санкция, не имевшая силы против пролетариев) оставлять жизнь и воспитывать всех де­ тей мужского пола и первую дочь, за исключением тех случаев, когда ребенок рождался уродливым или увеч­ ным, что должны были подтвердить пятеро соседей, - после этого его бросали. Судя по всему, избавление от калечного ребенка являлось обязательным по закону двенадцати таблиц и вообще считалось нормальным».64

Демограф Дж. С. Рассел, всю жизнь изучавший античное и средневековое население, согласен, что численную диспропор­ цию полов в римскую эпоху можно объяснить только более или менее высоким уровнем убийства девочек, и ссылается на мате­ риал Джона из Гастингса (Англия, 1391—1392 гг.), где просле­ живается тот же процесс в средневековый период (соотношение 170 мальчиков на 100 девочек).66

Такого же мнения придерживается специалист по демографии Возрождения Ричард Трекелер,66 которому принадлежит подроб­ ный анализ источников пятнадцатого века по Флоренции, осве­ щающий важные различия между открытым детоубийством предыдущих эпох (инфантицид) и пришедшим ему на смену де­ тоубийством позднего средневековья (филицид). Трекслер при­ водит выдержку из флорентийского кадастра 1427 г., демонстри­ рующего диспропорцию между полами, растущую по мере уве­ личения возраста (см. табл. 2).

Такая ситуация, когда диспропорция в соотношении полов возрастает по мере того, как дети растут, была противополож­ на современной демографической ситуации в большинстве стран, обусловленной большей выносливостью девочек, и, как

158	ллойд ДЕМОЗ

Таблица 2

СООТНОШЕНИЕ ПОЛОВ СРЕДИ ДЕТЕЙ ВО ФЛОРЕНЦИИ ( 1 4 2 7 Г.)

Возраст	Соотношение
Новорожденные	115
	»
0-1	118
	+
1-2	119
2-3	120
3-4	119	•

показывает Трекслер, наблюдалась только среди детей, которых воспитывала кормилица. В приютах для детей девочки выжива­ ли ничуть не хуже мальчиков, в то время как у кормилиц дево­ чек до годовалого возраста гибло почти в два раза больше, чем мальчиков. Причиной было или разное обращение кормилиц с де­ вочками и с мальчиками, или склонность родителей отдавать к плохо оплачиваемым нянькам скорее девочек, а не мальчиков, или и то, и другое. К новорожденным, чаще к девочкам, применяли прямой инфантицид - их душили, топили или где-нибудь броса­ ли; в более позднем возрасте девочек чаще посылали к «нянь­ кам-убийцам», снабжая суммой, рассчитанной лишь на несколько недель, - няньки прекрасно понимали намек, и вообще чаще от­ правляли к кормилицамВсе это и давало общий уровень дето­ убийства,67 отраженный в моем графике (илл. 3).

В позднесредневековых метрических книгах изредка попада­ ются случаи очень высокого отношения числа новорожденных мальчиков к числу девочек (Фошер: соотношение 162/100 у французской знати - самое высокое из всех, что я встретил),68 но обычно соотношение полов у новорожденных варьирует в пределах 110-120. В то же время данные переписей населения показывают еще более высокое соотношение полов, так что в такой повсеместно наблюдавшейся диспропорции полов пови­ нен как избирательный инфантицид новорожденных, так и даль­ нейший филицид, действовавшие в сочетании. Пожалуй, наибо­ лее обширное исследование этого сочетания избирательного ин­ фантицида новорожденных и дальнейшего филицида проведено Урсулой М. Каутилл, биологом в Йеле. Она не только опреде­ лила точный уровень избирательного инфантицида и филицида в Йорке (Англия) в течение трех столетий, но и непосредствен-

ФОРМИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИЧНОСТИ

159

но пронаблюдала действие этих механизмов в Гватемале. Ра­ ботая с приходскими книгами Йорка 1538-1812 годов, Каугилл ввела в компьютер 33000 случаев рождения и составила ди­ аграмму детской смертности, по которой было видно, что девочек в любом возрасте умирало больше, чем мальчиков. По мнению Каугилл, это «свидетельствует о том, что родители в Йорке луч­ ше заботились о сыновьях, чем о дочерях».69 Такое разное об­ ращение плюс инфантицид новорожденных (в шестнадцатом веке соотношение полов новорожденных было 110,8)70 приво­ дило к общему соотношению полов 136/100. В паре прекрас­ ных статей, написанных совместно с Дж. Э. Хатчинсон,71 Кау­ гилл описывает наблюдения за жителями индейской деревни в Гватемале, где соотношение полов 178/100. Такая диспропор­ ция, говорит Каугилл, объясняется исключительно склонностью родителей «благоволить к мальчикам... дольше вскармливая гру­ дью мальчиков, чем девочек. Попадаются, например, мальчики, которых еще кормят грудью, в то время как их младшие сест­ ры уже отняты от груди. Если пожить среди индейцев, созда­ ется сильное впечатление, что о мальчиках и после отнятия от груди заботятся лучше, чем о девочках». Упоминания о более длительном грудном вскармливании мальчиков по сравнению с девочками встречаются в исторической литературе, как и другие сообщения о неодинаковом обращении с детьми разно­ го пола. Интересная деталь: филицидальные индейцы Гватемалы, как и филицидальные европейцы, жившие полтысячи лет назад, одевают своих детей наподобие миниатюрных взрослых, в от­ личие от соседних племен, делающих меньше различий между девочками и мальчиками. Каугилл и Хатчинсон фактически вы­ сказывают идею, что сексуально провоцирующее поведение ма­ леньких девочек по отношению к взрослым мужчинам могло служить эволюционным механизмом предотвращения «демогра­ фической катастрофы» - они вызывают к себе интерес в столь враждебной к ним культурной системе и тем самым спасают­ ся. Выражая ту же мысль менее деликатным языком, малень­ ким девочкам приходилось соблазнять мужчин, чтобы те сохра­ няли им жизнь!

Несмотря на то, что в пьесе «Макбет» у Шекспира есть строч­ ки, явно подразумевающие, что аудитория хорошо знакома с та­ ким явлением, как убийство новорожденных, к началу нового времени избирательный собственно инфантицид почти полностью

160	ллойд ДЕМОЗ

сменился избирательным филицидом уже немного подросших детей (все это относится только к законным детям).72 Особен­ но ощутим этот процесс был в Англии и в Америке. По сло­ вам Ф. Дж. Эммисона, инфантицид имел «прискорбно широкое распространение»73 в Миддлсексе и Эссексе шестнадцатого века, а Кейт Райтсон в обзорной статье по инфантициду в Англии семнадцатого века пишет, что избавление от детей «иногда при­ нимало более привычную форму убийства непосредственно после рождения», и все же Райтсон приходит к выводу, что убийство детей в семнадцатом веке в Англии совершалось в основном «при кормлении грудью путем умышленной небрежности - фор­ ма детоубийства, которая, судя по всему, не рассматривалась как явное преступление».74

. Величины соотношения полов, использованные мной при по­ строении графика на илл. 3 (см. выше), подтверждают главный тезис моей психогенной теории эволюции детства: практика убий­ ства детей, сознательного или неосознанного, на протяжении ис­ тории сходила на нет очень постепенно (см. табл. 3).76-91

Какие же выводы можно сделать из этой длинной истории де­ тоубийства? Во-первых, было бы ошибкой заключить, что это был результат бедности. Из источников становится ясно, что богатые не меньше, чем бедные, убивали своих детей. Например, данные Коулмана о зависимости уровня детоубийства от размеров зе­ мельного участка показывают, что богатые крестьяне убивали де­ вочек ненамного реже, чем бедные, а соотношение полов даже среди детей богатых фермеров достигало 130-140, не доходя лишь до самого высокого уровня - 150-200, который иногда можно было обнаружить у бедняков. Из флорентийского кадас­ тра выводится даже более высокое соотношение для богатых (об­ лагаемых налогом выше 400 флоринов), чем для бедных!92 Сте­ пень преобладания мальчиков отражает уровень детоубийства, и можно заключить, что рождение в богатой семье если и давало какие-то преимущества, то очень незначительные, ведь богатые родители чаще отсылали детей к кормилицам, а вся обширная литература на эту тему свидетельствует о повышенной смертно­ сти детей, находившихся на попечении кормилиц.93

Не следует также воображать, будто убивали только неза­ конных детей. Даже если бы у нас не было прямых свидетельств о родителях, распоряжавшихся об убийстве собственных закон­ ных детей,94 то все равно почти все дети, отправлявшиеся под