5.4. Место цивилизации как субъекта международных отношений

Долгое время представители многих научных школ считали, что чело­веческое сообщество должно рассматриваться как система, состоящая из государств, и не претендовать на роль субъекта международных отноше­ний. Но конец XX - начало XXI в., события 11 сентября 2001 г. и 23 октября 2002 г. со всей очевидностью показали, что мужчины, женщины и дети Земли составляют цивилизацию, где со всей остротой поставлен вопрос о выживаемости не одного народа, не отдельной страны, а челове­чества, человеческого рода в целом. Сегодня сохранение жизни не связано с внешней агрессией против Земли, хотя еще Г. Уэллс писал в романе «Война миров»: «быть может, вторжение марсиан не останется без пользы для людей; оно отняло у нас безмятежную веру в будущее, которая так лег­ко ведет к упадку, оно подарило нашей науке громадные знания, оно спо­собствовало пропаганде идей о единой организации человечества». Сотни лет цивилизация не задумывалась о последствиях своей деятельности. Но сложившиеся способы производства, направляемые только на удовлетво­рение материальных интересов и потребностей похожи на медленную ядерную катастрофу. Экс-генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан отмечает, что «за последнее десятилетие состояние глобальной экологической среды еще более ухудшилось и что значительные экологические проблемы по-прежнему пронизывают социально-экономическую ткань стран всех ре­гионов». Времени нет. По торжественным дням в ООН исполняется финал 9-й симфонии Бетховена и звучат слова оды Шиллера: «Обнимитесь, мил­лионы!» У всех один дом - Земля, уникальный остров во Вселенной. Про­шли те времена, когда планета казалась беспредельным, неиссякаемым ис­точником всех благ. Сегодня пришло осознание масштабов катастроф эко­логического, экономического, ядерного, социального, медицинского харак­тера. Оно заставляет мировую общественность перестраивать подходы к вопросам международных отношений на новый лад. Нарастание ценности и взаимозависимости современного мира ставит по-новому проблему раз­решения противоречий. Как сочетать и учитывать в международных отно­шениях целостность и противоречивость, разные интересы и подходы? В этой связи весьма полемичной представляется точка зрения российского аналитика Н. Косолапова, который пишет, что «трудно даже представить себе такие практические формы международных отношений, которые по­зволили бы непосредственно участвовать в них десяткам и сотням миллио­нов людей, к тому же разбросанных по огромным территориям, т. е. физи­чески разобщенных... Операциональных общечеловеческих интересов и потребностей до сих пор нет»,-

Но ведь еще в 70-е гг. XX в. в международно-политическую лексику исследователями международных отношений и политиками был привне­сен тезис о существовании двух крупных «цивилизаций» — так называе­мых «Севера» и «Юга». Потом появились термины «Запад», «Восток». Под каждым из этих терминов понимались не только государства, но и культурно-исторические особенности народов.

Видимо, драматическое развитие ситуации в международных отно­шениях заложено в самой цивилизации, даже в тех ее достижениях, кото­рые принято считать прогрессом. В современных условиях возникает со­стояние хоррора. Хоррор - «ужасать» — это состояние цивилизации, ко­торая боится саму себя, потому что любые ее достижения - Интернет, водохранилища, метро, АЭС - могут быть использованы для ее разрушения. Уже приходилось писать о ловушках для цивилизации, сотворенных ее руками. И чем больше и выше цивилизации здесь и сейчас, тем они ужаснее. Крупнейшие города опаснее маленьких городов. Возьмем нашу столицу Минск и вспомним трагедию на Немиге. Представим, что во время грозы и града не было бы ловушки - станции метро, и молодые люди были бы живы! Бурлящие стадионы, пляжи, аэропорты, вокзалы опаснее, чем тихие деревушки. Цивилизация становится особенно гроз­ной в местах своего скопления. Она уязвима проникновенностью своих коммуникаций. Кто, из каких мест и с какой целью расселяет бактерии сибирской язвы? Почему это все еще неизвестно после усилий целой ар­мии лучших американских специалистов и сыщиков? Видимо, потому, что такая неуследимость, свобода входа и выхода в самой структуре ци­вилизации, которая озабочена лишь тем, чтобы быть эффективной и про­ницаемой, пересылать каждый день 700 млн почтовых отправлений толь­ко в США.

Цивилизация не только обнаруживает свою уязвимость, она стано­вится ее причиной, мерой совершенства и хрупкости. Молодое поколение стремится на Запад. И вдруг оказывается, что это западня. Советские ев­реи бежали в Израиль, надеясь получить покой, умиротворение, охрану своего здоровья и жилища, отсрочку от службы в армии. И что же? Из­вестный публицист М. Эпштейн отмечает: «В сущности, цивилизация - это великая ирония, которая под видом защиты и удобства, свободы и скорости, богатства и разумности собирает нас в одно здание "добра и света", пронизанные тысячами проводов, лестниц, лифтов, огней - чтобы подставить всех вместе одному точному удару. Цивилизация - лестница прогресса, ведущая на эшафот».

Сказано, видимо, слишком категорично, но сегодня в международ­ных отношениях присутствуют дискуссии, суть которых сводится к про­блеме: какая цивилизация (всемирная, охватывающая все страны и наро­ды) или «универсальная» (страны и народы Северной Америки и Запад­ной Европы) призвана сыграть ведущую роль в развитии современного мира. При поиске ответа на этот вопрос необходимо отметить, что боль­шой популярностью на Западе пользуется точка зрения американского политолога С. Хантингтона, обосновавшего наличие семи противоборст­вующих цивилизаций, в основе которых лежит культурно-религиозная самобытность. По его мнению, в настоящее время существуют следую­щие цивилизации: западная (или иудейско-христианская), восточно­европейская, исламская, южно-азиатская, конфуцианская, латиноамери­канская и африканская.

Если согласиться с такой позицией, то международные отношения в XXI в. не будут гармоничными, потому что различные цивилизации по- разному воспринимают мир и такие понятия, как добро и зло, война и мир, Бог, счастье, трагедия, образ жизни и мысли. Например, исламская часть человечества, живущая почти в 60 странах мира и объединяющая более 1 млрд человек, не может присоединиться к североамериканским или западноевропейским стандартам просто потому, что она, как и дру­гие цивилизации, находится на другой стадии общественно- политического развития. К примеру, не надо забывать, что в Афганистане сейчас не 2003, а 1383 год. На знаменитый вопрос Понтия Пилата, задан­ный Христу: «Что есть истина?», разные ветви цивилизации дают разные ответы. Россия, например, так и не научилась более чем за 150-летнюю историю вести диалог с народами Северного Кавказа. В мусульманском мире иная система запретов и ограничений, иное отношение к женщине, к власти, демократии. Для европейца убить человека камнями - дикость, для арабов - часть правовой культуры. Для араба умыкание невесты, но­шение кинжала - традиция, для европейца же - похищение человека и ношение холодного оружия. Для европейца многоженство - экзотика, для мусульманина - норма. В этом - источник противоречий и реальные предпосылки для новых центров силы и влияния. Самым опасным след­ствием такого состояния стало, как показали события 11 сентября 2001 г., усиление напряженности в международных отношениях.

Пик прямого контроля западной цивилизации над остальным миром был достигнут в 1§20 г. - 25,5 млн кв. миль (из 52,5 млн общей земной поверхности). К новому тысячелетию зона контроля уменьшилась до 12,7 млн кв. миль (Западная Европа, Северная Америка, Австралия и Но­вая Зеландия) с населением 11 % мирового в 2000 г. и по прогнозам 10 % в 2025 г. (меньше численности китайской, индуистской и исламской ци­вилизаций). Пик промышленного производства пришелся на 1928 г. - 84,2 % мирового, 64,1 % - в 1950 г., 48,8 % - на рубеже тысячелетий. К 2015 г. доля Запада в мировом валовом продукте составит примерно 30 %. В 1900 г. Запад командовал 44 % военнослужащих мира, а в конце века - 21 %. Обозначился низкий показатель роста населения, постоянное увеличение расходов на индивидуальное потребление, гедонистические тенденции в ущерб первоначальной трудовой этике.

Латиноамериканская цивилизация смирилась с некоей «второсортностью». Эта цивилизация питает надежды на вхождение в НАФТА, ма­неврирует, привлекая японские и западные капиталы, по существу, со­глашаясь на роль партнера Запада. В начале XX в. она охватывала 3,2 % земного населения, в 2025 г., по прогнозу, - 9,2 %, что явно недостаточно для развития.

Восточно-европейская цивилизация с выходом в новое тысячелетие ощутила значимость православия, коллективизма, иной трудовой этики. Особый исторический опыт, отличный от западного менталитета, разли­чие взглядов элиты и народных масс - все это затрудняет построение ра­ционального капитализма в нерациональном обществе, свободного рын­ка - в условиях отторжения конкурентной этики. Полтора десятка госу­дарств этого цивилизационного поля в XXI в. ищут свое место в мире. В 1900 г. к православной цивилизации относились 8,5 % населения Зем­ли, в 2005 г. - 4,9 %. В 1980 г. страны православного ареала производили 16,4 % мирового валового продукта и 6,2 % в самом конце века.

Мусульманская цивилизация превратила внешние границы своего ми­ра на Ближнем Востоке (Палестина, Голаны), в Европе (Босния, Чечня), в Азии (Пенджаб и Халистан), в Африке (юг Судана и Нигерии) в подлин­ные фронты XXI в. В 1900 г. численность мусульман в мире составляла%, в 2025 г., по прогнозу составит 19,2 %. Доля промышленного про­изводства поднимется с 2,9 % мирового валового продукта в 1950 г. до 15% в 2025 г.

Индуистская цивилизация готова противостоять буддизму на юге и востоке, исламу - на западе и севере. Индия через 15-20 лет будет самой населенной державой планеты. В 2025 г. страна окажется четвертой (по ВНП) державой мира.

Конфуцианская цивилизация осуществляет фантастический сплав но­вейшей технологии и традиционного стоицизма, демонстрируя исключи­тельный рост самосознания, поразительное отрешение от прежнего ком­плекса неполноценности. В 1950 г. на Китай и Японию приходилось 3,3% мирового валового продукта, к концу XX в. - более 18 %, а к 2015 г. Восток будет первой экономической зоной мира. Здесь будут жить не менее 22 % мирового населения.

Западная цивилизация в XXI в. еще долго будет сохранять первенст­во, но потеряет могущество. День 11 сентября 2001 г. обозначил важнейший рубеж: мировая история перестала быть по преимуществу евро-американской и превратилась в подлинную мировую историю всех наций, рас и народов. До XXI в. судьбы мира вершились исключительно внутри Западного ареала. Его цивилизация в силу явного технологического пре­восходства над остальными народами фактически навязала им свое пред­ставление об образе существования. Никакие национальные или культур­ные особенности в расчет при этом не принимались. Католико- протестантские ценности считались единственно достойными для органи­зации всего мирового сообщества. Демократия, понимаемая как приори­тет личности над государством, являлась сутью социального мироустрой­ства, а товарная экономика - способом достижения всеобщего благополу­чия. Но как отмечает один из идеологов антиглобалистов К. Маркое, «этот самый образ разлагает величайшие культуры Африки, Европы и Латинской Америки: уничтожаются целые народы, превращаясь в пре­сную копию американского стандарта, обезличиваются нации».

Теперь происходит крушение этого «универсума»^ Появились новые суперэтносы: китайский, исламский, индуистский, заявившие о своем намерении участвовать в решении глобальных проблем современности. Как уже говорилось выше, у них собственные представления о человече­ских ценностях жизни, и они вовсе не собираются от них отказываться. Культурологи не случайно пишут о начинающемся конфликте цивилиза­ций. В этом плане Запад имеет колоссальную слабость перед Востоком и Югом: в западноевропейской и американской культурах традиционно высока ценность человеческой жизни. Запад панически боится людских потерь, и его страны стараются избегать их всеми возможными средствами.

Гибель одного единственного солдата при проведении «миротворче­ской» операции вызывает бурю общественного негодования, а за судьбой нескольких рядовых, попавших в плен на территории Югославии, с на­пряженным вниманием следила вся Америка.

Опасность ситуации в том, что для западного мира слишком велик со­блазн увидеть в происходящем свидетельство недостаточной твердости и решительности отстаивании своих ценностей. Тот же С. Хантингтон в крас­норечивой статье «Запад уникален, но не универсален», говоря о «разрыве принципов с практикой Запада», указывает, что «лицемерие и двойные стан­дарты служат платой за универсалистские претензии... Вера в то, что неза­падные народы должны принять западные ценности, институты и культуру, если говорить всерьез, аморальна по своим последствиям».

Осознание глобальной опасности, возможно, приведет к созданию мирового правительства, парламента и трибунала. Это политическая сто­рона проблемы. Есть и моральная. Цивилизация должна отказаться от излишеств потребления, особенно на Западе, — энергии, продуктов, при­родных ресурсов. Нужно восстановить культ семьи, труда и гармонию отношений человека и природы.