5.7. Международные организации

Субъектом международных отношений выступают международные организации. Они делятся на: 1. Международные правительственные ор­ганизации. Среди них надо отметить ООП и ее специализированные уч­реждения. 2. Международные неправительственные организации типа комитетов защиты мира, Гринпис и др. В общей сложности первых на­считывается 300, вторых более 4 тыс. Если же учитывать все структуры, выходящие на международную арену (благотворительные фонды, рели­гиозные ордена и конфессии, общественные движения и т. д.), то всего можно насчитать 50 тыс. неправительственных организаций.

Международная организация — это четко структурированная форма сотрудничества, созданная ее членами на добровольной основе для со­вместного решения общих проблем и ведущая свою деятельность в рам­ках устава. В это определение можно было бы добавить и такие критерии, как известность в мире и самостоятельные источники функционирования. Некоторые исследователи отмечают, что практически ни одна сфера че­ловеческой деятельности не осталась без внимания межправительственных организаций.

Чтобы представить всю сложность и важность этих структур, следует обратить внимание на следующие ключевые моменты. Во-первых, похо­жие объединения существовали в исторической практике. Во-вторых, деятельность их приобрела большое значение после окончания «холодной войны». В-третьих, по роду функционирования организации делятся на региональные и глобальные; одни имеют узкую направленность, другие ставят перед собой множество целей. Вместе с государствами и неправи­тельственными организациями они создают мозаичную систему субъек­тов, составляющих сегодня мировое сообщество.

Важнейшим элементом международной организации являются ее це­ли и деятельность. Например, в преамбуле Устава ООН, объединяющей на начало 2003 г. 191 государство планеты и имеющей 15 специализиро­ванных учреждений, подчеркивается: «Мы, народы Объединенных На­ций, преисполнены решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязанностям, выте­кающим из договоров и других источников международного права, и со­действовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большой свободе, и в этих целях проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и объединять наши силы для под­держания международного мира и безопасности, и обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применя­лись не иначе, как в общих интересах, и использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов, решили объединить наши усилия для достижения этих целей».

Выдержка дает представление о масштабности задач, которые ООН поставила перед собой в своем стремлении стать универсальной органи­зацией. К 2003 г. ООН сделала очень многое для того, чтобы стать актив­ным субъектом международных отношений:

• ООН разработала историческую Всеобщую декларацию прав человека (1948) и более 80 международных договоров по правам человека, ко­торые помогают защищать и поощрять отдельные права.

• Миротворческая деятельность ООН является жизненно важным инст­рументом мира. В настоящее время около 37 400 военных и граждан­ских служащих ООН из 89 стран участвуют в 15 операциях по под­держанию мира в различных странах планеты.

• Конвенции ООН по окружающей среде позволили снизить остроту проблемы кислотных дождей в Европе и Северной Америке, сокра­тить повсеместно в мире масштабы загрязнения морской воды и по­этапно уменьшить выброс газов, разрушающих озоновый слой Земли.

• ООН и ее учреждения, в том числе и Всемирный банк и Программа развития ООН, являются основным инструментом содействия разви­тию беднейших стран, направляя туда помощь стоимостью более 30 млрд долл в год.

• За последние пять десятилетий в рамках ООН было разработано боль­ше нормативно-правовых положений в области международного пра­ва, чем за всю предыдущую историю.

• Совместная программа ЮНИСЕФ и Всемирной организации здраво­охранения (ВОЗ) позволила провести иммунизацию 80 % детей в мире от шести смертельно опасных заболеваний и ежегодно спасать жизни более чем 2 млн детей.

• Мировая продовольственная программа обеспечивает предоставление голодающим ежегодно одной трети всей мировой продовольственной помощи.

• Воздушное сообщение во всем мире стало более безопасным благода­ря нормам и правилам, согласованным в рамках Международной ор­ганизации гражданской авиации.

• Призывы ООН позволяют мобилизировать более 1 млрд долл. США в год на оказание чрезвычайной помощи жертвам войны и стихийных бедствий.

• В результате глобальной кампании, осуществляемой при координации ВОЗ, ликвидированы заболевания оспой. Другая кампания ВОЗ позво­лила ликвидировать заболевания полиомиелитом в Северной и Юж­ной Америке, и в настоящее время поставлена цель полной ликвида­ции этого заболевания в мире к концу 2005 г.

• Учреждения ООН оказывают помощь и обеспечивают защиту более 25 млн беженцев и перемещенных лиц во всем мире.

• Расходы системы ООН на оперативную деятельность в целях развития - главным образом на осуществление экономических, социальных и гума­нитарных программ для оказания помощи беднейшим странам мира - со­ставляют ежегодно около 4 млрд долл. США (исключая расходы Всемир­ного банка и Международного валютного фонда). Это соответствует 0,2 % от общемирового объема военных расходов.

Анализируя работу ООН, закономерно поставить вопрос: какая связь между деятельностью этой организации и теорией международных отно­шений? В первую очередь, связь позволяет исследовать функции международных организаций, подразделяющиеся на: а) инструменты внешней политики отдельных государств; б) арену для дискуссий, сотрудничества, выражения несогласия; в) собственную линию поведения в международ­ных делах. Последняя сегодня крайне актуальна, поскольку возникла проблема изменения характера субъективной ответственности по под­держанию мира. В прошлом, в случае компромиссного согласования по­зиций постоянных членов, ООН могла действовать как структура, пред­ставляющая интересы всего мирового сообщества. С исчезновением СССР оказалось, что постоянные члены Совета Безопасности, за исклю­чением США, все в меньшей мере способны выступать в качестве реаль­ных носителей ответственности за обеспечение глобальной безопасности. В то же время масштабы финансовой поддержки миротворчества ООН со стороны, к примеру, Японии и Германии, формально все еще остающихся «вражескими государствами», превратили ее в фактор самостоятельного значения. В результате расширились принципиальные возможности из­бирательного использования глобальной структуры обеспечения безопас­ности в интересах достаточно узкого круга государств, обладающих не­обходимой военной силой и финансовыми ресурсами. Если для этого возникали препятствия. ООН, как структура обеспечения безопасности, могла быть просто «отключена». Примером могут служить бомбардиров­ки Югославии, начавшиеся в марте 1999 г. Ее деятельность в сфере глав­ного предназначения начала быстро утрачивать универсальный характер.

Вместе с тем, радикальные перемены в сфере международных отно­шений за 15 лет, выдвинули перед ООН необходимость собственного ре­формирования. Как отмечает французский политолог А. Новоселофф, «до 'сих пор ООН устраивало, что ей приходится заниматься теми вопросами и решать те проблемы, которые были первоочередными во времена "холодной войны». Естественно, что сейчас данная структура, созданная почти 60 лет назад, запаздывает с принятием эффективных и быстрых решений по обеспечению мира и безопасности. Указывалось, например, на необходимость под эгидой ООН провести международно-политическую конференцию, посвященную анализу перемен с 1989 г., как это было сделано после окончания Первой и Второй мировых войн. Среди проблем, которые влияют на будущее международных отношений и которые требуют активного вмешательства ООН, называют следующие:

• процессы глобализации и фрагментации;

• растущее неравенство между богатыми и бедными (как между госу­дарствами, так и внутри отдельных обществ);

• обостряющиеся религиозные, этнические и культурные проблемы;

• изменения в природе конфликтов и появление концепций, которые более широко трактуют безопасность и развитие;

• уход от прежней жесткости в понятии государственного суверенитета, кризис национальной государственности;

• преобладание силовой логики;

• переворот в использовании компьютеров и систем связи, действую­щих в режиме «реального времени».

Таковы ключевые явления, которые следует учесть в размышлениях и при принятии решений, поскольку, как выразился нынешний Генераль­ный секретарь ООН, «оставаться на месте в то время, как весь мир дви­жется вперед, значит безнадежно отставать».

Эти изменения привели к полной трансформации международной системы, которая во все меньшей степени носит межгосударственный и во все большей - транснациональный характер. Центр тяжести данной системы постепенно перемещается из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион. Складывается впечатление, что теперь финансовое и экономиче­ское могущество и влияние заменили собой власть политиков и военных. Нынешняя международная система более не регулируется балансом сил, так как американские власть и влияние лишены противовеса. В силу это­го, как считают некоторые наблюдатели, Соединенные Штаты осуществ­ляют свое воздействие методами «авторитарной многосторонности» либо «новой односторонности». Последнее позволяет им вершить междуна­родные дела, руководствуясь исключительно собственными интересами, замыслами и целями, опираясь в своих международных действиях на ин­струментальное понимание ООН. Особенно ярко это проявилось в ходе развития и разрешения югославского конфликта. Такая политика вызыва­ет огромное недовольство у многих субъектов международных отноше­ний, отвергающих подобное доминирование. В частности, Республика Беларусь, которая была в числе учредителей ООН в 1945 г., считает, что основным центром регулирования международных отношений в XXI в. должна оставаться эта организация.

Вместе с тем в последние годы увеличивается удельный вес органи­заций, которые курируют конкретные направления мировой политики и экономики. Независимость и самостоятельность в принятии решений и их реализации свидетельствует, например, о том, что Организация произво­дителей и экспертов нефти (ОПЕК) является сильным субъектом, несмот­ря на то что отдельные ее члены находятся в экономической зависимости от развитых стран. Еще более реально это видно на примере неправитель­ственных организаций. Например, Международный комитет Красного Креста стал активным субъектом практически во всех вооруженных кон­фликтах. Экологический «полицейский» планеты - движение «Гринпис», Международная Амнистия (Amnesty international) и другие пользуются не меньшим влиянием.

Степень независимости той или иной организации от внешнего воз­действия условна. Например, международные судебные органы (Между­народный суд и Европейский суд) независимы в своей деятельности, при­нимают самостоятельные решения. Однако преувеличивать их возможно­сти также нельзя. Необходимо обеспечить еще реализацию решения, что безусловно, невозможно сделать независимо от государства. С другой стороны, формирование и развитие ЕС показало, что независимость над­национальных структур сформировалась не сразу, только Маастрихскии договор привел к тому, что ЕС стал субъектом международных отноше­ний и выработал единую политику. Его многоуровневое влияние на ход развития сотрудничества очевидно. Появление этого субъекта в Западной Европе ускорило интеграционные процессы не только на континенте, но и во всем мире. ЕС является активным участником формирования новой системы международных отношений. Вместе с тем попытки продублиро­вать формы, методы и принципы создания этой организации, видимо, будут обречены на неудачу. Например, СНГ, не обладая международной правосубъективностью, до сих пор в основном является форумом для встреч, дискуссий и обсуждений, но не решений. Значение ЕС для меж­дународных отношений трудно переоценить.

Международные организации выполняют важную функцию по во­влечению отдельных государств в международную и региональную поли­тическую, военную и экономическую системы. Например, вхождение бывших республик СССР в мировое сообщество проходило не только через их дипломатическое признание, но и через членство в ООН, ОБСЕ, Шанхайскую шестерку, ВТО. Международные организации требуют от государств, желающих стать их членом, пересмотреть свою внутреннюю политику. Например, стремление Турции, стран Балтии и других войти в состав ЕС сопровождалось требованием последнего пересмотреть свою политику в области прав человека. Государства, стремящиеся к тому, чтобы стать членами НАТО, наряду с другими критериями, должны уре­гулировать имеющиеся территориальные проблемы. Например, Румыния, пожелавшая стать членом альянса, должна была заключить соответст­вующее соглашение с Венгрией и Украиной.

Вместе с тем сегодня очевидна необходимость реорганизации меж­дународных организаций и систем принятия в" них решений. Их структура требует перестройки с учетом того, что часть проблем можно решить на глобальном уровне, часть - на региональном, а часть - на национальном. Поэтому в решении таких задач должны участвовать как правительства стран-членов, так и секретариаты региональных организаций. Как отме­чает американский исследователь А. Долмен, «необходимо также совер­шенствование международного права, формулирование документов, учи­тывающих интересы и потребности всех стран и основанные на принци­пах не конкуренции, а сотрудничества». Тем не менее эти структуры иг­рают важную роль в современных международных отношениях. Их зна­чение в принятии решений, определяющих развитие мира, по всей види­мости, будет возрастать в XXI в. Стратегия данных структур успешно конкурирует с другими субъектами, включая межгосударственные струк­туры и объединения: СНГ, НАТО, ЕС, «большую восьмерку» и др. Важ­ным аспектом стратегии этих объединений является то, что их участники не теряют своей самостоятельной роли в системе межгосударственных отношений и в то же время способны и прямо и опосредованно оказывать на них ощутимое воздействие через три канала: экономическую, политическую и военную мощь.