2. Человек, наука, технология

Ответ на вопрос, поставленный в конце предыдущего раздела, подсказывает анализ нового этапа научно-технического прогрес- са. Его можно назвать научно-технологическим. Это не простое изменение слов и понятий, а принципиально новый качественный этап всего социально-исторического развития человечества. Тот процесс, который принято называть научно-техническим прогрес- сом, укладывается в трехчленную формулу «наука — техника — продукт». Она означает, что научные знания приводят к созданию новых технических средств производства — машин, поточных линий, различных устройств, приборов и т. д., позволяющих соз- давать новую продукцию, изменять окружающую нас естествен- ную и искусственную среду, создавать новые не существующие в природе материалы с заранее заданными свойствами, исполь- зовать недоступные ранее источники энергии и т. п. Известко, что техника не создает такую продукцию сама по себе. До сих пор она выступала как средство производства в руках человека. Трудовая деятельность человека, с какими бы орудиями и средствами про- изводства он ни имел дела, всегда распадается на отдельные эта- пы, процессы и элементарные операции; они требуют определен- ных навыков, опыта, мастерства и должны осуществляться e (>ол;ч или менее строгой последовательности. Она не только завк-гит · того, что и каким способом создается, но и в свою очередь ь;,игк г на характер и качество создаваемой продукции, на способ ее :; - готовления. Эта совокупность определенным образом орг, низ, - ванных операций, процедур и этапов производственной дс. глег. -,- ности обычно и выступает как технология.

Технология всегда привлекала внимание философов, и это лег- ко объяснить. Дело в том, что деятельность человека технологи - на по самой своей природе. Выделившись благодаря груду .,;; мира животных, человек, по существу, превратил трудовую де.;- тельность и связанные с ней представления, навыки, способы об- щения в фундаментальные основания, базис своего бытия. Поэто- му еще Аристотель выделил деятельность специфическую для человека в особое понятие, получившее в его философии назва- ние праксис. Он распространял это понятие не только на сторону

315

материального производства, но и на область межличностных, социальных, нравственных и даже политических отношений. Мож- но даже сказать, что он довольно близко подошел к осознанию того, что и политическая, и повседневная деятельность людей тех- нологична по своей природе. Купцы, мореплаватели, ваятели, зодчие, политические ораторы, ремесленники и земледельцы мо- гут отличаться индивидуальными чертами характера, внешностью, личными судьбами, так сказать, неповторимыми жизненными тра- екториями, но при всем этом в рамках своей профессиональной или общественной деятельности они повторяют определенные операции или их наборы, т. е. процедуры, осуществляя их в той или иной последовательности для решения более или менее сход- ных задач в более или менее сопоставимых условиях. Поэтому без особых ограничений общности можно говорить не только о про- изводственной технологии, связанной с инструментальной или ма- шинной техникой и создающейся, грубо говоря, под ее диктовку, но и о политической технологии — технологии власти, о торговой технологии, технрлогии общения и т. д. Можно теперь, пожалуй, сформулировать чрезвычайно важное положение, позволяющее понять, как единство общего и единичного в процессе деятельно- сти людей приводит к формированию двух теснейшим образом связанных феноменов, обладающих взаимно действующими и проникающими друг в друга, но тем не менее функционально существенно различными структурами. Речь идет о культуре и цивилизации.

Первое из них будет детально рассмотрено в следующей гла- ве. Но уже сейчас важно понять, что в обществе каждый человек, каждое социальное, этническое, профессиональное, политиче- ское структурное образование или религиозная группа одновре- менно обладают чертами сходства во всей своей деятельности, способе поведения, сознания и т. д. с другими индивидами и ана- логичными группами и вместе с тем сугубо индивидуальными признаками и особенностями, полностью неповторимыми и не- воспроизводимыми в деятельности, судьбах и характерах, созна- н'чи и поведении других индивидов и групп. Культура как соци- япьчый феномен, идет ли речь об этнических, профессиональных •ли политических общностях людей, аккумулирует, закрепляет и дел-зе- достоянием многих поколений данного сообщества эле- мент; своеобразия и неповторимости духовной жизни в группо- вой и индивидуальной деятельности. Нас привлекает в культуре различных народов и сообществ как раз то, что отличает ее от на- шей собственной культуры. Именно в неповторимости, незамени- мости, своеобразии различных культур их величайшая историче- ская ценность. Вместе с тем именно это делает культуру относи- тельно трудноусвояемой, ибо овладение иной культурой требует овладения другим языком, другой системой образного и поня- тийного мышления, привыкания к другому способу жизни, к дру- гой манере личного и социального поведения — от интимного до государственного уровня. Напротив, цивилизация, возникающая

316

в процессе расчленения общества на большие и устойчивые соци- альные группы — классы, фиксирует другую сторону в бытии лю- дей — момент общего, технологичного. Каким бы ни было свое- образным и неповторимым бытие отдельного человека или сооб- щества в самые разные периоды человеческой истории, перед людьми возникают сходные, по существу, жизненно важные за- дачи, обладающие принципиально совпадающими характеристи- ками и решаемые с помощью сходных операций и процедур, вы- полняемых в более или менее сходных последовательностях или режимах. Разумеется, рыбаки Полинезии ловят рыбу не так, как, скажем, эскимосы Аляски, а охотники Центральной Суматры охо- тятся не так и не за тем зверем, как охотились, например, зверо- ловы Крайнего Севера. И все же характер рыбачьих снастей, ис- пользование крючков или аналогичных приспособлений, зазуб- ренных острог и гарпунов, различных лодок и т. п.— условия лю- бого рыболовецкого труда. Точно так же дротики, копья, лук со стрелами или ружья — инструменты охотничьего труда, требую- щего выполнения определенных операций в более или менее оп- ределенных последовательностях. Подобным же образом, не- смотря на все различия деспотических государств Древнего Вос- тока, существовавших в Индии, Ассиро-Вавилонии, Китае или Пер- сии, может быть выявлена общая технология власти, характерная для таких государственных образований. Аналогичным образом сходная технология демократического управления может быть выявлена в полисах Древней Греции и в Риме раннего республи- канского периода. Таким образом, общие технологические мо- менты, характеризующие совокупностью деятельность членов данного сообщества, постепенно организуются в особую социаль- ную структуру, в особую систему правил, норм, фиксируемых в понятии «цивилизация» и регулирующих социально значимую деятельность и систему поведения людей.

Культура и цивилизация чрезвычайно тесно связаны и сливают- ся иногда настолько, что их нередко рассматривают как синони- мические понятия. В действительности же они выражают различ- ные моменты исторического развития и функционирования обще- ства. Именно эти различия обусловливают и определенные кон- фликты между элементами культуры и цивилизации. Эта сторона дела была подмечена рядом философов XIX и XX вв., исходивших из одного соображения И. Канта, утверждавшего, что науку созда- ют таланты, отчасти повторимые, воспроизводимые, тогда как искусство создают неповторимые и невоспроизводимые гении. Развитая до крайних пределов, эта мысль привела к противопо- ставлению цивилизации и культуры в трудах, например, таких ав- торов, как А. Вебер и О. Шпенглер, а также ряда более поздних мыслителей, занимавшихся анализом философских проблем тех- ники, технологии и культуры. Это противопоставление можно описать приблизительно так: индивидуальные неповторимые чер- ты, достигающие предельного выражения в гении, фиксируются в культуре. Цивилизация же, фиксирующая более или менее об-

317

щие технологичные по своей природе процессы, реализует в себе общедоступные и в принципе воспроизводимые нормы деятель- ности и знания. Конечно, такие жесткие формулировки крайне упрощают существо дела и в силу этого даже искажают реальную картину сложного переплетения и взаимодействия культур и ци- вилизации. Но в то же время они позволяют четко представить се- бе основные различия между понятием культуры и цивилизации. Их разграничение позволило впоследствии Шпенглеру сформули- ровать концепцию, согласно которой развитие техники и техноло- гии, связанное с индустриальным производством, приводит к то- му, что глобальная индустриальная цивилизация вступает в кон- фликт с национальными и региональными культурами и разруша- ет их. В этом крайне трагическом и пессимистическом понимании ситуации в современном мире, в предчувствии обреченности ев- ропейской культуры на гибель есть и определенное рациональное содержание, нередко упускавшееся из виду критиками Шпенгле- ра. Оно состоит в осознании того, что в истории человечества на- ступает новый этап — этап бурной технологизации жизни.

Уже в 60—70-х гг. нашего столетия стало совершенно очевид- но, что научно-технический прогресс выдвигает перед человече- ством принципиально новые проблемы. Быстрое развитие промы- шленности, средств связи, транспорта, городов привело к понима- нию того, что сырьевые, энергетические, биологические, челове- ческие, финансовые и даже технические ресурсы небезграничны. Более того, энергетические и сырьевые ресурсы находятся на гра- ни исчерпания. Развитие техники, связанное со сверхскоростной индустриализацией и милитаризацией, с выходом в космос и про- никновением в глубь океана, привело к совершенно неожидан- ным последствиям. Самыми тяжелыми из них являются: загряз- нение окружающей среды, разрушение озонного слоя, опасность невосполнимого сжигания атмосферного кислорода, химическое отравление почв и людей, сопровождающееся уменьшением ле- сов и эрозией плодородных земель, наступлением пустынь и рез- кого сокращения пригодной для использования питьевой воды. Все это заставляет по-новому взглянуть на саму формулу научно- технического прогресса. И тут как раз обнаруживается ее прин- ципиальная неполнота. В ней отсутствует такое важное звено, как технология.

То, что говорилось о технологии раньше, касалось ее традици- онной формы. Речь шла о технологии в том виде, как она сложи- лась в производственной и других видах деятельности на протя- жении нескольких предшествующих тысячелетий. Однако сейчас технология претерпела фундаментальные качественные измене- ния, подготовленные мощными и продолжительными количест- венными изменениями. Во-первых, колоссально возросли все тех- нические и социальные скорости: скорости передвижения людей при помощи самолетов и автомашин, скорости промышленного изготовления вещей, скорости передачи информации, скорости исчерпания природных ресурсов и загрязнения окружающей сре-

318

ды, скорость прироста населения, скорости внедрения научных разработок и открытий в промышленности, скорости роста горо- дов, скорости изменения социальных процессов и структур, ско- рости прироста самого научного знания. Во-вторых, масштабы негативных последствий различных технических инноваций и их деструктивное влияние на человечество также резко изменились по сравнению с предшествующим периодом. Так, химизация про- изводства промышленности и сельского хозяйства, а также ис- пользование гормональных и биологических препаратов привели к таким нежелательным последствиям в течение последних соро- ка лет, к каким не приводили промышленные и сельскохозяйст- венные инновации на протяжении многих предшествующих тыся- челетий. Даже пустыни, как известно, результат стихийной много- тысячелетней деятельности человека. Но пустыни, вызывавшиеся прежними техническими и социальными инновациями, разрушали окружающую природу, двигаясь по ней черепашьим шагом. Сей- час же негативные последствия научно-технического прогресса в гигантских масштабах наступают почти мгновенно, если пользо- ваться мерилом истории. И вот здесь-то оказывается, что возмож- ности (по крайней мере, одна из самых эффективных возможно- стей снижения и даже полного преодоления ряда негативных по- следствий НТП и превращение их в свою противоположность) свя- заны с новым пониманием, новой функцией технологии и с новым к ней отношением.

Современная технология уже не ограничивается тем, что представляет собой некую совокупность знаний, опыта и навыков по организации той или иной деятельности. Она не ограничивает- ся лишь установлением набора и последовательности соответст- вующих процедур и операций, ориентированных на создание оп- ределенных видов продукции, материальных устройств или новой техники. Короче, новых артефактов (арте-)-фактус — искусствен- но сделанный). Технология становится системой и можно даже сказать гиперсистемой иерархически построенных сложнейших и разветвленных знаний об управлении каждым данным процессом производства или деятельности, о рационализации, модерниза- ции и постоянной инновации в соответствующей сфере деятельно- сти. Она включает в себя знания об экономических условиях и о социально-экономических, культурных и психологических послед- ствиях данного процесса. Она связывает все эти знания со знания- ми техническими, знаниями об артефактах, знаниями правовыми и психологическими, знаниями политическими, знаниями о ры- ночной конъюнктуре и о человеческом факторе, поскольку все, что создается, в конечном счете создается человеком и ради че- ловека. Технология, понимаемая подобным образом, не просто сливается с наукой, а сама становится наукой. Происходит не прос- 'о онаучивание технологии, но и технологизация науки. Это каса- ется не только традиционных естественных и технических наук, чо и наук общественных, гуманитарных. Чтобы представить себе возможные последствия внедрения новейших технологических

319

процессов, основанных на современной лазерной вычислительной технике, процессов сверхскоростных, сверхмощных, непрерыв- ных и требующих предельного напряжения человеческих сил, не- обходимо учитывать, например, психологию производителя и уп- равляющего, допустимый уровень физиологических и нервных нагрузок и т. д. уже на уровне конкурирования и проектирования подобных технических систем. Для их экономического обоснова- ния, минимизации негативных и максимизации положительных последствий приходится создавать невероятно сложные модели современных технологических процессов. Они позволяют увязы- вать десятки сложных факторов и сотни различных величин так, чтобы различные технологические процессы не подавляли друг друга, а стимулировали общее развитие. Таким образом в форму- лу, о которой говорилось в начале этого раздела, следует вклю- чить еще один, и притом важнейший, центральный член — техно- логию. Благодаря этому она приобретает вид: «наука — техноло- гия — техника — продукт».

Научно-технический прогресс, перерастая в научно-техноло- гический, существенно меняет экспозицию во всей системе науч- ных знаний, влияя и на механизмы развития современной цивили- зации, а опосредственно и на культуру. Прежде всего это связано с тем, что система современных наукоемких технологий становит- ся целиком расчетной, т. е. опирающейся на всеобъемлющее математическое вычисление.

И прежние технологии, составлявшие важнейший элемент ин- женерного знания, опирались на расчеты. Строители и инженеры Древнего Египта, Вавилона, Китая, Индии, Греции и Рима широко пользовались арифметикой и геометрией при сооружении двор- цов, храмов, ирригационных сооружений и кораблей. Даже жи- тели позднекаменного века (как об этом, например, свидетель- ствуют развалины Стоунхенджа в Англии) умели пользоваться довольно сложными тригонометрическими и геометрическими построениями и приборами для проведения астрономических расчетов. Однако все они ни по уровню сложности, ни по объему решаемых задач, ни по требующимся скоростям вычислений не идут ни в какое сравнение с вычислениями, которые требуются для обеспечения проблем системной увязки и проработки возни- кающих в современных высоких наукоемких технологиях.

Все это подводит к ясному пониманию того, что переход на этап научно-технологического прогресса связан с глубинными из- менениями в деятельности людей. Это в свою очередь ведет к из- менению в структуре самой современной цивилизации, а также в общественном сознании и культуре в целом. На этапе научно- технологического прогресса принципиально меняется и роль на- учных знаний. Это вплотную подводит нас к вопросу об информа- тизации общества и его зримых перспективах.

320