10. Об’єкти інтелектуальної власності належать до:

а) матеріальних активів;

б) нематеріальних активів;

в) оборотних коштів;

г) запасів.

Рекомендована література: 1, 2, 22, 24, 27, 30-34, 43, 44, 50-58.

Тема 3. Механізм правової охорони і захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності Методичні рекомендації щодо виконання завдань

Використовуючи лекційний матеріал та нормативно-законо­давчі акти, дати відповідь на запитання та виконати тестові завдання.

Після закріплення теоретичного матеріалу виконати завдання 2.

Завдання 1

Необхідно: дати відповідь на запитання.

1. Розкрийте поняття «інтелектуальна власність». Дайте порівняльну характеристику майновій власності та інтелектуальній власності.

2. Дайте характеристику системи законодавства про охорону інтелек­туальної власності. Яку роль в системі правового регулювання мають міжнародні договори?

3. Назвіть органи державного управління інтелектуальною власністю та визначте їх повноваження в сфері інтелектуальної власності.

4. В чому полягає значення дотримання формальностей при охороні прав автора (винахідника)?

5. Охарактеризуйте способи захисту прав інтелектуальної власності.

6. Система договорів у сфері інтелектуальної власності.

7. Визначте інститути права інтелектуальної власності. Назвіть критерії відмінностей інститутів інтелектуальної власності.

8. Дайте визначення поняття «суб'єктивні права інтелектуальної власності». Розкрийте зміст особистих немайнових і майнових прав автора (винахідника).

9. Визначте межі охорони прав інтелектуальної власності.

Що означає вільне використання об'єкта інтелектуальної власності? Відповідь обґрунтуйте з посиланням на норми чинного законо­давства.Завдання 2

Необхідно: виконати ситуаційні завдання.

Авторське право і суміжні права

Задача 1

Під час державної реєстрації Товариства з обмеженою відпові­дальністю орган державної реєстрації відмовив у реєстрації Товариства, мотивуючи свою відмову тим, щодо статутного фонду Товариства включені авторські права на комп'ютерну програму, вартість яких не можна оцінити. У зв'язку із цим статут Товариства протирічить чинному законодавству. Комп'ютерна програма була розроблена одним із засновників і повинна була використовуватися у процесі виконання статутної діяльності Товариства.

1. Дайте оцінку ситуації.

2. Чи можна здійснити оцінку майнових прав за комп'ютерною програмою?

Задача 2

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось з позовом до видавництва про конфіскацію збірників оповідань, виданих відпо­відачем та відшкодування збитків.

Суд, визнавши за позивачем виключні права на використання і розповсюдження збірника, встановив факт порушення прав товариства та задовольнив позов.

Видавництво оскаржило рішення, мотивуючи тим, що в авторському договорі немає прямої (дослівної) вказівки на виключний характер прав, що передавались автором видавництву, а тому, згідно із законом, товариству належали не виключні права. Тому товариство не може подавати позови до третіх осіб про захист своїх прав.

1. Який характер (виключний, не виключний) прав, що переда­ються за авторським договором, якщо в договорі про це спеціально не зазначається? Яким чином це визначається?

2. Чи позбавляє виключного характеру переданих прав не вклю­чення до договору словосполучення «виключні авторські права»?

3. Чи може власник не виключних авторських прав звертатись за захистом авторських прав віддій інших осіб?

4. За яких умов видання збірника оповідань видавництвом може бути визнано видавництвом правомірним?

Задача З

Між АТ «Телекомпанія» та Державною телерадіокомпанією було укладено договір, за умовами якого АТ зобов'язувалося підготувати 8 телепрограм і передати їх на визначених матеріальних носіях, а телерадіокомпанія - прийняти телепрограми і оплатити їх за встанов­леними цінами.

Телерадіокомпанія передачі прийняла і оплатила, але в ефір не випустила. Тоді АТ, вважаючи що цим були порушені її права як виробника програм, подала до господарського суду позов про приму­сове виконання зобов'язань за договором в частині випуску телепрограм в ефір.

Телерадіокомпанія проти позову заперечувала з тих підстав, що їй за договором були передані виключні права на використання програм, у тому числі на відтворення, розповсюдження, випуску в ефір і т. д. Проте, на думку відповідача, це не відповідає обов'язку телерадіокомпанії випустити ці програми в ефір. Окремо у договорі такий обов'язок не зазначався.

1. Розкрийте зміст поняття «виключне право на використання».

2. Чи перейшов разом з виключним правом до телерадіокомпанії обов'язок випустити телепередачі в ефір?

3. Чи підлягають задоволенню вимоги позивача?

4. Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача 4

До господарського суду м. Києва звернувся приватний підприємець Атаманчук Г. з позовом до ТОВ «Радіус» про відшкодування збитків, завданих незаконним використанням об'єкта авторського права - Інструкції по використанню хімічного препарату, яка була розроблена на замовлення ТОВ «Лідер» ФОП Атаманчук Г. В ході справи з'ясувалося, що ФОП Атаманчук Г. на підставі договору замовлення розробив графічний малюнок до Інструкції з використання хімічного препарату, а також зовнішнє оформлення самої Інструкції та передав не виключні майнові права на ці об'єкти ТОВ «Лідер». Інструкція в цілому була зареєстрована в Державному департаменті інтелектуальної власності як об'єкт авторського права. Через деякий час Атаманчук Г. випадково дізнався про використання цієї Інструкції разом із малюнком Товариством «Радіус» в аналогічному хімічному препараті.

Чи може малюнок, як частина Інструкції, визнаватися само­стійним об'єктом авторського права і підлягати захисту?

1. Чи підлягають задоволенню вимоги позивача?

2. Яке рішення має прийняти господарський суд?

Задача 5

Акціонерне товариство звернулось до господарського суду з позовом до громадської екологічної організації про заборону несанкціонованого використання створеної позивачем бази даних про допущені право­порушення на території області, а також про стягнення компенсації у розмірі 10 000 мінімальних заробітних плат.

Громадська організація визнала факти несанкціонованого вико­ристання бази даних, але заперечувала проти сплати компенсації, посилаючись на те, що неправомірне використання програмної о продукту не мало на меті отримання прибутку. База даних використовувалась громадською організацією тільки для організації громадських перевірок дотримання природоохоронного законодавства та організації своєї діяльності з охорони навколишнього природного середовища.

1. Чи допустила громадська організація порушення авторських

прав?

2. Чи підлягають задоволенню вимоги позивача?

3. Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача 6

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до госпо­дарського суду з позовом до приватного підприємства про відшкодування збитків, завданих порушенням виключних прав товариства на художній фільм. Порушення, на думку позивача, полягало у неправомірному продажу позивачем DVD-дисків із записами художнього фільму, право розповсюдження яких приватне підприємство передало Товариству.

Приватне підприємство, заперечуючи проти позову, посилалось на договір, укладений ним з Акціонерним товариством, якому за договором з кіностудією - виробником аудіовізуального твору - було надано виключне право на відтворення та розповсюдження примірників цього художнього фільму. Кіностудія займалась відтворенням фільму і продавала приватному підприємству DVD-диски оптом, а приватне підприємство займалось роздрібною торгівлею DVD-дисками на підставі договору про передачу приватному підприємству виключного права на розповсюдження примірників художнього фільму.

У договорі між кіностудією та приватним підприємством не містилось жодних умов щодо можливості чи заборони передавати виключне право іншим особам.

1. Чи мало право приватне підприємство передати за договором виключні права на відтворення та розповсюдження примірників ауді­овізуального твору?

2. Чи належать товариству з обмеженою відповідальністю виключні права на відтворення та розповсюдження аудіовізуального твору?

3. Чи підлягають задоволенню вимоги позивача?

4. Яке рішення повинен прийняти господарський суд?

Задача 7

Акціонерне товариство «Інститут експериментального проекту­вання» та будівельна компанія «Житлобуд» уклали договір на ство­рення архітектурного проекту шумозахисного житлового будинку.

На виконання договору Інститут (виконавець) створив архітек­турний проект шумозахисного житлового будинку і на підставі проекту розробив технічну документацію для забезпечення будівництва. Документація для будівництва першої черги була прийнята і оплачена замовником - компанією «Житлобуд».

Для розробки технічної документації на інші етапи будівництва компанія «Житлобуд» без відома Інституту уклала договір з ТОВ «Техпроекг». Представники компанії «Житлобуд» повідомили Інститут про призупинення будівництва житлового будинку у зв'язку з від­сутністю коштів. Тим часом товариство розробило відповідну технічну документацію, а компанія «Житлобуд» прийняла і оплатила її. Вартість послуг товариства була значно меншою, ніж та, що була встановлена договором між інститутом та компанією «Житлобуд».

Довідавшись про це. АТ «Інститут експериментального проекту­вання» звернулося до господарського суду з позовом до Будівельної компанії «Житлобуд» з вимогами про:

визнання виключних прав Інституту на архітектурний проект;

визнання за Інститутом прав на авторський нагляд за будівництвом житлового будинку;

заборону відповідачу використовувати технічну документацію, розроблену ТОВ «Техпроект» для реалізації проекту.

1. Чи є архітектурний проект і документація, розроблена на його основі, а також сам архітектурний об'єкт об'єктами авторського права?

2- Кому належать виключні права на архітектурний проект? Розкрийте зміст цих прав.

3. Чи має право Інститут на авторський нагляд за будівництвом будинку?

4. Чи мала право компанія «Жилглобуд» залучати ГОВ «Техпроекг» до розробки документації на підставі архітектурного проекту?

5. Яке рішення повинен прийняти господарський суд?

Задача 8

До господарського суду звернулось ЗАТ «Інститут передових технологій» з позовом до ТОВ «З Медіа» про припинення порушення авторських прав, відшкодування збитків та моральної шкоди. З матеріалів справи виявилось, що Позивач розробив карту м. Кисва, видав її, позначивши знаком охорони авторських прав. Відповідач використав частину цієї карти (Шевченківський район), помістивши її на зворотній частині агітаційних буклетів кандидата у народні депутати. На обгрунтування позовних вимог позивач надав такі документи:

наказ про створення карти висновок Державної служби геодезії, картографії та кадастру про повну ідентичність картографічної основи карти м. Києва, виданої Інститутом, та карти Шевченківського району, надрукованої на буклетах,

• довідка Книжкової палати про надання Інституту І8ВК,

• розрахунок суми збитків та моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, Відповідач посилався на недове­деність належності авторських прав на карту Позивачу.

1. Дайте правову оцінку ситуації.

2. Як повинна бути вирішена справа?

3. Чи достатньо поданих позивачем доказів для обґрунтування позовних вимог?

Задача 9

До господарського суду звернулось Державне підприємство «Українське агентство з авторських і суміжних прав» з позовом до ЗАТ «Новий канал» про стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 2000 мінімальних заробітних штат. Порушення авторських прав полягало у здійсненні Відповідачем публічного сповіщення рекламного відеоролика пива «Рогань», у якому використано музику до пісні «Весна» О. Скрипки.

З матеріалів позову судом було з'ясовано, що між ДТІ «Українське агентство з авторських і суміжних прав» та п. Скрипкою О. було укладено Договір про управління майновими авторськими правами.

За договором ДП «Українське агентство з авторських і суміжних прав» зобов'язалось укладати з юридичними та фізичними особами ліцензійні угоди на використання творів і збирати на користь автора належну винагороду, а також пред'являти претензії і позови від імені та на користь автора з метою захисту порушених авторських прав. У якості доказу до позовної заяви було додано відеокасету із записом трансляції вказаної частини твору, зробленого у процесі проведення моніторингу теле-радіопростору по дотриманню авторських та суміжних прав користувачами об'єктів авторського права, передбаченого розпо­рядженням Державного департаменту інтелектуальної власності від 14.01.2002 р. № 3-А. Про виявлення факту порушення авторських прав було складено акт фіксації порушення № 1, який підписано членами комісії, утвореної з числа працівників Позивача.

Відповідач направив до суду клопотання про припинення про­вадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, оскільки ДП «Українське агентство з авторських і суміжних прав» є не стороною, яка захищає своє порушене право, а представником п. О. Скрипки, який не є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому спір господарському суду не підвідомчий.

1. Дайте оцінку ситуації, що склалася, та заперечення Відповідача.

2. Які дії повинен вчинити господарський суд?

3. Обґрунтуйте відповідь.

Задача 10

Приватний вищий навчальний заклад розповсюджував серед слу­хачів Інституту післядипломної освіти диски з опорними конспектами і тезами лекцій із навчальних дисциплін, які викладаються. Дізнавшись про це, деякі викладачі вимагали від керівництва Інституту укласти з ними цивільні договори про виплату їм винагороди за реалізовані диски з їх матеріалами. На ці вимоги адміністрація Інституту відповіла від­мовою, посилаючись на те, що це є навчально-методичним матеріалом, підготовка якого не передбачає виплати окремої винагороди, до того ж цей матеріал використовується в навчальних цілях.

1. Дайте оцінку ситуації.

2. Чи є навчально-методичний матеріал об'єктом авторського права?

3. Чи правомірні вимоги викладачів?

4. Чи є навчально-методичні матеріали службовим твором?

1. Чи правомірні дії адміністрації Інституту післядипломної освіти?

2. Вирішіть справу з обґрунтуванням відповіді.

Патентні права

Задача 1

Громадянин Дяченко уклав з АТ «Завод «Квазар» ліцензійний договір на використання у виробництві свого запатентованої о винаходу на строк 5 років.

За умовами договору завод виплачував Дяченко винагороду щоквартально у сумі 15 000 грн. Збір стосовно підтримки дії патенту повинен був сплачувати Дяченко.

Проте, у зв'язку із від'їздом Дяченка за кордон на лікування, він не зміг вчасно і у повному обсязі сплачувати збір, що спричинило припинення дії патенту.

Коли керівництво заводу дізналося про це, Дяченку було при­пинено виплату винагороди, хоча винахід продовжував використову­ватись у виробництві.

Дьяченко звернувся до адміністрації заводу з вимогою про про­довження виплати йому винагороди. У результаті він отримав відповідь про відмову в задоволенні його вимоги, в якій зазначалось також, що внаслідок невиконання Дяченком умов договору і припиненням дії патенту завод втратив виключне право на використання винаходу, у зв'язку з чим були понесені збитки, які завод має намір стягнути з Дяченка у судовому порядку.

1. Які підстави наслідків припинення дії патенту?

2. Чи мас право завод вільно використовувати винахід Дяченка?

3. Чи повинен Дяченко нести відповідальність за збитки, понесені заводом?

4. Чи має право Дяченко вимагати виплати винагороди?

5. Обґрунтуйте відповідь.

Задача 2

У 1997 році групою конструкторів ВАТ «Термопластавтомат» у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків був розроблений проект машини, технічне вирішення якої було визнано винаходом і захищене патентом України.

Заявка на видачу патенту на винахід була подана до Держпатенту 1 липня 1997 року.

Розробка була впроваджена у виробництво протягом 1997- 1998 років, було виготовлено майже 100 таких машин.

На момент розробки машини договір про виплату винагороди між роботодавцем та винахідниками укладений не був.

Після одержання патенту автори винаходу звернулися до адмі­ністрації ВАТ «Термопластавтомат» з проханням виплатити авторську винагороду з прибутку, одержаного підприємством від реалізації в 1997-1998 роках створених машин.

1. Чи обов'язкове укладення договору на виплату винагороди між роботодавцем та винахідниками? Хто несе відповідальність за його укладення?

2. З якого моменту повинна виплачуватись винагорода вина­хідникам?

3. Чи правомірні вимоги винахідників?

4. Якими нормативними актами врегульовані зазначені право­відносини?

Задача З

Громадянин Панасенко під час виконання службових обов'язків сконструював винахід, який був запатентований роботодавцем - ВККГІ «Віраж». Між Панасенком та ВККП «Віраж» було укладено договір про виплату авторської винагороди.

Через деякий час Панасенко вирішив звільнитися з підприємства за власним бажанням. Керівництво підприємства поставило питання про припинення виплати йому авторської винагороди. Тоді Панасенко висунув вимоги про вилучення його винаходу з виробництва і пере­оформлення патенту на його ім'я.

1. Яким чином врегульовані відносин з приводу використання об'єктів промислової власності між роботодавцем та винахідником?

2. Яким чином виплачується винагорода у випадку звільнення винахідника з підприємства?

3. Чи правомірні дії адміністрації ВККП?

4. Чи підлягають задоволенню вимоги Панасенка?

5. Яким чином повинен бути вирішений спір?

6. Обґрунтуйте відповідь.

Задача 4

НД1 Автоматики (м. Київ) подало до Укрпатенту заявку на службо­вий винахід «Способ прокатки листовой стали в отрицательных допусках». Укрпатент відмовив у виданні патенту, посилаючись на статтю у науковому журналі «Iron and Steel», в якій описується схожий спосіб прокату, представлений на Міжнародній технічній виставці на рік раніше за подану заявку.

1. Чи є правомірною відмова Укрпатенту в даній ситуації'? Сформу­люйте визначення поняття «конвенційний пріоритет».

2. Визначте права НДІ Автоматики в даній ситуації.

3. Складіть пояснений перелік документів, які подаються до Укрпатенту для отримання патенту на корисну модель.

Задача 5

Громадянин Павленко М., пенсіонер, працюючи на приватному підприємстві без оформлення трудових правовідносин, у процесі вико­нання трудових обов'язків створив корисну модель «Малогабаритна ніч для випічки печива типу «Горішки», яку запропонував для використання на фірмі. Роботодавець виплатив Павленко М. одно- раюву винагороду за створену модель. Через деякий час Павленко М. дізнався про те, шо власник фірми замовив виготовлення пічки з метою подальшого продажу іншим фірмам. Павленко М. звернувся до роботодавця з вимогою укласти з ним цивільний договір про передачу майнових прав на корисну модель, виплату винагороду у формі періодичних платежів та реєстрації патентних прав на нього.

1. Чи має право власник фірми виготовляти дане устаткування без патенту?

2. Які права в такій ситуації мас громадянин Павленко М.?

3. Чи можна вважати створення корисної моделі в даній ситуації службовою корисною моделлю?

4. Вирішіть справу.

Задача 6

Рішенням Антиимонопольного комітету України Компанія «Е.І. Дюпон де Немур енд Компані» (штат Делавар, США) була оштрафована за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передба­ченим ст.1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді дій у конкуренції, що суперечать торговим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

Під час розгляду справи Комітет з'ясував, що Компанія у публі­кації під назвою «Хто буде платити за порушення прав інтелектуальної власності? Продавці, покупці чи користувачі»? розповсюджувала інформацію стосовно порушення прав інтелектуальної власності компанії «Е.І. Дюпон де Немур енд Компані» на патент № 4200 «Спосіб боротьби з небажаною рослинністю», у частині відповідальності суб'єктів господарювання, які мають право власності на відповідні патенти щодо хімічних засобів захисту рослин.

Компанія «Е.І. Дюпон де Немур енд Компані» с виробником хімічних препаратів захисту рослин у широкому асортименті, які реалізуються з використанням торговельної марки «Ви Ропі» та інших комерційних позначень, що є власністю компанії. Асортимент про­дукції був поданий, зокрема, у Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні.

Комітет встановив, ця компанія поширила через спеціалізоване друковане видання застережливу інформацію щодо відповідальності за порушення її прав інтелектуальної власності. Зокрема, в опубліко­ваному матеріалі йшлося про незаконність реалізації іншими суб'єктами господарювання без дозволу хімічних препаратів для захисту рослин на основі запатентованої компанією активної речовини.

Однак, на сьогодні зазначені хімічні препарати, які запропоновані для продажу на вітчизняному ринку, мають відповідні патенти, а також внесені до Переліку пестицидів і агрохімікатів, офіційно дозво­лених до використання в Україні.

1. Дайте оцінку даній ситуації.

2. Дайте визначення поняття «недобросовісна конкуренція». Поясність, які дії у сфері інтелектуальної власності можуть визнаватися недобросовісною конкуренцією.

3. Дайте перелік нормативних актів України та міжнародних договорів, які використовують поняття «чесні звичаї».

4. Чи мав право Антимонопольний комітет України розглядати цю справу?

Задача 7

ТОВ «НВЦ «Політехник» звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним патенту від 15.05.2003 № 56291 на винахід «Прохідницько-видобувний комбайн» (далі - Патент). Позовні вимоги ґрунтуються на невідповідності винаходу за Патентом крите­ріям новизни та наявності винахідницького рівня, оскільки винахід за Патентом станом на 2003 рік був частиною рівня техніки, а відмітна частина Патенту, що відрізняє зазначений винахід від найближчих аналогів, є загальновідомою у світі та неодноразово була оприлюднена в наукових роботах і публікаціях, починаючи з 1974 року.

ТОВ «НВЦ «Політехник» заявлено клопотання про проведення судової патентознавчої експертизи з питань можливості включення ознаки «знімна державка кожного променя» тільки у відмітну частину формули винаходу без включення її в обмежувальну частину формули та з питань можливості включення широковідомих конструктивних рішень (трипроменевого буру та підрізних різців) до відмітної частини формули винаходу без врахування цих ознак в обмежувальній частині формули.

За усною заявою директора названого Центру, зробленою в місце­вому господарському суді, існуванням Патенту порушуються його особисті права як науковця, оскільки численні наукові праці та публікації Афендікова М.Г. стосуються саме таких прохідницько-видобувних комбайнів, аналог яких відображено в Патенті;

15.05.2003 Департамент видав Машзаводові Патент, яким визна­чено права иа винахід «Прохідницько-видобувний комбайн», відмітною частиною якого зазначено, що цей винахід відрізняється від аналогів тим, що бур виконаний трипроменевим з комбінованою установкою на загальній знімній державці кожного променя підрізних і сколювальних різців, причому підрізні різці змонтовані з можливістю випереджу­вального різання відносно сколювальних різців.

1. Чи порушено видачу патенту права і охоронювані законом інтереси ТОВ «НВЦ «Політехник»?

2. Чи правомірно звернулося ТОВ «НВЦ «Політехник» до гос­подарського суду?

3. Яке рішення мас прийняти суд?

Задача 8

Компанія Ніппон Сода Ко., Лтд (Кірроп 8осіа Со., Ш; далі - Компанія) як власник патенту України № 27285 на винахід «Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі» звернулася до господарського суду м. Києва з позовом про:

• визнання недійсним повністю патенту України № 22118 на корисну модель «Засіб захисту рослин інсектицидної дії», що нале­жить Товариству «Компанія «Укравіт»;

• зобов'язання Департаменту внести відомості про визнання недійсним названого патенту України № 22118 до Державного реєстру патентів України на корисні моделі та здійснити необхідну офіційну публікацію;

• зобов'язання Товариства припинити використання в будь- який спосіб винаходу за патентом України № 27285;

• заборону Товариству здійснювати використання в будь-який спосіб винаходу за патентом України № 27285;

• вилучення та знищення виявлених у Товариства пестицидів під назвою «Люкс», в яких використовується ацетаміприд;

• зобов'язання Міністерства скасувати державну реєстрацію пестициду «Люкс», в якому використовується ацетаміприд;

• зобов'язання Митної служби зупиняти митне оформлення пестицидів «Люкс», в яких використовується ацетаміприд.

1. Чи порушило Товариство права Компанії на використання патенту на винахід?

2. Чи правомірно Компанія висунула вимоги до Митної служби України у порядку господарського судочинства?

3. Яке рішення має винести суд?

Права на засоби індивідуалізації учасників цивільного обігу

Задача 1

ЗАТ «Альфа Капітал» було зареєстроване Печерською райдержадмі- ністрацією м. Києва 13 липня 1995 року.

27 вересня 1996 року ЗАТ «Альфа Капітал» подало до Держпатенту України заявку про реєстрацію знака для товарів та послуг в Україні. На підставі заявки на реєстрацію як знак була подана частина фірмо­вого найменування «Альфа Капітал». Знак заявлявся у двох класах Міжнародної класифікації товарів та послуг - 35 (ділові операції) та 36 (цінні папери, комерційна діяльність з цінними паперами, діяльність з цінними паперами).

Рішенням від 16 жовтня 1996 року заявка про видачу Свідоцтва України на знак для товарів та послуг- була подана в Науково-дослідний центр патентної експертизи Держпатенту України під номером 96092220/Т.

ЗО червня 1996 року ЗАТ «Альфа Капітал» отримало Свідоцтво України на знак для товарів та послуг «Альфа Капітал» №11933.

13 лютого 1997 року ТОВ «Українська фінансова компанія «АЛЬФА 6» було перереєстровано у зв'язку зі зміною найменування з ТОВ «Українська фінансова компанія «АЛЬФА 6» на ТОВ «Українська фінансова компанія «Альфа Капітал».

22 жовтня 1999 року ЗАТ «Альфа Капітал» звернулося до Гос­подарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Українська фінансова компанія «Альфа Капітал» про припинення незаконного використання фірмового найменування позивача шляхом заборони на використання найменування «Альфа Капітал» та перереєстрації відповідача у зв'язку з примусовою зміною найменування.

1. Чи є використання ТОВ назви «Альфа Капітал» неправомірним?

2. Які правові наслідки отримання суб'єктом Свідоцтва на знак для товарів та послуг?

3. З якого моменту надається охорона знака для товарів та послуг?

4. Якими нормативними документами позивач може обгрунту­вати свої вимоги?

Задача 2

Виробничо-комерційний комбінат «Алко» звернувся до госпо­дарського суду з позовом до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання недійсним договору про передачу комбінатом «Алко» концерну «Укрспирт» прав на знаки для товарів та послуг.

Під час розгляду матеріалів було встановлено.

Позивач передав відповідачу права на знаки для товарів та послуг, а також на промисловий зразок на підставі таких документів:

• заяви в Укрпатент України про зміну заявника у матеріалах раніше поданих заявок;

• договору про передачу права власності на товарні знаки;

• договору про передачу права власності на промислові зразки. Передача вказаних прав власності здійснювалася на безоплатній основі та без відшкодування затрат, пов'язаних з придбанням правової охорони.

Після отримання прав власності на товарні знаки та промислові зразки відповідач почав використання цих об'єктів промислової власності на підставі ліцензійних договорів, які були укладені з усіма підприємствами лікеро-горілчаної промисловості, що входять до складу концерну. Плата за використання об'ємів промислової вартості була встановлена у вигляді твердої суми збору за кожну одиницю виготовленої продукції.

Сам же відповідач не займався випуском продукції з використан­ням придбаної промислової вартості.

1. Чи правомірно концерн використовував знаки для товарів та послуг промислові зразки?

2. Чи повинен відповідач самостійно виробляти продукцію із засто­суванням об'єктів промислової власності?

3. Знайдіть аргументи, якими позивач може обгрунтувати свої вимоги.

Задача З

Директор підприємства звернувся до юрисконсульта з питанням про можливість та доцільність реєстрації знака для товарів, які виробляються підприємством, таким чином, щоб більше жодна особа не змогла використовувати цей або схожий знак незалежно від сфери її діяльності.

Підготуйте мотивовану відповідь юрисконсульта.

Задача 4

Виробник всесвітньо відомого чаю Milford фірма Ostfriesische Тее – Gesellschaft Laurens Spethmann мала намір розповсюдити міжна­родну реєстрацію свого товарного знака у вигляді слова Milford зі стилізованою короною над літерою М.

Проте виявилося, що на той же час вже була подана заявка на реєстрацію вказаного товарного знака за цим же класом МКТП на Україні ТОВ «Зовнішньоторговельна фірма «Мономах», яка викону­вала на території України функції представника фірми Ostfriesische Тее – Gesellschaft Laurens Spethmann.

Укрпатент відмовив фірмі у реєстрації вказаного товарного знака.

1. Чи правомірно ТОВ «Зовнішньоторговельна фірма «Мономах» подало заявку на реєстрацію знака для товарів та послуг?

2. Чи правомірна відмова Укрпатенту?

На які нормативні акти може посилатися фірма Ostfriesische Тее – Gesellschaft Laurens Spethmann для захисту своїх прав у суді?

Задача 5

Компанія «Реємстма Сигареттенфабрикен Гмбх» звернулась до господарського суду з позовом до компанії «Hugo Boss AG» та за участю Укрпатенту на стороні відповідача про дострокове припи­нення на території України дії міжнародної реєстрації товарного знака стосовно товарів 34 класу МКТП (виробництво тютюнових виробів) і про зобов'язання Укрпатенту направити в Міжнародне бюро інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення дії реєстрації на території України.

Позивач, посилаючись на Торговельний реєстр суду першої інстанції м. Ройтменена, зазначав, що виробництво товарів 34-го класу МКТП не відноситься до предмета діяльності відповідача. Компанія «Hugo Boss AG» зареєструвала товарний знак для перешкодження позначення Вояк на тютюнових виробах. На думку позивача, ці дії слід розцінювати як недобросовісну конкуренцію.

1. Чи є підстави для дострокового припинення міжнародної реєстрації?

2. Чи можна розцінювати дії відповідача як акт недобросовісної конкуренції?

3. Яке рішення повинен прийняти суд?

4. Обґрунтуйте відповідь.

Задача 6

АТ «Фонд страхових гарантій» (м. Харків) звернулось до госпо­дарського суду з позовом до Страхового акціонерного товариства закритого типу «Фонд страхових гарантій» (м. Київ) з вимогою зобов'язати відповідача змінити найменування та покласти на нього судові витрати.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що Позивач і Відповідач займаються різними видами діяльності, які неможливо сплутати. Позивач є фондом страхових гарантій у розу­мінні ст. 32 Закону України «Про страхування», а Відповідач - страховою компанією, що займається недержавним страхуванням. Враховуючи різне місцезнаходження сторін та різні категорії суб'єктів, яким вони надають послуги, Відповідач наполягав на неможливості його конку­ренції з Позивачем. Тому просив господарський суд відмовити у задоволенні позову.

1. Дайте правову оцінку вимогам Позивача та запереченням Відповідача.

2. Вирішіть справу по суті. Складіть мотивувальну частину судового рішення (див. ст. 84 Господарського процесуального кодексу).

Задача 7

ОП «Ужгородський коньячний завод» здійснює виробництво та оптову торгівлю алкогольними напоями і є власником свідоцтва на знак для товарів і послу г «Ужгород» та патенту на промисловий зразок.

Коньяк марочної групи КС «Ужгород» є добре знаним та відо­мим як такий, що виробляється у м. Ужгороді, саме 01! «Ужгородський коньячний завод». ДГІ «Писарівський спиртзавод», місцезнаходженням та місцем провадження діяльності якого с с. Писарівка, Колимський р-н, Одеська обд., випустив в обіг ординарний коньяк «Графський «Ужго­родський».

1. Чи є дії ДП «Писарівський спиртзавод» порушенням прав на географічне зазначення походження товару? Дайте обґрунтовану відповідь.

2. До яких державних органів чи установ може звернутися ОІІ «Ужгородський коньячний завод» за захистом своїх прав?

3. Вирішіть справу.

Задача 8

З 1944 року Львівський державний ювелірний завод розпочав діяльність у сфері виготовлення ювелірних виробів під торговельною маркою «Львівський державний ювелірний завод».

Приватний підприємець Дещиця А.Б. під час реалізації юве­лірних виробів використовував позначення «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ», схожих на позначення державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод»: на бірках як ДП «Львівський ювелірний завод», так і приватного підприємця міститься аналогічна інформація про вироби, а у верхньому правому куті розміщене словесне позначення виробника з використанням словосполучення «Львівський ювелірний завод».

Антимонопольний комітет України визнав дії суб'єкта господа­рювання - приватного підприємця щодо використання під час реалізації ювелірних виробів позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ» порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді неправомірного використання позначень, наклав на правопорушника штраф у розмірі 50 тис грн. та зобов'язав суб'єкта господарювання - приватного підприємця припинити використання у господарській діяльності цих позначень.

1. Дайте оцінку даній ситуації.

2. Визначте, з посиланням на чинне законодавство України, які дії відносяться до неправомірного використання позначень.

3. Які види відповідальності можна застосувати до правопорушника в даній ситуації.

4. Чи мас право Антимонопольний комітет України самостійно пору­шувати справи про захист від недобросовісної конкуренції у сфері інтелектуальної власності?

Задача 9

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підпри­ємство «Метсейл» (м. Київ), використовувало позначення «Метсейл», яке є частиною його комерційного (фірмового) найменування, без дозволу товариства з обмеженою відповідальністю «Метсейл» (м. Київ), що раніше почато використовувати це позначення у господарській діяльності та могло призвести до змішування з діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю «Метсейл». Останнє звернулося до Антимонопольного комітету України із заявою про визнання дій ТОВ «Виробниче підприємство «Метсейл» недобросовісною конкуренцією і вжиттям заходів про припинення неправомірного використання поз­начення.

1. Дайте правову оцінку ситуації.

2. Сформулюйте визначення поняття «комерційне найменування». Чи дозволяє національне законодавство використовувати схожі назви у частині комерційного найменування юридичної особи та у самос­тійному найменуванні?

3. Сформулюйте резолютивну частину Рішення АМК України у даній справі.

Завдання З

Необхідно: виконати тестові завдання