54. Проверка нормальности распределения измеренной переменной

Существует множество критериев проверки соответствия изучаемого распределения нормальному. Наиболее простой критерий: если мода, медиана и среднее арифметическое равны, то ряд имеет нормальное распределение. Если выборочное распределение признакоы нормально, то к нему можно применять методы вторичных статистических расчетов, основанных на нормальном распределении данных. В случае же сомнений по поводу нормальности распределения следует рассчитать показатель ассиметрии и эксцесса. Показатели ассиметрии и эксцесса свидетельствуют о достоверном отличии эмпирических распределений от нормального в том случае, если они превышают по абсолютной величине свою ошибку репрезентативности в 3 и более раза. Если не превышают, иогда рассчитываются критические значения показателей А и Е. Если эмпирические значения показателей окажутся ниже критических, сделаем вывод о том, что распределение признака не отличается от нормального.

Наиболее эффективным критерием проверки нормальности распределения считается критерий Колмогорова-Смирнова, который позволяет оценить вероятность того, что выборка принадлежит генеральной совокупности с нормальным распределением.

55. Меры центральной тенденции: мода, медиана, среднее арифметическое.

Мода – это количественное значение чаще всего встречающееся в выборке измеряемой величины. Медиана- это кол-е значение изучаемого признака, соответствующее середине упорядоченной последовательности измеряемых величин, полусумме значений середине упорядоченной последовательности измеряемых величин. В математике и статистике сре́днее арифмети́ческое - одна из наиболее распространённых мер центральной тенденции, представляющая собой сумму всех наблюденных значений деленную на их количество.

56. Ассиметрия. Поппер выделил 3 мира: первый – физический - субъективный, «трети – мир теорий (надиндивидуального знания Но! Согласно Попперу нет другого способа проверки теории метода фальсификации нет. Принцип фальсификации. Асимметрия вывода.

P--------------------------→q
Есть Теория = конструкт (общая база универсальных понятий)	Есть следствие или гипотеза, о эмпирически может быть проверена (эмпирика).

Переходя от теории к гипотезе мы обязательно должны конкретизировать. Пример:

P----------------------→q
Есть конструкт « Агрессия».	Гипотеза, следствие: существует масса тестов и проявлений агрессии, т.е. мы должны гипотезу конкретизировать.
Соотношение теоретически и эмпирически нагруженных гипотез.

Это дальше по тексту. Я не знаю как вставить эти формулы, допишите если, что:

Т. е. если мы опровергнули гипотезу, то опровергаем и теорию. Но если подтвердили гипотезу, то это еще не означает, то это еще не означает, что эта теория подтверждается.

Вот ещё фигня какая-то. Может пригодиться!!! Больше ничего толкового нет((((((((

Асимметрия вывода на основе экспериментальных данных. Различение правил логического вывода и проблемы соотнесения опытных данных и утверждений о присущих им закономерностях требует понимания того, что экспериментальные гипотезы всегда открыты для дальнейшей проверки. Организация условий, в которых гипотетическая каузальная зависимость может быть вновь наблюдаема, может включать как прежние, так и новые формы операционализации переменных при одном и том же понимании входящих в ее объяснительную часть гипотетических конструктов. Новое исследование может не только повторять прежние методические условия, но и вводить незамеченные ранее или вновь сформулированные объяснения детерминации каузальной зависимости. Обычно исследователь формулирует ЭГ так, чтобы «негативные» результаты, свидетельствующие о необходимости ее отвержения, позволяли бы опровергать исходные положения теории как ложные, т.е. противоречащие эмпирическим данным. Асимметрия вывода при этом заключается в разных следствиях, принимаемых при получении опытных данных «за» и «против» гипотезы. Проверка на истинность теории, или собственно научной гипотезы, осуществляется в эксперименте, обеспечивающем такие условия опытов, что равенство вероятностей получения эмпирических доводов «за» и «против» может быть нарушено только вследствие истинности предположения о действии НП. Это нарушение может быть рассмотрено в логике доказательства от противного. Соответствие результатов осуществленного эксперимента предполагавшейся ЭГ позволяет принимать (а точнее, не отвергать) ее в качестве относительно правильного описания эмпирической зависимости. «Относительно» здесь имеет смысл и «до получения иных данных или иных их объяснений». Норматив рассуждения при этом описывается силлогизмом modustollens. Если высказывание q(отражающее эмпирическое содержание ЭГ) есть следствие Р (обобщенного высказывания), то получение при такой посылке не-qв результате эксперимента (т.е. установление противоположного эмпирического результата) требует опровергнуть истинность высказывания Р. В формальной записи это выглядит так: Подробно этот принцип асимметрии вывода из экспериментальных данных рассматривается К. Поппером в качестве основного норматива гипотетико-дедуктивных выводов, сложившегося в парадигме естественно-научного познания. Он приводится в тех учебниках по психологии, которые фиксируют гипотетико-дедуктивные принципы построения психологических экспериментов. Понятно, что здесь рассматривается лишь одна из форм исследовательского рассуждения применительно к опытным данным, и, как всякая форма, она может быть более или менее адекватна вкладываемому в нее содержанию. Эта адекватность может обсуждаться применительно и к импликативному построению суждения «если, то» (Р ®q) для конкретного эмпирического материала, и к возможности рассуждения «от противного» в контексте конкретной психологической гипотезы, и к характеру данных, свидетельствующих о получении qили не-qпо результатам оценки экспериментального эффекта. Итак, в обычном эксперименте анализируется не все поле возможных научных гипотез, объясняющих эмпирическую закономерность, а одна содержательная гипотеза в двух формулировках: «за» – ЭГ и «против» – контргипотеза (КГ). «Полноценная» ЭГ должна включать одно определенное объяснение – исследовать одну причинно-следственную связь. Проверяется в эксперименте именно эта ЭГ («против» КГ), а не какая-то другая интерпретация. В случае если ЭГ (или эмпирически нагруженное утверждение q) и КГ (сформулированное в контексте связи тех же переменных утверждение не-q) включают разные теоретические объяснения (но не разные способы задания НП, ЗП и других переменных), решения в пользу утверждений о qили о не-qдают возможность выбирать между двумя теоретическими гипотезами, эксплицирующими эти противоположно направленные эмпирические высказывания. Если экспериментальная процедура оказывается, таким образом, общей для получения эмпирических данных, ожидаемых для двух разных теорий (ЭГ следует из теории Р1, а КГ – из Р2), то имеет место «контрольный» эксперимент, позволяющий осуществить выбор между двумя конкурирующими теориями или установить их относительную «подкрепленность» со стороны эмпирии. Однако выбор в пользу одной из двух теорий Р1 или Р2 еще не будет означать «доказанности» именно этой теории, ведь возможно появление новой гипотезы Р3, которая вполне может поставить задачу переинтерпретации или перепроверки прежней ЭГ.