12.8. Три основные модели стабилизации переходной экономики
Кризисный этап переходного периода требует особых усилий по его преодолению, по стабилизации экономических процессов.
Под стабилизацией в теории понимают особую государственную политику, предпринимаемую для приведения объемов производства и занятости населения, а также инфляции к состоянию естественной стабильности.
В сложных ситуациях перехода, когда на экономику обрушивается сильный кризис, приходится общую стабилизацию как бы расчленять, выделяя: 1) финансовую стабилизацию, 2) производственную стабилизацию, 3) социаль-ную стабилизацию. При этом финансовая стабилизация направлена, прежде всего, на преодоление возникшего дисбаланса и перекосов в денежно-кредитной сфере, особенно в форме инфляции и гиперинфляции.
Модели стабилизации, их различия, определяются, главным образом, теми механизмами, на основе которых осуществляются необходимые стабилизационные процессы.
В зависимости от определенных механизмов различают три основные модели стабилизации: ортодоксальную, гетеродоксную и градуалистскую.
Ортодоксальная12 модель стабилизации представляет собой комплекс мероприятий, проводимых в экономике неуклонно и в короткие сроки.
Именно такую модель образно стали называть шоковой терапией. Здесь словом «шок» подчеркивается схожесть мер с резким ударом.
В качестве основных направлений (или составляющих) ортодоксальной модели обычно выделяют:
шоковую либерализацию цен,
резкое сокращение объема денег в обороте (их эмиссии),
снижение скорости обращения денег («замораживание» денежных средств населения),
резкое сокращение государственных расходов на социальные нужды.
Однако, как показал опыт, далеко не всегда и не везде ортодоксия дает положительные результаты. Поэтому существует другая модель – гетеродоксная.
Гетеродоксная13 стабилизация – такая совокупность стабилизационных мер, которая включает наряду с жесткими мерами также меры более мягкого регулирующего характера.
В гетеродоксной модели обычно основные ортодоксальные меры, названные выше, дополняются государственным регулированием заработной платы (а иногда – и цен). Заработная плата при этом фиксируется (ставится на «якорь»), либо ее изменение (рост) допускается намного меньшим, чем рост цен (инфляции).
Однако как и ортодоксальный, гетеродоксный вариант стабилизации не везде и не всегда обеспечивает решение проблем. Более того, эти модели обусловливают в ряде случаев так называемый «постстабилизационный шок», который выражается в новом спаде производства и в резком скачке безработицы.
Третья модель стабилизационной политики получила название градуалистской.
Градуалистская14 стабилизация – комплекс мер стабилизационной политики, которые проводятся постепенно, пошагово, по мере «созревания» необходимых условий.
Хорошим примером градуалистского подхода к стабилизации и реформам может служить опыт Китая. В результате пошаговых преобразований эта страна взяла уверенный курс на социально ориентированную смешанную экономику и вышла на высокие показатели экономических достижений.
12.9. Государство и его функции в переходной экономике
Любое системное целое, как и сложный, системный процесс переходов в экономике, не может обойтись без регулирования или управления. Различие заключается в том, что одни системы регулируются внутренними, как бы встроенными механизмами, и поэтому являются саморегулируемыми (например, организм человека), а другие, не обладая собственным механизмом саморегулирования, либо в условиях, когда его недостаточно, становятся несаморегулируемыми, т.е. регулируемыми извне. Эти два типа регулирования, рассматриваемые по отношению к экономике, называются: 1) спонтанным и 2) государственно-организованным. При этом главным для того и другого механизма является обеспечение взаимодействий элементов системы и условий для достижения ее целевого эффекта (рис. 12.5).
Государство – особая организация, осуществляющая управление обществом, охрану его экономической и социальной целостности, способствующая развитию их структуры, выступая при этом официальным представителем всего данного общества.
Государство имеет три основные составляющие подсистемы:
законодательную;
исполнительную;
правоохранительную.
Совершенной формой государства признана демократия, опирающаяся на право участия в формировании государственных органов власти всего юридически полноправного населения данной страны.
В переходный период трансформационного типа, нацелившись на спасительный переход к рынку, многие стали активно выступать за спонтанный тип регулирования. Как и двести лет назад (при Адаме Смите) поднялась высокая волна либерализма.
Рис. 12.5. Регулирование экономической системы: понятие, типы, причины государственного регулирования
Либерализм (экономический либерализм) – направление экономической теории, утверждающее основанную на частном интересе и конкуренции полную свободу частной инициативы в рыночных условиях, т.е. спонтанность развития. Иначе говоря, это отрицание власти, государственного регулирования, это саморегулирование рынка, его спонтанный порядок. Чтобы проиллюстрировать природную естественность либеральной экономики, ее активный защитник Фридрих Хайек любил рассказывать о пчелах и их порядке. Так же как и пчелы, считал Хайек, стихийный рынок своим собственным рыночным порядком превосходит и науку, и государственное управление.
Основной удар по либерализму, как известно, был нанесен Дж. Кейнсом. Это произошло в тридцатые годы ХХ века в самый разгар жестокого мирового экономического кризиса и массовой безработицы. В противоположность либералам Кейнс стал утверждать, что автоматизм рынка в новых экономических условиях не срабатывает, что необходимы активные экономические действия государства.
Однако, оправившись от кейнсианского удара, новые либералы развернули новое наступление. Сначала оно было книжным. Появились совместные книги Милтона Фридмана и его жены Розы под названием «Свобода выбора» (1976), а затем работа «Тирания статус-кво» (1984), где они отстаивали позиции либерализма.
Наиболее выразительным способом либералов ограничить всесилие государства тогда стал так называемый «налоговый бунт». Начавшись в Калифорнии, налоговый бунт прошел к восточному побережью Соединенных Штатов, а затем достиг стран Северной Европы и даже Японии.
Идея была предельно проста: ликвидировать подоходный налог, а государство нужные ему средства пусть ищет иначе, за счет экономии своих расходов.
Поддержав распространяющееся и во Франции налоговое движение, Франсуа Миттеран, однако, объявил, что в 1985 году государственные налоги Франции сократятся … на 1%. И Рональд Рейган в США не остался в стороне. Он решительно отказался увеличить (!) налоги (составлявшие тогда где-то 50% доходов), хотя американский бюджет испытывал дефицит.
Так нужно ли государство рыночной экономике? Если да, то какова желательная степень правительственного вмешательства в рыночную экономику? Отвечая на эти вопросы, даже неолибералы не отваживаются уже говорить категорически «нет». И сам налоговый бунт имел ведь другой лозунг: «Меньше кислорода государству!» В пользу необходимости государства рыночной экономике современная рыночная экономическая теория и ее учебники теперь приводят целый ряд аргументов:
так как ряд спонтанных рыночных процессов (кризисы, безработица, инфляция и др.) разрушительны для общества, их следует контролировать и минимизировать;
эффективное функционирование рыночной экономики нуждается в правовом поддержании на основе создания государством общих «правил игры»;
те группы населения, которые в условиях рынка оказываются беззащитными, нуждаются в защите государства.
Для решения этих задач необходимо государство, его регулирующее воздействие.
В широко распространенном американском учебнике К.М. Макконнелла и С.Л. Брю, всецело посвященном рыночной экономике, подчеркнуто: «Все реально функционирующие системы – это системы «смешанные», поскольку правительство и рыночная система делят между собой функцию нахождения ответа на пять известных фундаментальных вопросов (т.I, с. 94).
Успех переходных преобразований экономической системы в значительной мере зависит от регулирующих действий государства, от правительства, его курса и политики.
Экономическое вмешательство государства в современный рынок необходимо для осуществления следующих функций,которые не в состоянии выполнить любой рынок:
разработка и контроль за хозяйственным законодательством, представляющим единые «правила игры» для рыночных субъектов;
организация общенациональной денежной системы;
оптимизация структуры национального продукта и производства;
перераспределение доходов в целях оказания помощи инвалидам, остронуждающимся, безработным;
антимонопольное регулирование;
проведение антиинфляционной политики;
антикризисная политика.
Необходимость выполнения этих функций государством в рыночной экономике приводит к следующему выводу, сделанному в различных учебниках: нерегулируемого рынка фактически вообще не бывает, ибо в определенном воздействии со стороны государства нуждается даже идеальный, свободный рынок15.
Однако даже самая рыночная экономика не составляет еще всю экономику страны. Рынок ведь занят лишь теми потребностями, которые выражаются через платежеспособный спрос и приносят частному товаропроизводителю прибыль. В этот круг «выгодных» потребностей и производств не входит целый ряд иных – невыгодных. Но они представляют собой жизненно важные потребности общества, например: национальная оборона, охрана общественного порядка, единая энергосистема, водопроводная сеть страны, здравоохранение, защита от наводнений и т.д.
Производство таких нерентабельных с позиций частного капитала, но необходимых для страны общественных товаров и услуг составляет особый сектор экономики – так называемый государственный сектор. Кстати, еще в 80-х годах ХХ века государственный сектор (по доле добавленной стоимости) составлял во Франции 17%, в Италии – 14%, в ФРГ – 12 %, в Англии – 11%. Притом от того, как развит сектор, зависит состояние всей экономики, в том числе и рыночного, частного ее сектора. Отсюда – вторая группа функций государства, связанная с управлением государственным сектором экономики.
Однако в переходный период экономика находится в особом состоянии промежуточности между разными типами экономических систем. Это, естественно, существенно влияет на объем, направления и функции государственного регулирования. Так, при межсистемном переходе (от одной системы к другой) возникает необходимость серьезнейших институциональных реформ – таких преобразований, которые трансформируют важнейшие институты социально-экономической системы: права, собственности, тип государственного устройства и т.д.
Эти изменения настолько масштабны и существенны, что приводят к трансформации государственного регулирования в переходный период.
Под трансформацией функций государствапонимается изменение его главной функции, а также связанное с этим расширение одних функций и сужение других.
Более того, в переходный период не только трансформируются функции государства, но его действия становятся особенно необходимыми. Ведь те преобразования, которые в этот период совершаются, должны, прежде всего, коснуться законодательной базы данной страны. Это значит, что одни законы и инструкции должны быть отменены, а другие созданы, притом в комплексе, непротиворечиво, взаимоувязанно. Обычно в переходный период существенно изменяются также общенациональная денежная, банковская системы, бюджетно-налоговая политика, социальная политика, а это все – заботы государства.
Как видим, функций у государства становится больше, и сами они усложняются. Их в переходный период можно разделить на три основных блока (группы):
по формированию и регулированию новых законов, отношений, секторов и инфраструктуры в экономике;
по реформированию и управлению государственным сектором экономики;
по разрешению противоречий, связанных с переходным периодом, и по социально-экономической стабилизации (рис. 12.6).
Таким образом, специфика переходного периода значительно усложняет задачи, которые приходятся на долю государства, и не только расширяет его функции, но и трансформирует их. От выполнения же их во многом зависят результативность и даже продолжительность переходного периода, а также большие или меньшие издержки, потери происходящего перехода. А поскольку такие издержки могут быть велики и очень болезненны (утечка национального капитала в связи с кризисом за границу, обнищание населения, распространение болезней, падение морали, развитие преступности и т.д.), то роль государства в переходный период становится особенно ответственной.
Рис. 12.6. Основные блоки функций государства в межсистемный переходный период
Следует особо выделить такую проблему и задачу государства переходного периода как выявление и умелое разрешение возникших противоречий.
Выше отмечалось, что противоречивость – общая закономерность всякого переходного периода и переходного общества. Но эти противоречия имеют иной характер.
Особенностипротиворечий переходного общества по сравнению с противоречиями устойчивой экономической системы состоят в следующем.
Во-первых, они являются глубинными, т.е. отражают несовместимость базовых основ, представляющих противоположности (системных принципов старого и нового строя, оказавшихся вместе).
Во-вторых, эти противоречия – не «лечащие», стабилизирующие, как в устойчивой системе, а нарастающие и разрушительные, поскольку ведут не к сбалансированию, не к компромиссу, а к вытеснению одной (новой) экономической системой – другой (старой).
В-третьих, в силу нарастания социальной напряженности противоречия переходного периода можно отнести к социально опасным, ибо формой их проявления могут быть массовые противостояния граждан внутри данной страны со всеми вытекающими тяжелыми последствиями.
Механизмразрешения противоречий в устойчивой экономической системе и в переходном обществе, так же как и характер противоречий, не может быть одинаковым. Кроме того, этот механизм зависит и от стратегических целей осуществляемого перехода, т.е. от той системы (или модели) общества, к которой оно переходит.
При создании и использовании механизма разрешения противоречий важным фактором является время. Ряд противоречий нужно разрешать сразу, срочно, не откладывая, чтобы не вызвать необратимых последствий – явлений гистерезиса, что означает неспособность экономической системы или ее компонентов вернуться в нормальное состояние, т.е. их разрушение. А это особенно опасно, когда дело касается человеческого фактора экономики, а также морали, нравственности населения.
К этому следует добавить, что на механизмы разрешения противоречий перехода не могут не влиять конкретные социально-экономические особенности той страны, в которой осуществляется переход, т.е. в разных странах они могут не совпадать.
Все сказанное об особенностях противоречий в переходный период еще сильнее подчеркивает то, насколько важной и ответственной в это время является роль государства. Создание и компетентное, искусное использование такого механизма (рис. 12.7) – важнейшая задача государства, без решения которой оно не может реализовать свои трансформирующиеся в переходный период функции. А от их успешной реализации во многом зависят и сроки, и результаты социально-экономических преобразований.
Рис. 12.7. Государство в переходной экономике