- •1. Организационно-методический раздел дисциплины
- •2. Объем дисциплины, виды учебной работы и формы контроля в соответствии с учебным планом специальности по формам обучения
- •3. Тематический план дисциплины очная форма обучения
- •Заочная форма обучения
- •4. Содержание дисциплины
- •Раздел 1. Общая часть тема 1. Введение в налоговое право
- •Тема 2. Понятие и система налогов и сборов
- •Тема 3. Законодательство о налогах и сборах
- •Тема 4. Налоговое обязательство
- •Тема 5. Налоговый контроль
- •Тема 6. Налоговое правонарушение.
- •Тема 7. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах
- •Тема 8. Налоговая система и налоговые платежи Российской Федерации.
- •5. Планы семинарских и практических занятий
- •Раздел 1. Общая часть Тема 1. Введение в налоговое право
- •Тема 2. Понятие и система налогов и сборов
- •Тема 3. Законодательство о налогах и сборах
- •Тема 4. Сущность налоговой обязанности.
- •Тема 5. Налоговый контроль.
- •Тема 6. Налоговое правонарушение.
- •Тема 7. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах
- •Тема 8. Налоговая система и налоговые платежи Российской Федерации.
- •6. Контрольная работа для студентов заочной формы обучения.
- •Темы контрольных работ
- •8. Учебно-методические материалы по дисциплине Нормативные источники
- •Литература основная:
- •Другие информационные источники Журналы
- •Примерные темы рефератов, докладов
- •Тесты для самоконтроля
- •Тема 1. Введение в налоговое право
- •1. Законодательство о налогах и сборах регулирует:
- •2. Налоговому праву присущ:
- •2. Отличительной чертой сбора является:
- •15. Льготы по региональным налогам:
- •8. Акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении…
- •9. При каких условиях приостанавливаются операции по счетам в банке налогоплательщика?
- •10. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
- •3. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут:
- •4. Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет:
- •График самостоятельной работы студентов
- •Содержание
- •Ольга Александровна Абакумова налоговое право
- •625051, Г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 102
Тема 5. Налоговый контроль.
Контрольные вопросы
Понятие и значение налогового контроля.
Формы и виды налогового контроля.
Налоговые проверки.
Защита прав налогоплательщиков.
Практические задания
Задание 80. В ходе налоговой проверки организации «К» было обнаружено, что данная организация создала 25 мая текущего года в г. Н. филиал. Однако заявление о постановке его на учет в налоговом органе было подано через четыре месяца, мотивируя это тем, что филиал «К» хозяйственную деятельность начал осуществлять с сентября этого года. Дайте оценку правомерности действий организации.
Задание 81. Частный нотариус Г. выдал свидетельство о праве на наследство гр-ну В. 22 января текущего года и сообщил об этом в налоговый орган 13 февраля этого же года. Оцените правомерность и последствия действий нотариуса Г.
Задание 82. Инспекция ФНС России направила в банк инкассовое поручение о списании в бесспорном порядке суммы налога и пени со счета организации «К». Банк отказался выполнить это поручение, мотивировав свою позицию следующим. Налоговая проверка «К» была начата 2 апреля прошлого года, в ходе нее была выявлена недоимка по некоторым налогам. По результатам проверки был составлен акт, на основании которого 21 мая прошлого года руководителем налогового органа было принято решение о привлечении «К» к налоговой ответственности. Требование об уплате недоимки и пени было направлено в организацию «К» лишь 5 июня прошлого года, т.е. был нарушен срок направления требования к налогоплательщику, установленный ст. 70 НК РФ. Следовательно, решение о привлечении «К» к ответственности является недействительным, а инкассовые поручения, направленные в банк на основании этого решения, не подлежат исполнению. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации и определите, как она должна быть разрешена.
Задание 83. Банк открыл счет организации без предъявления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, но на следующий день сообщил о заключенном договоре в Инспекцию ФНС России. Налоговым органом было принято решение о наложении на банк санкций за допущенное нарушение. Банк отказался уплатить сумму штрафа, мотивировав это тем, что сведения в налоговый орган были предоставлены своевременно. Инспекция ФНС России обратилась в суд с иском о взыскании санкций с банка. Какое решение должно быть вынесено по этому делу?
Задание 84. В ходе проведения выездной налоговой проверки АО «П» было выявлено, что организация имеет четырехмесячную задолженность по налогу на имущество организаций. Вследствие этого руководителем налогового органа, осуществлявшего проверку, было принято решение о создании в организации налогового поста в целях обеспечения контроля за ее погашением. Правомерно ли решение руководителя налогового органа?
Задание 85. В июле текущего года, проводя камеральную проверку уплаты налога на прибыль по итогам II квартала, налоговый орган выявил неправильное начисление налога на прибыль за этот квартал в размере 168 000 руб. На оборотной стороне отчетных документов, возвращенных налогоплательщику, были перечислены выявленные нарушения, а также указывалось, что руководителем налогового органа принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности за их совершение. На этом основании в начале октября текущего года налогоплательщику были направлены требования об уплате недоимки, пени и штрафа. Оцените правомерность действий налогового органа. Определите, какие действия в соответствии с НК РФ должны были быть совершены в настоящем случае. Как изменится решение задачи, если в текущем году будет выявлена неуплата налога на прибыль по итогам II квартала истекшего года?
Задание 86. В ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Т. должностные лица налогового органа без согласия Т. проникли в его жилое помещение и произвели выемку документов налогового и бухгалтерского учета. По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении Т. было вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ. Оцените правомерность действий и решения налогового органа. В каком порядке может производится выемка документов? Какие рекомендации можно дать Т. для защиты его прав?
Задание 87. Индивидуальный предприниматель М. имеет торговые точки в различных районах города. Однако на учете он состоит только в налоговом органе по месту своего жительства. М. обратился к налоговому консультанту с вопросом, должен ли он встать на учет в налоговых органах по месту нахождения его торговых палаток. Какой ответ должен дать налоговый консультант?
Задание 88. По результатам камеральной налоговой проверки по транспортному налогу с организации были выявлены недоимка и пени. Налоговый орган направил требование об уплате недоимки и пени, однако организация исполнила его только в части недоимки. В каком порядке налоговый орган может взыскать сумму пени с организации в этом случае?
Задание 89. По решению налогового органа с 5 января текущего года была начата выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя К. В ходе проверки 15 января К. было вручено требование налогового органа о предоставлении документов, необходимых для проверки, которые были представлены им в налоговый орган 19 января. 31 января этого же года налоговый орган выносит решение о приостановлении выездной налоговой проверки в связи с необходимостью проведения встречных налоговых проверок партнеров К. по хозяйственным операциям, возобновляется проверка 27 февраля. Справка об окончании проверки датирована 20 марта текущего года, а 10 мая вынесено решение налогового органа о взыскании с К. недоимки и пени в сумме 280 000 руб., а также штрафа за нарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ. К. обратился в суд с заявлением о признании данного решения налогового органа недействительным в связи с нарушением сроков проведения выездной налоговой проверки. Оцените правомерность действий налогового органа. Какое решение должен принять суд?
Задание 90. Налоговая инспекция, завершив проверку государственного унитарного предприятия «В», направила последнему требование от 19 мая текущего года об уплате недоимки и пени на сумму 3 847 564 руб. Поскольку в установленный срок требование не было исполнено, налоговый орган принял 20 августа этого же года решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств государственного унитарного предприятия «В» на счетах в банке. В процессе его исполнения выяснилось, что денежные средства на банковских счетах государственного унитарного предприятия «В» отсутствуют. В связи с этим налоговый орган 23 ноября этого же года выносит решение о взыскании налога и пени за счет иного имущества организации. Государственное унитарное предприятие «В» обратилось в суд с заявлением о признании решения о взыскании налога и пени за счет иного имущества недействительным как несоответствующее НК РФ. Суд заявление государственного унитарного предприятия «В» удовлетворил. Оцените правомерность решения суда.
Задание 91. В ходе проверки правильности использования контрольно-кассовой техники в магазине «ЮГ», владельцем которого является индивидуальный предприниматель Д., сотрудниками В-ской районной налоговой инспекции были выявлены нарушения: ряд продавцов не выдали кассовые чеки на реализованный товар. Руководителем В-ской районной налоговой инспекции по итогам проверки было принято решение о наложении на индивидуального предпринимателя штрафных санкций. Д. обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, указав, что сотрудники налоговой инспекции не имеют права проводить проверку, так как согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право проведения проверочных закупок принадлежит только правоохранительным органам. Дайте оценку доводам Д. и определите, имеет ли право налоговый орган осуществлять контроль за соблюдением российского законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Задание 92. Решением руководителя налогового органа от 15 января текущего года была назначена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты организацией налога на прибыль в предыдущем году. Фактически проверка началась 22 января текущего года. Сотрудник налогового органа для «сопоставления данных» попросил также представить ему документы об исчислении и уплате налога на доходы физических лиц. Представитель организации отказался выполнить его просьбу. 29 января налоговый инспектор вынес постановление о выемке документов и, пригласив двух своих коллег в качестве понятых, в присутствии руководителя организации изъял документы, обещав отдать их «дня через два-три». Однако налоговый инспектор заболел и вернул документы только 19 марта текущего года. В этот же день он составил и вручил налогоплательщику справку о проведенной проверке. Какие ошибки совершил сотрудник налогового органа при осуществлении налогового контроля? Каковы последствия его действий?
Задание 93. Гр-н В. в марте 2009 г. принял в порядке наследования квартиру от своего родственника К., оформив принятие наследства надлежащим образом. В июле 2010 г. В. получил от налоговых органов уведомление с указаниемна необходимость уплатить налог на имущество физических лиц. В уведомлении была указана сумма налога не только за 2009 г., но еще и сумма долга за 2007 и 2008 гг. Гр-н В. обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему: обязан ли он платить этот налог? При этом подчеркнул, что ежемесячно он платит за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт квартиры. В связи с чем у него возник еще один вопрос: являются ли эти суммы налогами? Дайте ответы на поставленные гр-ном В. вопросы. Правомерно ли налоговые органы рассчитали налог на имущество физического лица — за три года? Переходит ли обязанность по уплате долга по налогам к наследникам?
Задание 94. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку предприятия по налогам на прибыль и на добавленную стоимость. Позднее в этом же году им была проведена повторная выездная налоговая проверка, которая носила тематический характер и касалась внешнеэкономической деятельности налогоплательщика. На основании проверки было вынесено решение о взыскании недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и штрафов. Правомерны ли действия налоговых органов?
Задание 95. ИФНС получила уведомление организации о ликвидации филиала. ИФНС назначила проверку деятельности филиала и направила решение о назначении проверки руководителю организации по почте заказным отправлением. Выехав по месту нахождения филиала, сотрудники ИФНС обнаружили, что филиал организации ликвидирован. По результатам выездной проверки филиала был составлен акт, который был вручен руководителю организации, в котором налоговый орган расчетным путем определил суммы недоимки и пеней. Дайте правовую оценку ситуации.
Задание 96. Индивидуальный предприниматель М. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица 25.02.2009 в налоговую инспекцию. 30.04.2009 налоговой инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки, который был вручен предпринимателю М. под роспись 15.05.2009. Руководителем налогового органа по итогам проведенной камеральной налоговой проверки было принято решение от 30.05.2009 о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, на основании которого в этот же день предпринимателю М. по почте были направлены требование об уплате налога на сумму 5000 руб. и 8000 руб. пеней, а также требование о взыскании налоговой санкции. С 11 июля 2010 г. по 20 июля 2010 г. вышестоящим налоговым органом была проведена камеральная перепроверка налоговой декларации индивидуального предпринимателя М., в результате чего вышестоящим налоговым органом был составлен и вручен налогоплательщику новый акт камеральной проверки от 26 июля 2010 г. и принято решение вышестоящим налоговым органом от 11 августа 2010 г. о привлечении предпринимателя М. к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, на основании которого было направлено требование об уплате налога на сумму 20 000 руб. и пеней на сумму 40 000 руб., а также требование о взыскании налоговой санкции. На основании принятого решения вышестоящий налоговый орган обратился 2 сентября 2010 г. в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы недоимки, пеней и штрафных санкций. Дайте правовую оценку ситуации.
Задание 97. ИФНС на основании решения от 19.07.2010 г. в период с 11.09.2009 г. по 24.01.2010 г. провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «М» налогов за период с 01.10.2006 г. по 30.06.2008 г. Одновременно с решением от 19.07.2009 г. ООО «М» было вручено требование от 19.07.2009 г. о представлении документов, которое было исполнено ООО «М» 25.11.2009 г. Окончание проверки было зафиксировано составлением справки от 24.01.2010 г. об окончании проверки, которая однако не была вручена налогоплательщику. Поскольку в ходе проверки установлена неполная уплата налогов, налоговым органом был составлен акт от 24.03.2010 г., врученный надлежащим образом ООО «М». Общество представило возражения по акту проверки, в результате рассмотрения которых налоговая инспекция вынесла решение от 25.04.2010 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция установила занижение выручки за 2008 год, что зафиксировано в акте дополнительных мероприятий от 11.08.2010 г. По данному акту ООО «М» также представило свои возражения, которые были рассмотрены при вынесении оспариваемого решения налоговой инспекции. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 03.09.2010 г. №32 о привлечении ООО «М» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. На основании данного решения налоговый орган выставил требования об уплате налога по состоянию на 03.09.2010 г., требования об уплате налоговой санкции от 03.09.2010 г. Общество не согласилось с решением налогового органа от 03.09.2010 г. № 32 и обратилось в арбитражный суд, указывая, что налоговым органом нарушен срок проведения налоговой проверки и порядок вручения копии справки о проведенной проверке. Нарушены ли налоговым органом положения ст. 89, 100 и 101 НК РФ?
Задание 98. Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «И» за период с 01.04.2008 г. по 01.04.2010 г. Основанием для проведения налоговой проверки послужило решение от 19.07.2010 г., определяющее в качестве предмета проверки соблюдение налогового законодательства, правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. По итогам указанной проверки был составлен акт от 01.09.2010 г, послуживший основанием для принятия налоговым органом решения от 01.10.2010 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией проведена встречная проверка достоверности отражения объема реализованной продукции, правильности представленных расчетов по НДС, налогу на прибыль за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г. Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий у налогоплательщика еще раз были истребованы первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры, книги покупок и продаж, кассовые и иные документы. По результатам дополнительных контрольных мероприятий налогового контроля составлен акт от 16.02.2011 г. Что следует понимать под «дополнительными мероприятиями налогового контроля»? Правомерны ли действия налоговой инспекции в данном случае?
Задание 99. Налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2009 г., о чем составлен акт от 30.04.2010 г. 02.06.2010 г. налоговая инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе встречных проверок, составлен акт от 02.10.2010 г. На основании указанных актов налоговая инспекция приняла решение от 27.10.2010 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, доначислении налогов и пеней. Общество обратилось в суд о признании решения ИФНС недействительным. Суд первой инстанции сделал выводы о том, что налоговый орган нарушил процедуру проведения налоговой проверки, поскольку решение от 02.06.2010 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не содержит перечень конкретных мероприятий. В данном случае судом установлено, что налоговым органом проведены мероприятия, не указанные в решении от 02.06.2010 г., в частности - встречные налоговые проверки, на основании которых сделан вывод о занижении налогов. Налоговая инспекция не согласилась с выводами суда о существенном нарушении процедуры проведения налоговой проверки и обратилась в суд с кассационной жалобой. Есть ли основания для признания решения налогового органа недействительным в связи с проведением им контрольных мероприятий, не предусмотренных решением о дополнительных мероприятиях налогового контроля?
Задание 100. Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с октября 2007 года по июнь 2009 года, о чем составлен акт от 16.12.2009 г. При проверке установлено занижение выручки от реализации товаров в октябре 2007 года, феврале и апреле 2008 года, и в апреле 2009 года. Названное нарушение повлекло недоплату налогов. В подтверждение неотражения налогоплательщиком выручки на счетах бухгалтерского учета инспекция ссылается на первичные документы. При этом налоговый орган в акте не указывает, в чем выразилось грубое нарушение обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Кроме того, в акте отсутствуют ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, которыми предусмотрена ответственность за выявленное нарушение, в заключении акта также отсутствуют предложения о привлечении общества к налоговой ответственности. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 30.12.2009 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ в виде наложения штрафа, в котором не изложены обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ. Инспекция направила налогоплательщику требование от 31.12.2009 об уплате штрафа в срок до 19.01.2010, которое обществом не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15000 руб. штрафа. Есть ли основания для признания принятого налоговым органом решения недействительным?
Задание 101. Налоговая инспекция в марте-мае 2010 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО «Т» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 30.05.2010 г. № 11. В связи с обнаружением незарегистрированной торговой точки налоговым органом 26.03.2010 г. вынесено постановление о производстве выемки документов. Телефонограмма о назначенной на 26.03.2010 г. на 15 час. 00 мин. выемке документов передана Обществу 26.03.2010 г. в 14 час. 00 мин. В связи с неявкой представителя Общества к назначенному сроку и наличием оснований у налогового органа полагать, что при переносе срока проведения выемки имеющиеся в буфете документы могут быть сокрыты или уничтожены, выемка была проведена с участием понятых в присутствии продавца-кассира буфета Общества, о чем составлен протокол. В протоколе указано, что в ходе выемки изъяты книги кассира-операциониста и кассовые книги, а также кассовые ленты за 2009-2010 годы. Протокол вручен продавцу-кассиру под роспись. На основании документов, представленных Обществом в ходе проверки, а также изъятых в результате выемки, налоговый орган пришел к выводу о сокрытии Обществом выручки от реализации товаров и блюд через буфет, в связи с чем Обществу доначислены налоги, начислены пени и оно привлечено к налоговой ответственности. На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение от 27.06.2010 № 9 о доначислении налогов, начислении пеней за нарушение сроков уплаты сумм доначисленных налогов и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. OOO «Т» не согласилось с решением налоговой инспекции в части доначисления вышеперечисленных сумм налогов, пеней и наложения штрафов, обратившись с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным. Признавая решение налогового органа недействительным, суд сослался на нарушение налоговой инспекцией норм налогового законодательства, регламентирующих порядок осуществления выемки документов, а потому не признал доказательствами по делу документы, полученные с нарушением установленного порядка. Дайте правовую оценку ситуации.
Задание 102. В ходе налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя К. были выявлены факты нарушения налогового законодательства, которые были занесены в акт налоговой проверки. К., не согласный с этим, через 10 дней после получения акта представил письменные возражения по нему. О времени и месте рассмотрения материалов проверки К. был уведомлен предварительно, но не явился. Получив копию решения налогового органа и требование об уплате недоимки и пени, К. был удивлен таким решением и решил обжаловать его в суде, мотивировав это тем, что не присутствовал при рассмотрении материалов проверки. Дайте правовую оценку данной ситуации.
Задание 103. В январе 2009 г. районная налоговая инспекция приняла решение о проведении проверки расчетно-кассового центра Банка России на предмет соблюдения очередности платежей (своевременности перечисления налогов и сборов) по банковским счетам клиентов — бюджетных организаций со ссылкой на ст. 31 и 82 НК РФ. Расчетно-кассовый центр Банка России обжаловал действия районной налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, считая такого рода проверку с указанной аргументацией неправомерной.
Какое решение должен принять областной налоговый орган, исходя из положений НК РФ и Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах»?
Задание 104. При проведении налоговой проверки АО «ВВ» налоговым инспектором были незаконно изъяты документы, касающиеся хозяйственной деятельности АО «ВВ», не имеющие отношения к предмету проводимой налоговой проверки. В результате этого АО «ВВ» понесло убытки в виде порчи товаров, а также по указанной причине оно было вынуждено отказаться от заключения выгодного контракта, что тоже повлекло убытки для организации в виде упущенной выгоды. Руководитель АО «ВВ» обратился к юристу с вопросом: можно ли взыскать с налоговых органов убытки, включая упущенную выгоду? Дайте ответ руководителю АО «ВВ».
Задание 105. Гр-н К. получил в наследство от своего отца имущество стоимостью 64 500 руб. Нотариус, оформлявший вступление гр-на К. в права наследования, определил, что у К. не возникает обязанности по уплате налогов, так как налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, отменен, а налог на доходы в соответствии с п. 18 ст. 217 НК РФ не взимается. В связи с этим он не стал подавать сведения о данном наследстве в налоговый орган. Обязан ли нотариус подавать сведения в налоговый орган в случае, если налогообложение не возникает?
Задание 106. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 22.03.2010 уточненной налоговой декларации ООО «А» по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2009 года. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.03.2010, указав на необходимость внесения налогоплательщиком исправлений в бухгалтерский учет. 11.04.2010 налоговая инспекция вынесла решение о взыскании с налогоплательщика недоимки по НДС и пеней, а также о привлечении его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. 15.04.2010 налогоплательщик получил требование налоговой инспекции об уплате недоимки и пеней от 15.04.2010 и исполнил его в предложенные в требовании сроки. 19.04.2010 налоговая инспекция вручила налогоплательщику требование об уплате штрафа. Однако налогоплательщик с указанным требованием не согласился, полагая, что своевременное исполнение им требования об уплате налога исключает возможность привлечения его к ответственности по ст.81 НК РФ. Дайте правовую оценку ситуации.
Задание 107. Гр-н Д., проживающий в Л-ском районе, подарил своей супруге автомобиль, удостоверив договор дарения в государственной нотариальной конторе, расположенной в О-ском районе. Нотариус, удостоверив договор 15 марта прошедшего года, сообщил об этом 18 марта в налоговый орган Л-ского района. Однако позднее, проверяя деятельность нотариальной конторы, налоговый орган О-ского района привлек ее к налоговой ответственности пост. 129.1 НК РФ. Дайте оценку действиям нотариуса и обоснованности привлечения к налоговой ответственности государственной нотариальной конторы.
Задание 108. Налоговым органом 15 сентября проводилась проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал, представленной в установленный срок. Инспектором была обнаружена ошибка из-за неправомерного вычета суммы налога на добавленную стоимость — 10 000 руб. Какие действия должен предпринять налоговый орган?
Задание 109. Выездная налоговая проверка в отношении организации А проводилась на основе решения руководителя в июле 2009 г. Какой период деятельности налогоплательщика может быть охвачен налоговой проверкой?
Задание 110. В организации А проводилась выездная налоговая проверка в 2009 г. по всем уплачиваемым налогоплательщиком налогам в течение двух месяцев. Как может быть изменен срок проведения проверки, если организация А имеет два филиала? Может ли в 2009 г. проводиться вторая выездная проверка по тем же налогам за тот же период; если да, то в каких случаях?
Задание 111. Справка о проведении выездной налоговой проверки была составлена проверяющим лицом налогового органа 20 декабря 2009 г. В какие сроки, кем и какой документ составляется после указанной справки?
Задание 112. Руководителю организации — налогоплательщика был вручен под расписку акт налоговой проверки 12 ноября. В какие сроки и по каким основаниям налогоплательщик может представить возражения по акту проверки?