Метода по политологии

Телевидение. В настоящем самым мощным техническим средством манипуляций в развитых странах остается телевидение. То, как будет выглядеть политик по телевидению, во многом зависит от отношения к нему журналистов, готовящих материал. Перечислим ряд факторов, которые позволяют журналистам манипулировать политиком или его высказываниями.

Ситуация, в которой берется интервью. Ситуации бывают стандартные (интервью в студии, дома, в кабинете и т. д.), случайные (когда журналисту удается поймать политика, психологически не настроенного общаться) и экстренные (катастрофы, захваты заложников и т. д., когда политик импровизирует перед камерой).

Характер передачи.

1)Прямой эфир. В прямом эфире политик гарантирован от того, что его высказывания могут быть искажены, но в то же время он должен проявить себя умелым полемистом и не позволить журналисту загнать себя в угол на глазах у телезрителей. Вопросы телезрителей могут быть довольно неожиданными, и политик должен продемонстрировать хорошую реакцию.

2)Передача в записи. Если передача дается без купюр, то для политика это даже несколько комфортнее, чем прямой эфир, так как нет постоянного давления, человек более расслаблен. С другой стороны, журналист может задним числом добавить свои комментарии, на которые политик уже не в состоянии реагировать. Если же интервью дается отдельными кусками вперемешку с комментариями журналиста и различными дополнительными сюжетными ходами, то здесь политик полностью во власти телевидения.

3)Атмосфера интервью: формальная – неформальная, доверительная – враждебная, агрессивная – доброжелательная и т. д. Атмосфера задает тон дискуссии. Зачастую этот тон предопределяет дальнейшие оценки зрителей. Если журналист говорит: «А сейчас посмотрите интервью с лидером так называемых патриотов N», то зрителю уже задаются оценочные рамки, и он еще до интервью принимает ту или иную сторону, что лишает смысла весь разговор. Когда журналист представляет «виднейшего деятеля движения X», то зрителю через СМИ дается сигнал благожелательно отнестись ко всему, что скажет этот субъект.

Таким образом, политик не только выступает в роли манипулятора, но зачастую сам становится жертвой манипуляций со стороны СМИ. Понимая это, политики пытаются заполучить «свои» СМИ или, по крайней мере, «своих» людей в СМИ. «Свои» журналисты выступают в роли постановщиков заранее отрепетированного шоу, что совсем не вяжется с образом журналиста как "сторожевого пса демократии". Зато на политика, которого поручено "мочить", журналисты набрасываются так, что никаким псам не снилось.

Пресса (Газеты и журналы). Прежде всего читатель обращает внимание на фотографии. Особенно если перед ним цветной журнал. Подбор фотографий зависит от тех целей, которые ставят перед собой авторы материала. Подобрать

173

невыигрышное для того или иного политика фото ничего не стоит. Даже у профессиональных фотомоделей есть ракурс съемки, которого они избегают. Что же говорить о политиках, которые в большинстве своем далеко не Аполлоны.

СМИ живут благодаря сенсациям. Их задача – завлечь читателя. Поэтому любые высказывания политиков, которые можно трактовать двусмысленно, исковеркать – обречены на внимание СМИ. Едкие комментарии, статьи, карикатуры, фотографии, выставляющие политика в неприглядном свете, – все эти приемы немедленно пускаются в ход.

Отдельно следует сказать о заголовках. Заголовок на первой полосе, напечатанный крупным шрифтом, привлекает внимание читателя. Поскольку газеты покупаются в спешке, «на ходу», то покупатель ориентируется прежде всего на заголовки, не вчитываясь в содержание. Но когда начинает вчитываться (уже купив газету), то обнаруживает, что броский заголовок далеко не всегда соответствует содержанию. Как правило, содержание гораздо скромнее заявленной сенсации, а иногда полностью противоречит заголовку.

Радио. Что касается применения манипулятивных методов на радио, то довольно часто в литературе приводится классический пример с радиопостановкой романа Г. Уэллса «Война миров», которую американские слушатели приняли за рассказ о реальных событиях, что вызвало довольно сильную панику. Огромную роль играло радио в годы войны.

Одним из элементов «холодной войны» была радиовойна. Многие помнят, как безуспешно глушились западные радиостанции «Голос Америки», «Свободная Европа» и т. д. Они пытались разрушить монополию советских СМИ на информацию. Советским людям предоставлялась возможность сравнивать подачу тех или иных событий в отечественных и западных СМИ. Как это часто бывает, запреты и ограничения лишь подстегивали интерес аудитории к этим радиостанциям. Безусловно, радио сыграло немалую роль в идеологической войне Запада и СССР.

Электронная сеть Internet. В начале 2000-х гг. именно электронные СМИ глобальной сети уверенно набрали свое влияние. Это не только отдельные электронные ресурсы (сайты, интернет порталы), но и так называемые «социальные сети», где информация может быть доступна абсолютно любому пользователю и также распространяться, «вбрасываться» в сеть. Это позволяет мобилизовать огромное количество людей. Глобальная сеть интегрирует в себя функции печатных изданий (сайты с заголовками, фотографиями и текстовой информацией), телевидения (возможность смотреть сюжет в записи и прямой трансляции) и радио (возможность аудио-вещания). Соответственно именно электронные СМИ наиболее эффективно выполняют задачу по манипуляции общественным мнением.

Какими методами убеждения пользуются Глобальная сеть и другие средства массовой информации? Институт анализа пропаганды США, как бы

174

подводя итоги накопленного опыта, предложил разбор «методов убеждения», а точнее, манипулирования поведением людей:

«Определение». Идеи, личности, объекты сопрягались с характеристиками (положительными или отрицательными в зависимости от обстановки), которые принимались бы людьми без рассуждений. Так, например, средства массовой информации рисовались как «защитники» всех без исключения - богатых и бедных, рабочих и бизнесменов.

«Блестящая всеобщность». Описывая какие-то события, в которых необходимо получить поддержку аудитории, применялись «добродетельные слова» («коалиция чувств», «подавляющее большинство», «общественное мнение»).

«Рекомендация». Нужное положение вкладывается в уста личности, пользующейся популярностью в определенных группах (известный журналист, адвокат, актер, проповедник и т. п.). Они обращались к аудитории, используя такие выражения, как «Я один из вас», «Я понятый народом избранник», «Вместе мы победим» и т. п.

«Подтасовка карт». Возможность и оправданность применения точного и неточного, логического и нелогического заявления во имя возбуждения интереса аудитории. Например, призыв – «Одержим победу!». Создав трудность в решении какой-то проблемы, аудитории предлагают выход, для которого необходимо, чтобы «все вскочили в одну лодку», т. е. одобрили предложенный рецепт..

«Наклеивание ярлыков» Часто в СМИ к определенному политику, стране или событию наклеиваются всевозможные ярлыки – «фашист», «диктатура», «экстремисты» и т.д.

«Перенос» - прием, с помощью которого бесспорный авторитет какой-то личности переносится на другого человека, нуждающегося в популяризации.

«Свои ребята». С помощью этого приема создается ложное ощущение близости какой-то группы.

«Вместе со всеми», т. е. инспирация коллективных действий. Это – прием особенно часто используется на электронных ресурсах, где под материалом администрацией (модераторами) публикуются или искусственно фабрикуются только комментарии, содержащие нужное мнение или оценку событий.

Манипуляции в СМИ с помощью опросов. Одним из приемов манипулирования, используемых в СМИ, является публикация опросов общественного мнения. Накануне выборов этот прием становится особенно востребованным.

Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют свои манипуляции, является информация. Информацию можно:

-сфабриковать, выдавая ее за подлинную;

-исказить путем неполной, односторонней ее подачи;

-отредактировать, добавив различные домыслы;

175

-интерпретировать факты в выгодном для манипулятора свете;

-утаить важную информацию, какие-либо существенные детали;

-проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;

-сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию;

-приписать кому-либо заявления, которых он никогда не делал;

-опубликовать правдивую информацию, когда она потеряла свою актуальность;

-неточное цитирование, когда приводится часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный смысл.

Самый действенный способ деструктивного влияния СМИ – это так называемый информационный метаболизм, создание «белого шума», когда на человека обрушивается второстепенная по значимости информация, отрывки из светской хроники, дутые сенсации, навязчивая реклама, ложное обилие выбора.

Вэтих условиях важная и нужная информация, голоса протеста просто «тонут» в общем потоке и не доходят до слушателя. Информация постоянно дробится, внимание зрителя перескакивает с объекта на объект, с новости на новость.

Телевидение и глобальная сеть интернет породили такое явление как «спам» (от англ. spam – spaced ham (острая ветчина) – синоним дешевой невкусной пищи, которая заполнила западный рынок в 40-е – 50-е гг. ХХ в.). «Спам» - это массовая рассылка коммерческой, политической и иной рекламы (информации) лицам, не выражавшим желания их получать, однако вынужденным с ней постоянно сталкиваться, в основном в электронной сети. Постоянная борьба со спамом, ее потребление в значительной степени отвлекает силы, распыляет внимание человека от восприятия действительно интересующей его информации, угнетающе действует на сознание. Постепенно любая информация начинает восприниматься человеком как спам.

Все эти манипуляции с информацией совершаются с учетом конкретных целей и задач, стоящих перед манипуляторами. Информация является лишь строительным материалом, внешней оболочкой, упаковкой, в которую помещается истинное «послание» манипулятора аудитории. Ведь манипулятор стремится оказывать скрытое воздействие и всегда рад использовать любой благовидный предлог в своих корыстных целях. К сожалению, это зачастую удается сделать. Для нас актуально звучит предостережение: «Опаснейшими среди всех форм тирании являются те, которые внедряются так коварно и глубоко, что перестаешь их ощущать».

Таким образом, с уверенностью можно сделать вывод о том, что средства массовой информации играют в современной политической жизни общества, (государства, региона и в глобальном масштабе) огромную роль. Особенно ярко это стало заметно во второй половине ХХ – начале ХXI века. В этот период СМИ постепенно трансформировались из инструмента влияния различных

176

политических сил в самостоятельный политический субъект. Влияние СМИ на общественное мнение, культуру, сознание огромно. Поэтому СМИ нередко вступают в открытый либо скрытый конфликт с органами государственной власти за контроль над обществом и сознанием людей. Особенно это касается так называемых «независимых», не государственных СМИ. Для того, чтобы избежать медиактатической диктатуры необходим как общественный, так и государственный контроль за средствами массовой информации. Задача государства и гражданского общества – найти оптимальные и демократичные механизмы этого контроля.

Контрольные вопросы

1.Назовите факторы, которые позволяют СМИ выступать как автономная «четвертая власть».

2.На каких принципах строится политический маркетинг СМИ?

3.Могут ли существовать реально независимые средства массовой информации?

4.Как гражданское общество может сопротивляться манипулятивному воздействию СМИ?

Тема 15. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ

1.Понятие политического конфликта, его сущность и роль в политике.

2.Типы и функции политических конфликтов.

3.Понятие и виды политических кризисов.

4.Пути и способы урегулирования политических конфликтов.

1. Понятие политического конфликта, его сущность и роль в политике. Как ведущий источник политики, стимулирующий происходящие в ней изменения, конфликт начал рассматриваться в XIX в. такими учеными как А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель. Значительный вклад в разработку этой теории внесли М. Вебер, современный немецкий исследователь Р. Дарендорф, американские социологи К. Боулдинг, Л. Козер и др.

По мнению Маркса, причины социальных конфликтов коренятся в недостатке общественного богатства и его неравномерном распределении среди различных социальных групп. Следствием такого положения становится отчуждение людей от результатов своего труда, их социальная дифференциация, что обусловливает несовпадение и даже противоположность интересов различных общественных групп. Чем более неравномерно распределяются общественные блага, тем вероятнее глубокий конфликт между господствующей и подчиненной частью общества. Если К. Маркс источник конфликтов видел в социальном неравенстве людей, то Г. Зиммель — в их биологических особенностях. Считая, что конфликты в обществе неизбежны и неотвратимы, он усматривал их сущность в нарушении социальной гармонии, связанной не столько с дефицитом

177

общественных благ и их неравномерным распределением, сколько с биологической природой человека.

Современные исследователи (Л. Козер) предпринимают небезуспешные попытки объединить эти два подхода: считают, что причины коренятся в существующей системе распределения, но огромную роль играет и психологический аспект (угнетение личности, которое пробуждает соответствующие эмоциональные реакции, повышающие вероятность столкновения и его силу). В современной науке созданы реалистические концепции, в которых конфликт – это неустранимый, постоянный элемент социальной жизни. Он может быть как глубоким, непримиримым, так и проявляться в «слабых» формах.

Вполитической науке существует и противоположная точка зрения. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э. Дюркгейм) или оказания «педагогического воздействия» на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам.

Вдействительности реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как сотрудничество, так и соревновательность. В истории общественной мысли существовали идеальные модели бесконфликтного гармонического общества (оно наступит в «граде Божьем» или в коммунистическом обществе). Однако очевидно, что подобные модели (как и то. Что реализованы они не были), указывают на то, что общество без конфликтов не существует, а любые альтернативные моделиидеалистичны.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а изза неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий.

Политический конфликт – одна из форм конкурентного взаимодействия участников политического процесса, характеризуемая острыми противоречиями и противоборством между ними за распределение властных полномочий.

Признаки политического конфликта:

178

Наличие не менее двух противоборствующих субъектов;

Несовместимость интересов, ценностей и целей политических субъектов (причины конфликта);

Непредсказуемое, агрессивное поведение конкурирующих субъектов.

Структура политического конфликта включает в себя следующие

элементы: источник (предмет) конфликта, из-за которого возникают разногласия; повод – события, послужившие началом активных действий; стороны – участники конфликта; восприятие конфликта сторонами, их цели и особенности конфликтного поведения; средства, используемые сторонами конфликта во взаимодействии друг с другом; характер протекания конфликта;

его последствия.

Что касается первой составляющей (источник), то в основе конфликтов лежит совокупность прежде всего различных социальных факторов. Традиционно, среди них выделяют три основные группы причин, приводящих к конфронтации.

Во-первых это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, вызванных ассиметричным характером властных отношений, а также распределения материальных и духовных благ общества. Эти источники политических конфликтов чаще всего вызывают противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти.

Следует учитывать, что само по себе неравное распределение ресурсов, статусов и власти не является достаточным основанием для возникновения конфликта. Важным дополнением к нему является психологический аспект проблемы, а именно осознание (зачастую неполное) субъектами конфликта

ущемления или неадекватного удовлетворения их потребностей

(физиологических, потребности в безопасности, социальных, статусных и т.д.). Во-вторых, важным источником политических конфликтов являются

расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. С подобного рода конфликтами столкнулись (после распада СССР) и сталкиваются многие государства постсоветского пространства, а также развивающиеся страны во многих других регионах мира.

179

Третьим источником конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты возникают в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает стремление к защите культурной целостности определенной национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (албанцы в Косово, курды в Турции и Ираке и т.п.). Именно этот фактор является источником этнических конфликтов, расовых противоречий, политического и культурного сепаратизма. Он находится в основе и т.н. «исторической политики», когда определенное понимание исторического прошлого и накопление «обид», объясняемых характером взаимоотношений различных народов в прошлом непосредственно влияет на актуальную политическую деятельность, особенно в рамках межгосударственных отношений.

Следующим элементом структуры политического конфликта является повод — конкретные события, послужившие началом активных действий. По внешним признакам повод может быть не связанным с источником конфликта и, более того, он может преподноситься сторонами именно как причина или источник.

Третьим элементом структуры конфликта являются стороны (участники). Выделяют три уровня участников (сторон) политического конфликта:

1.Индивидуально-личностный (политические лидеры, партийные активисты и т.п.);

2.Социально-групповой (социальные слои и группы, элита и контрэлита и

т.п.);

3.Институциональный (поитические и социальные институты). Важнейшим элементом является восприятие конфликта сторонами, их

цели и особенности конфликтного поведения. Указанные три составляющие тесно связаны: от того, как участники воспринимают происходящие события зависит и постановка ими целей (то, каким они видят результат конфликтного взаимодействия для себя), и особенности поведения в процессе противостояния.

Поведение субъектов конфликтных отношений может быть разным. Выделяют пять основных типов такого поведения:

1) сотрудничество, при котором участник активно стремится к разрешению конфликтной ситуации с учетом интересов партнера. Если сотрудничество становится взаимным, то трудности во взаимоотношениях и в решении деловых вопросов успешно разрешаются и до обострения конфликта обычно не доходит. Такую форму поведения сторон зачастую вообще не ассоциируют с конфликтом, однако оно является наиболее цивилизованным и приемлемым способом поведения в условиях неизбежно возникающих

180

противоречий;

2)приспособление (пассивно-конфликтное поведение), когда участник проявляет готовность согласиться с позицией соперника, принять его точку зрения. В таком случае конфликтные отношения либо разрешаются уже на этапе предконфликта, либо конфликт переходит в латентную форму;

3)уклонение: при таком стиле поведения участник активно избегает столкновения с соперником, оставаясь при своем мнении, по сути, сохраняя свою позицию в конфликтных отношениях, однако интересы сторон остаются неудовлетворенными, а конфликт существует в латентной форме;

4)конкуренция (активно-конфликтное поведение): в таком случае участники активно отстаивают и стремятся навязать сопернику свою позицию. При взаимном соперничестве, противодействии возникает острый конфликт, последствия которого могут быть непредсказуемы;

5)компромисс, когда в конфликтных отношениях участники в зависимости от ситуации используют элементы всех вышеназванных типов, стилей поведения и их соотношение, в конкретном случае может быть разным (любой из первых четырех стилей может оказаться и доминантным). При использовании компромиссного типа поведения обеими сторонами конфликтные отношения частично разрешаются достаточно быстро.

Восприятие сторонами конфликта и, соответственно, их цели и способы поведения определяют средства, которыми оперируют участники. Арсенал средств может быть самым разнообразным и напрямую зависит от характера конфликта. Одним из крайних конфликтных средств, получивших распространение в настоящее время, является терроризм. Исходя из субъетаносителя различают следующие его разновидности: индивидуальный, групповой, на уровне целых организаций и даже государств. По территориальному критерию

-локальный, региональный, глобальный. Это движение преимущественно небольших, но тщательно организованных групп. Основная цель — подрыв авторитета правительства путем нагнетания среди населения атмосферы страха. Одновременно преследуется цель — обеспечение террористической группе, организации широкой рекламы и политической значимости.

2. Типы и функции политических конфликтов. Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы правления самым непосредственным образом зависят от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

По объекту конфликта: конфликты интересов, конфликты ценностей.

По субъекту конфликта: межличностные, внутри- и межгрупповые, внутринациональные, международные.

По областям развёртывания: внутри- и внешнеполитические. Во внутриполитических реализуются конкурентные взаимодействия в борьбе за сохранение, удержание, укрепления или ниспровержения власти – в борьбе

181

между правящей элитой и оппозицией, между политическими партиями, центральной и местной властью. Внешнеполитические выражаются в выдвижении одним государством требований и притязаний к другому, касается ли это территориальных споров (Армения и Азербайджан), угрозы национальной безопасности или ограничение суверенитета. Данные типы конфликтов подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий. Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т.д.), отражающие характер политических процессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике) и т.д.;

По качественным характеристикам противостояний выделяют: «конфликты с нулевой суммой», к которых позиции враждующих сторон абсолютно противоположны и несовместимы, вследствие чего победа одной из них оборачивается поражением другой, и «конфликты с ненулевой суммой» те, в которых существует хотя бы один способ достижения взаимного согласия путём компромисса, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и т.д. Близкой является классификация, предложенная К. Марксом, который выделял антагонистические и неантагонистические конфликты, разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или – соответственно – сохранением противоборствующих субъектов.

По соотнесённости со структурой, организацией системы власти и её

реализации выделяют вертикальные	конфликты,	характеризующие
взаимоотношения субъектов, принадлежащих к разным		уровням власти,

например, центральной и местной, и горизонтальные, раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти (между правящей элитой, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации).

По степени и характеру нормативной регуляции: институализированные

(целиком или частично) и неинституализированные. В

институционализированных конфликтах действуют общие правила, согласно которым разрешается проблема, в неинституционализированных согласие сторон сведено к минимуму, борьба идет без ограничений;

С точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых (выраженным в явных, внешне фиксируемых формах: манифистации, забастовки) и закрытых (латентных), где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий, скрытые от глаз обывателя, например, отношение между различными ветвями власти.

182