Метода по политологии

различные формы проявления протеста – акции неповиновения, митинги, демонстрации, восстания, партизанские действия, революции.

С точки зрения отношения к действующим в государстве законам различают конвенциональные (легальные, соответствующие законам) и не конвенциональные (не соответствующие законам) формы политического участия.

Английский ученый А Марш предложил следующую классификацию типов политического участия: ортодоксальное (обеспечивающее стабильность, устойчивость политической системы), неортодоксальное (несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направленные против политической системы) и политические преступления (захват заложников, убийства, похищения, войны).

Распространенной формой участия в политической жизни является чтение политической периодики и литературы, прослушивание и просмотр политических радио- и телепередач с последующим обсуждением. Такая форма участия является как бы переходной от «открытого» политического поведения к «закрытому» – политическому бездействию, иначе говоря, иммобильное.

Политическое бездействие может проявляться в:

1)неучастии в политической деятельности, обусловленном низким уровнем общественного развития (населенные пункты, отдаленные от коммуникаций и средств связи);

2)политической выключение по причине сложной структуры политической системы, низкой эффективности политической деятельности, разочарования в ней;

3)политической апатии как форме неприятия политической системы (после чужеземного завоевания, оккупации, победы контрреволюции, разгрома

иподавления массовых социальных и политических движений);

4)политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам.

Американский ученый У. Милбрайт предлагает следующую типологию политического участия, в зависимости от уровня вовлеченности в политический процесс – низкий, средний и высокий уровень активности. В рамках конвенциональных (договорные, нормативные) форм выделяют низкий уровень активности. К нему можно отнести – абсентеизм как уклонение избирателей от голосования, а также чтение периодических изданий и просмотр информационных передач по телевидению, посвященных политическим процессам. К среднему уровню – обсуждение политических проблем в референтном круге – друзей и знакомых, участие в голосовании. Высокий уровень конвенциональных форм предполагает участие в работе партий и в избирательных компаниях, митингах, собраниях, обращение во властные структуры, активность в качестве руководителя политической партии, общественно-политического движения. В рамках неконвенциальных форм

113

низкий уровень предполагает подписание петиций, средний – участие в неразрешенных демонстрациях, митингах, объявление бойкота. К высшему уровню относится участие в акциях протеста и гражданского несотрудничества, неуплата налогов, захват зданий, блокировка дорожного движения.

Мотивы политического участия бывают неоднородными. Участие в деятельности формальных организаций (партий, профсоюзов и т. д.) для одних обусловливается стремлением улучшить свое материальное положение, получить определенные привилегии, повысить свой социальный статус, карьеристскими побуждениями. Политическая деятельность других мотивируется стремлением принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы. Для третьих участие в политике – это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими, воздействовать на их поведение. Политическое участие личности зависит также от партийной принадлежности, уровня образования, культуры, особенно политической, от воздействия на индивида окружающих его людей (руководителей, политических деятелей и др.). Определенными ограничителями политической активности населения могут быть пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение. Она во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти.

На современном этапе, политика перестала быть элитарной сферой. Возможность участия граждан в политической жизни есть результат их борьбы против сословных, классовых, имущественных, национальных и иных цензов. Общее направление в развитии политических отношениях их демократизация, расширение политического участия, преодоление политического отчуждения.

Контрольные вопросы

1.Раскройте соотношение употребляемых в политологии понятий "политический процесс", "политическая деятельность", "политическое поведение", "политическое участие".

2.Поясните способы мирного и немирного политического действия?

3.Назовите факторы успешной реализации политических решений?

4.Определите мотивы политического участия?

5.Отметьте причины политического бездействия.

Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

1.Сущность политической модернизации и её типы.

2.Пути модернизации общества и политической системы.

3.Условия эффективности политической модернизации. Кризисы в ходе модернизации.

1. Сущность политической модернизации и её типы. В изучении динамики политических процессов категория политической модернизации

114

является одной из ключевых. Долгое время в политологии понятия политической модернизации и политического развития использовались практически как синонимы. В повседневном употреблении таковыми они являются и до сих пор, однако в политической науке, начиная с 60-х гг. ХХ в. принято их разграничивать. Так, если под политическим развитием понимается прогресс политической системы как таковой, то под политической модернизацией понимают один из аспектов глобальной модернизации – процесса, охватившего практически уже весь земной шар и приведший к кардинальным изменениям жизни людей.

Если развитие политической системы воспринимается обычно линейно, как переход к формам, наиболее адекватно отражающим изменения, происходящие в политической сфере и в обществе в целом, то протекание процесса модернизации не столь однозначно, здесь имеет место и застой, и регресс, и тупиковые варианты развития.

Близка к политической модернизации и категория политической трансформации, однако и здесь имеются существенные различия. В первую очередь разница в том, что политическая трансформация описывает процессы изменения в политической сфере, не обращая особого внимания на их качественный аспект, в то время как политическая модернизация предполагает переход на качественно новый уровень развития, как политической системы, так и общества в целом.

После того, как нами были рассмотрены, близкие, но не тожественные категории политологии, думается, будет уместно перейти к определению собственно категории политической модернизации, сделав предварительно несколько общих замечаний.

Само слово модернизация происходит от французского слова moderne – что означает новый, современный. Процесс модернизации – это в общих чертах переход от традиционных аграрных обществ к новым индустриальным, или модернизированным обществам. Данный переход затрагивает все сферы общества и вызывает значительные изменения в жизненном укладе людей, фактически полностью меняя социальную структуру. Не менее радикальные изменения происходят и в политической сфере.

К наиболее характерным чертам политической модернизации можно отнести следующее: значительное расширения круга лиц включенных в политическую жизнь (в первую очередь благодаря функционированию демократических свобод и введению всеобщего избирательного права, а также увеличению социальной мобильности не только в горизонтальном, но и в вертикальном направлении); переход к новым формам легитимности, и как следствие, ослабевание старых элит и зарождение новых; расширение функций государства, возрастание дифференциации политической структуры и специализации политических институтов; возникновение и быстрое увеличение рациональной политической бюрократии.

115

Таким образом, политическая модернизация предполагает создание таких политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений, контролю над деятельностью государственных органов.

Исходя из этого, политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры.

Взависимости от времени и хода протекания модернизации в политологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса:

– «органическая», или «первичная», характерная для регионов Западной Европы и Северной Америки и связанная с наступлением эпохи промышленной революции. Промышленная революция началась в Англии в последней трети XVIII века и приняла в первой половине XIX века всеобъемлющий характер, охватив затем и другие страны Европы и Америки. В этих странах модернизация осуществлялась преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных традиций и образцов;

– «неорганическая» или «вторичная», «догоняющая модернизация» (регион Восточной Европы, Латинская Америка и др.), при этом типе модернизации страны имеют перед собой уже готовые образцы для подражания и в разном объеме и с разным успехом заимствуют их. В основе механизма проведения модернизации лежат имитационные процессы, однако следует иметь в виду, что протекают они неравномерно и ассиметрично, т. е. одни элементы в своем развитии могут уходить достаточно далеко, в то время как другие оставаться фактически неизменными. Часто такой тип модернизации сравнивают с движением «квадратного колеса», указывая на то, что «догоняющее» общество испытывает постоянные социальные «встряски» когда чередуются эволюционные и революционные начала.

Естественно, что данная типология базируется на идеальной модели, которая представляет собой процесс протекания модернизации в мировом масштабе как контакты «модернизационного ядра» с «модернизационной периферией». Однако представляется достаточно очевидным, что само «ядро» (станы первичной модернизации) достаточно неоднородно и что «заимствования» осуществляются и в нутрии его, а в странах «догоняющей модернизации», имитация может носить различный характер и не играть главную роль в политическом развитии.

Вэто связи, для более детального рассмотрения модернизациооных процессов, в политологии принято использовать следующую классификацию, основанную на выделение трех основных типов: 1) эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т. п.); 2) эндогенноэкзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Бразилия Турция, и т. д.); 3) экзогенная модернизация,

116

осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований, к таким странам относятся, например, большинство государств Африки.

Что касается последней группы, то в связи с чрезвычайным разнообразием политических систем и культур данных стран, экзогенный тип модернизации принято делить ещё на имитационный, имитационно-симуляционный и симуляционный варианты. Разница межу ними заключается в попытке провести действительную политическую модернизацию и в желании создать только видимость проводимых реформ, движения вперед, по возможности сохраняя неизменным существующий социально политический уклад.

По сравнению со странами первого типа в обществах «догоняющей» модернизации (или эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации) политический фактор играет более существенную роль. Поскольку здесь сложились еще не все предпосылки для трансформации традиционного уклада, то государство играет роль своеобразного «локомотива», подталкивая и направляя процесс развития в нужную сторону. С этим часто связывают и установление авторитарного режима в этих странах, который получил название «авторитаризм развития». Однако следует отметить, что характер режима имеет второстепенное значение для проведения модернизации. Это связано в первую очередь с тем, что модернизация как таковая и политическая модернизация, в частности, охватывает значительный период времени, за который политический режим в стране может измениться несколько раз.

2. Пути модернизации общества и политической системы.

Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно описывается теорией модернизации, которая наряду с общими положениями содержит и чрезвычайно полезный практический аспект, а именно, как преодолеть или хотя бы сократить отставание в развитии традиционных, менее развитых стран, от мировых лидеров.

Возникновение данной теории было вызвано окончательным крушением системы колониализма и появлением на месте бывших колоний новых независимых государств. На первом этапе развития теории модернизации, который охватил 50–60 гг. ХХ в., модернизация понималась как «вестернизация», т. е. копирование западных устоев во всех областях жизни (в политической сфере предполагала воспроизведение парламентских и партийных институтов, основанных на принципе разделение властей, выборность органов власти и т. д.). Предполагалось, что если развивающиеся страны пойдут по данному пути, то как следствие вслед за изменениями политическими произойдут и экономические, что приведет к повышению жизненного уровня людей. Но поскольку своих сил у стран третьего мира было недостаточно, первоочередная роль отводилась финансовой помощи со стороны западных стран. Предполагалось, что достижение определенного уровня дохода на душу населения вызовет такие же, как на Западе, изменения в

117

социальной и политической системах общества. Иначе говоря, основным модернизирующим фактором признавался капитал, способный, якобы, транслировать социальные технологии, ценности, демократические институты и тем самым победить низкие стандарты потребления, нарушение прав человека, деградацию культуры и т. д.

Однако, на примере ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки вскоре выяснилось, что прямое заимствование западных образцов общественной жизни на практике обернулось не повышением жизненного уровня граждан и установлением демократии, а ростом коррупции, произволом, занятой лишь собственным обогащением бюрократии, чудовищным экономическим и социальным расслоением в обществе. Как следствие – стремительно стало нарастать социальная напряженность в обществе, которая угрожала в любой момент вылиться в социальный взрыв.

Врезультате в 70–80-е гг. ХХ в. теоретические подходы к определению путей модернизации были изменены. Приоритетной целью было названо изменение социальных, экономических, политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели. При этом сам факт существования традиционных институтов и ценностей политологи уже не рассматривали как препятствие к «модерну». При сохранении приоритета универсальных критериев и целей будущего развития главный упор стал делаться на национальную форму их реализации.

На первый план в новых теоретических построениях выходит социокультурный фактор, т. е. характер и скорость переходных преобразований зависят непосредственно от типа личности, национального характера, особенностей культуры и социального уклада и т. д., обеспечивающих степень восприятия универсальных норм и целей политического развития. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев, преодолении кризисов политической культуры общества.

На сегодняшний день, однако, не существует ни единой теории модернизации, ни единого представления о том, какими путями в первую очередь она должна осуществляться. Обобщая условия модернизации различных стран и режимов, многие ученые настаивали на необходимости определенной последовательности преобразований, соблюдения известных правил при их осуществлении. Так, одни полагали необходимым начинать реформирование с индустриализации общества, другие в сельском хозяйстве, третьи настаивали на интенсивной помощи развитых стран, четвертые предлагали начинать с развития политической коммуникации, транслирующий общие ценности, пятые – с ускоренной урбанизации поселений и т. д.

Вболее общем виде проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в споре либералов и консерваторов. Так, ученые либерального направления полагали, что появление среднего класса и рост образованного

118

населения приводят к серьезным изменениям в природе и организации управления, поскольку политически активное население способствует возникновению дополнительных центров властного влияния. В целом же характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан.

Наиболее часто в либеральном подходе используется теория полиархии, выдвинутая Робертом Далем. Под полиархией он понимал систему, которая включает следующие семь институтов: 1.Выборные государственные должности. 2.Свободные, честные и регулярно проводимые выборы. 3.Восприимчивость правительства к требованиям населения. 4. Свобода самовыражения. 5. Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. 6.Автономия общественных организаций. 7.Всеобщий охват гражданства.

Основными в процессе политической модернизации должны стать преобразования, направленные на создание этих семи институтов, не зависимо от национальных особенностей политической системы и культуры. Кроме этого, он выделял и семь условий, влияющих на движение стран к полиархии: 1. последовательность в осуществлении политических реформ; 2. установление сильной исполнительной власти для социально-экономических преобразований в обществе; 3. достижение определенного уровня социально-экономического развития; 4.установление определенных отношений равенства–неравенства; 5. субкультурное разнообразие; 6. наличие интенсивной иностранной помощи и международного контроля; 7. демократические убеждения политических активистов и лидеров.

По мнению этого политолога, переход к полиархии должен носить постепенный и плавный характер, при этом он подчеркивал, что авторитаризм является серьезной помехой на пути модернизации, так как он устанавливает гегемонию только лишь одной политической силы, которая ради сохранения своей власти не будет заинтересована в переходе к демократии.

Теоретики же консервативной ориентации придерживаются иной точки зрения на процесс модернизации. По их мнению, главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и отсутствием в обществе институтов, способных адекватно реагировать на эту активность. Неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации режима правления и его коррумпированности. Таким образом, из-за опережающего участия масс модернизация вызывает не политическое развитие, а политический упадок. Иначе говоря, в тех странах, где промышленный, индустриальный скачок не ложится на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идеи компромисса, любые попытки реформирования системы власти будут иметь негативные для

119

общества последствия.

Если, полагают консерваторы, для экономики главным показателем реформирования является рост, то для политики – стабильность. Поэтому для модернизируемых государств необходим «крепкий» политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к дестабилизации. Таким образом, в противоположность либералам они делают упор на организованности, порядке, авторитарных методах правления. Именно эти средства приспособления политического режима к изменяющейся обстановке предполагают компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность поэтапного проведения реформ, своевременность начала преобразований и другие необходимые средства и действия, ведущие к позитивным результатам модернизации.

Тем не менее исследования опыта преобразований в различных странах мира позволяют выделить три этапа, характерных для всех систем. Первый – этап либерализации, который характеризуется обострением противоречий в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политических основ. Возникновение кризиса, падение авторитета теряющей эффективность власти, выявление изъянов институциональной системы способствуют разложению правящего режима. Второй – этап демократизации, отличается институциональными изменениями в сфере власти. Идет вживление демократических институтов (выборов, партий) и соответствующих ценностей в политическую систему. Стимуляция общественных инициатив ведет к формированию основ гражданского общества. Третий – этап переходных преобразований – консолидация демократии, когда осуществляются мероприятия, обеспечивающие необратимость демократических преобразований в стране

Однако независимо от методологических установок и политических предпочтений, изучение опыта трансформирующихся обществ, привело исследователей к признанию альтернативного характера модернизации, ее острой конфликтности, асинхронного характера преобразований.

3. Условия эффективности политической модернизации. Кризисы в ходе модернизации. Для того что бы политическая модернизация прошла успешно необходимо сочетание ряда объективных и субъективных факторов общественного развития. Если к субъективным факторам большинство исследователей относят укорененность демократических ценностей в индивидуальном и общественном сознании, то по поводу объективных факторов наблюдается большее разночтения.

Одной из наиболее популярной концепцией, отражающей объективную готовность общества к проведению модернизации, является теория американского политолога Карла Дойча. Он считал возможным описывать данную готовность через категорию «общественной мобилизации», которую предлагалось рассчитывать количественно.

120

Основными показателями степени общественной мобилизации он считал следующие: 1. Уменьшение доли рабочей, силы занятой в сельском хозяйстве, и увеличение её в промышленности. 2. Увеличение доли населения, проживающего в городах с более 100 тыс. населением. 3. Возрастание доли грамотного населения старше 15 лет. 4. Увеличение числа телевизоров, радиоприемников, тиражей газет и использования других СМИ на 1000 человек. 5. Снижение темпов роста населения. 6. Увеличение числа людей, принимающих участие в выборах по отношению ко всему взрослому населению. 7. Увеличение числа людей, которые после рождения сменили место проживания.

Кроме наличия предпосылок для начала успешной модернизации в политологии принято считать необходимым наличие «трех консенсусов» между правящими и оппонирующими политическими силами: по отношению к прошлому развитию общества; в установлении временных норм при обсуждении в условиях политической свободы целей общественного развития; в определении правил «политической игры» правящего режима. Достижение подобного рода социально-политических консенсусов зависит не только от искусства правящих и оппозиционных элит, их способности вести заинтересованный диалог и находить точки соприкосновения с оппонентами, но и от степени ценностной и идеологической дифференциации общества.

Однако наибольшее внимание исследователи уделяют «пяти кризисам», с которыми встречается любая политическая система в ходе своего развития, и от решения которых в значительной степени зависит успешность проведения политической модернизации. Это кризисы идентичности, распределения, легитимности, участия и проникновения.

Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Многие прежние группы разрушаются, резко растет численность маргинальных слоев общества. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой прежний социальный статус, не знают к какому социальному слою они принадлежат, не осознают своих интересов, не имеют четких представлений о новых правилах политической игры. Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью.

Кризис легитимности связан с народным признанием конституционных основ политического строя или общепринятых правил политического поведения и может вызвать развал конституционных структур и деятельности правительства, вытекающий из отсутствия в обществе согласия относительно

121

природы и методов деятельности политической власти.

Кризис распределения возникает при неспособности правительства обеспечить приемлемый для граждан уровень потребления вследствие экономических трудностей, чрезмерно непропорционального распределения доходов, поляризации богатства и бедности. В современной политической науке критическим считается порог, когда доходы 20% семей, относящихся к наиболее богатой части общества, более чем в 9 раз превышают доходы 20% семей из наиболее его бедной части.

Кризис участия связан, с одной стороны, с ростом групп интересов, а с другой – с неспособностью политической системы переходного периода интегрировать и удовлетворить их основные требования. В таких случаях политический протест населения может вылиться в различного рода радикальные насильственные действия. Предотвращение и разрешение кризиса участия возможно: всеобщим подавлением политической оппозиции путем насилия; совершенствованием политических институтов и учета ими требований различных групп населения; не только формальным признанием оппозиции, но и сотрудничеством с ней в процессе принятия важных политических решений.

Кризис проникновения касается способности правительства влиять на поведение и установки людей во всей стране. Правительство, влияние которого ограничено только некоторыми важнейшими городами или распространяется только на некоторые социальные группы будет не в состоянии эффективно проводить необходимые реформы.

Следует отметить. что данные кризисы могут появляться в произвольной последовательности, однако, как показывает практика, проявляются в той или иной степени обязательно все. Более того в период социальных трансформаций перечисленные кризисы имеют тенденцию к их комплексному проявлению, что вызывает эффект аккумуляции. Данный эффект резко усиливает дезорганизацию власти, ведет к парализации государственного управления и обострению конфликтов. Все это может привести к политической дестабилизации и смене режима правления.

Подводя итог рассмотрения темы политической модернизации, отметим, что в целом анализ современных концепций модернизации, содержания этого процесса и выявление его отдельных составляющих позволяет утверждать, что модернизация не является движением к какому-либо образцу. Этот процесс имеет многовариативный и альтернативный характер. Поэтому имеющиеся типологии модернизации, а также характеристики отдельных типов и этапов могут рассматриваться только как рабочие варианты, нуждающиеся в дальнейшем уточнении и дополнении. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать

122