- •Общая психология: эмоционально-волевая сфера личности Тема 1. Лекция
- •1) Оценка.
- •7) Сигнальная
- •8) Регулятивная.
- •1. Универсальность.
- •2. Динамичность
- •3. Доминантность.
- •4. Суммация и «упрочение».
- •5. Адаптация.
- •2. Уровни эмоционального реагирования по с. Л. Рубинштейну
- •3. Виды эмоционального реагирования
- •1. Аффект
- •2. Собственно эмоции.
- •Тема 3. Лекция
- •Тема 4. Лекция
- •2. Морально-политические чувства.
- •4. Эстетические чувства.
- •Тема 5. Лекция
- •Тема 6. Лекция Теории эмоций в зарубежной психологии
- •Тема 7. Лекция
- •Тема 8. Лекция
- •Тема 9. Лекция
- •Тема 10. Лекция
- •1. Причины эмоциональных расстройств
- •Многофакторная модель эмоциональных расстройств
- •2. Патологические изменения эмоциональных свойств личности
- •3. Извращение эмоциональных реакций
- •4. Патологические эмоциональные состояния
- •4. Патологические эмоциональные состояния
- •6. Эмоциональная сфера при различных патологиях
- •Тема 11. Лекция
- •Тема 12. Лекция
- •Тема 13. Лекция
- •Тема 14. Лекция
- •Тема 15. Лекция
- •Тема 16. Лекция
Тема 16. Лекция
В одной из своих работ В. А. Иванников пишет, что все волевые качества могут иметь различную основу и лишь феноменологически объединяются в единое целое – волю. Кроме того, в одних ситуациях человек демонстрирует волевые качества, а в других проявляет их отсутствие.
Это наводит исследователей (Иванников В.А.. Эйдман Е.В.) на мысль о том, что имеются волевые качества как частные (ситуативные) характеристики волевого поведения и волевые качества как постоянные (инвариантные) характеристики волевого поведения, т.е. как личностные свойства.
Волевые качества – это особенности волевой регуляции, проявляющиеся в конкретных специфических условиях, обусловленных характером преодолеваемой трудности.
Ф.Н. Гоноболин делит волевые качества на две большие группы, связанные с активностью и торможением нежелательных действий и психических процессов.
К качествам первой группы он относит решительность, смелость, настойчивость и самостоятельность, к качествам второй – выдержку (самообладание), выносливость, терпение, дисциплинированность, организованность. Но невозможно разделить все волевые качества строго на две группы. Иногда, подавляя одни действия, человек проявляет активность в других.
В. И. Селиванов объективным основанием для разграничения волевых качеств тоже считает динамику процессов возбуждения и торможения. В связи с этим он делит волевые качества на вызывающие, усиливающие или ускоряющие активность и на тормозящие, ослабляющие или замедляющие ее. К первой группе он относит инициативность, решительность, смелость, энергичность, храбрость, ко второй группе – выдержку, выносливость, терпение.
Некоторые психологи пытаются дать более обобщенные классификации и используют для этого такие основания, как пространственно-временные и информационно-энергетические параметры.
Среди спортивных психологов принято разделять волевые качества по степени их значимости для того или иного вида спорта. Чаще всего их делят на общие и основные, замечает Е. П. Ильин. Первые имеют отношение ко всем видам спортивной деятельности, вторые определяют результативность в конкретном виде спорта. К общим волевым качествам П. А. Рудик, Е.П. Щербаков отнесли целеустремленность, дисциплинированность и уверенность. А.Ц. Пуни и Б.Н. Смирнов считают общим волевым качеством только целеустремленность. К основным первые авторы отнесли настойчивость, упорство, выдержку и самообладание, смелость и решительность, инициативность и самостоятельность.
Попытку в какой-то степени разрешить создавшееся положение с дифференциацией и классификацией волевых качеств с помощью факторного анализа предприняли В. А. Иванников и Е. В. Эйдман. Однако содержательная сторона каждого свойства авторами не рассматривалась, а принималась ими как нечто, не требующее доказательств. В связи с этим остается под вопросом отнесение к волевым качествам таких свойств, как обязательность, принципиальность, ответственность и деловитость. Другие характеристики (спокойный, энергичный) скорее относятся к темпераменту, чем к воле. Справедливости ради надо отметить, что сами авторы рассматривают свое исследование как пилотажное.
Другим путем в решении проблемы классификации волевых качеств идет В. К. Калин. Он выделяет базальные (первичные) и системные (вторичные) качества. К первым он относит энергичность, терпеливость, выдержку и смелость. Ко вторым – настойчивость, дисциплинированность, самостоятельность, целеустремленность, инициативность, организованность. В этих качествах, как отмечает автор, наиболее выражена личностная саморегуляция деятельности.
Структура волевых качеств
Будет целесообразно рассматривать волевые качества как фенотипическую характеристику наличных возможностей человека, как сплав врожденного и приобретенного. В качестве врожденного компонента выступают способности, в основном, задатки; а в качестве приобретенного – опыт человека, его умения, навыки, знания, мотив достижения и т.д.
Компоненты, разумеется, находятся в органическом единстве.
Можно говорить о горизонтальной и вертикальной структуре волевых качеств.
Горизонтальную структуру образуют задатки, в роли которых выступают типологические особенности свойств нервной системы. Но, предостерегает Е.П. Ильин, не следует говорить о плохих и хороших типологических особенностях. Также следует подчеркнуть, что каждое волевое качество имеет свою психофизиологическую структуру; одни компоненты в разных волевых качествах могут совпадать, другие – расходиться.
Вертикальная структура предполагает, что все волевые качества имеют схожие три «слоя»:
1) природные задатки;
2) волевое усилие, которое инициируется субъектом;
3) социальные и личностные факторы, т.е. мотивационная сфера личности, нравственные принципы и т.д.
В каждом волевом качестве роль вертикальных компонентов может быть разной. Так терпеливость в большей степени определяется природными задатками (и по некоторым данным, биохимическими характеристиками работы организма), а настойчивость – в большей мере мотивацией (в частности, потребностью достижения).
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что попытки определения «силы воли» как интегрального показателя необоснованы.