Тема 24. Производство в кассационной инстанции

Задание 1 (3 балла).

Органами предварительного расследования Типикину было предъявлено обвинение в том, что 30 октября 2013 года примерно в час ночи в районе садовых участков леса Дубровка пос. Свобода г. Пятигорска Ставропольского края, имея умысел на завладение автомобилем ВАЗ-2107 и другим личным имуществом водителя такси Амбарцумяна, напал на него, убил путем выстрела из огнестрельного оружия в голову и завладел: автомобилем ВАЗ-2107 стоимостью 50 тысяч рублей, кожаной курткой стоимостью 4 тысячи рублей, сотовым телефоном NOKIA стоимостью 4500 рублей, золотой цепочкой с крестиком, стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 62 тысячи рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Кроме того, обвинялся в том, что без надлежащего разрешения приобрел (время, место, способ не установлены) обрез охотничьего гладкоствольного ружья, снаряженного боеприпасом (патроном с пулей), который носил при себе, хранил в неустановленном месте, а в ночь с 29 на 30 октября 2013 года использовал по своему усмотрению.

Судом присяжных Ставропольского краевого суда 18 ноября 2014 года Типикин осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Но 20 декабря 2014 года прокурор подал кассационное представление, где ставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства нарушениями требований УПК РФ, указывая также на несправедливость приговора ввиду его мягкости. Так, перед коллегией присяжных заседателей адвокат неоднократно ссылался на обстоятельства дела, которые не должны были исследоваться в присутствии присяжных, исходя из их полномочий, предусмотренных ст. 334 УПК РФ. В ходе разбирательства в подтверждение своей правовой позиции адвокат неоднократно приводил показания лиц, не включенных в список свидетелей по делу, либо по поводу которых ходатайства не разрешались, либо свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Защитник также неоднократно делал попытки дать свою субъективную оценку представленным доказательствам по делу, ставя их под сомнение, хотя они являлись допустимыми. Председательствующий в судебном заседании каждый раз ограничивался лишь замечанием в адрес адвоката. В напутственном слове председательствующий не напомнил присяжным обо всех противоречащих закону действиях и высказываниях адвоката.

Может ли быть принято к рассмотрению в данном случае кассационное представление? Могут ли повлечь приведенные в кассационном представлении доводы отмену приговора в кассационном порядке? Какие меры воздействия на адвоката мог предпринять председательствующий в суде первой инстанции?

Задание 2 (3 балла).

Исследование содержания протокола судебного заседания и приговора показало, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о данных во время предварительного следствия показаниях свидетеля Носова, на которых основан приговор. Кроме того, содержание заключения эксперта, на которое делается ссылка в приговоре, не в полной мере соответствует содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в ходе судебного заседания.

Можно ли отменить приговор по этим основаниям в кассационном порядке? Если да, то о какой группе оснований для отмены приговора в кассационном порядке упоминается в данном случае?

Задание 3 (4-5 баллов).

Сравните апелляционное и кассационное производство, выделив для сравнения следующие критерии: сроки подачи жалоб и представлений; суды, в которые подаются жалобы или представления; сроки рассмотрения жалоб или представлений; порядок производства; виды принимаемых решений.

Задание 4 (4-5 баллов).

Зная, что находящемуся под стражей осужденному Круглову копию приговора была вручена лишь 5 мая, потерпевший Попов считал, что срок апелляционного обжалования приговора истекает 15 мая. Однако приговор был оглашен 3 мая, и поэтому апелляционную жалобу Попова о назначении подсудимому слишком мягкого наказания, принесенную им в суд 15 мая, оставили без рассмотрения.

Оцените ситуацию. Может ли Попов подать кассационную жалобу на приговор суда первой инстанции?

Задание 5 (4-5 баллов).

Сравните кассационный порядок уголовного производства, действовавший до 1 января 2013 года и после. Ответ можно подготовить в форме сравнительной таблицы.