Тема 7. Доказательства в уголовном процессе. Общие положения теории доказывания

Задание 1 (3 балла).

У гражданки Немцовой из квартиры были похищены ценности: столовое серебро, золотые украшения и деньги в сумме 150000 рублей. Немцова позвонила в полицию. Приехавший наряд полиции опросил пострадавшую, а также ее соседей, о чем были составлены протоколы. Затем было возбуждено уголовное дело.

Имеют ли доказательственное значение протоколы получения объяснений у пострадавшей и соседей?

Задание 2 (3 балла).

Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель Иванова, следователь Уткин усомнился в правильности показаний свидетеля Галкина, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей Иванова. На запрос следователя Уткина отделение гидрометеослужбы предоставило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, температуре воздуха, облачности, осадках во время ДТП.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу с учетом определения доказательства, сформулированного в УПК?

Задание 3 (4-5 баллов).

При личном обыске у Иванова, задержанного по подозрению в убийстве Петрова, обнаружен пистолет марки «Браунинг». Документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь ОВД Сидоров решил изъять пистолет.

Перечислите, какие действия должны быть выполнены и какие документы составлены, чтобы найденный пистолет стал доказательством по делу?

Задание 4 (4-5 баллов).

По факту вымогательства за несколько дней до возбуждения уголовного дела оперативным путем была сделана магнитофонная запись телефонного разговора одного из подозреваемых Симонова с потерпевшим Мироновым, которая содержала фактические данные, имеющие существенное значение для дела.

Каким образом полученная запись может быть использована в процессе доказывания по данному уголовному делу? Каким ведомственным нормативным актом регламентируется порядок передачи результатов ОРД следователю, прокурору или в суд?

Задание 5 (4-5 баллов).

К. совершил открытое хищение куртки у потерпевшего Г. в обоснование его вины следователь сослался на показание потерпевшего и свидетеля (матери потерпевшего). Потерпевший Г подробно объяснил суть происшедшего. Мать Г. дала показания, что со слов сына она узнала, что куртку снял К. Однако К. отрицал причастность к хищению куртки. Следователь посчитал собранные доказательства достаточными и направил дело в суд. Суд вынес оправдательный приговор, признав непричастность К. к преступлению.

Какие доказательства могли быть собраны по данному делу, чтобы их было достаточно для признания К. виновным?

Тема 8. Виды доказательств

Задание 1 (3 балла).

По делу об убийстве Н. требовалось допросить лечащего врача обвиняемого. Однако врач-нейрохирург Муромцев отказался явиться для дачи показаний, сославшись на врачебную тайну.

Дайте определение свидетельского иммунитета. Может ли врач отказаться давать показания в отношении своего пациента? Где содержится норма о врачебной тайне?

Задание 2 (4-5 баллов).

«Полицейский патруль подобрал на улице пьяного. У него на плече сидел большой попугай. Обоих доставили в участок. Человек не мог вразумительно ответить ни на один вопрос. И тут в дело вмешалась птица. Она четко ответила на все вопросы: имя? – Джакоб. Возраст – 10 лет. Место жительства? – зоомагазин Херта. Позже выяснилось, что Джакоб – одна из тринадцати птиц, похищенных несколько дней назад из магазина и стоивших две тысячи долларов» (Горьковская правда. – 1979. – 25 марта).

Являются ли звуки, произнесенные попугаем, доказательством? Если являются, то что это будет за источник доказательств? Каков рациональный способ фиксации и дальнейшего использования информации, полученной от попугая? Каков статус попугая в процессе?

Задание 3 (4-5 баллов).

Нахапетян О. К. осужден за разбой и убийство из корыстных побуждений.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2013 г. около 24 час. Нахапетян явился на квартиру к жене его дяди Асатрян и с целью завладения ценностями убил ее, нанеся удары по голове рессорным листом от автомобиля. Затем он обыскал дом, взял обнаруженные под скатертью на столе 500 руб. и на закрепленной за ним автомашине уехал с места происшествия.

Органами следствия и судом в обоснование вывода о виновности Нахапетяна положены его показания на предварительном следствии, в которых он признавал себя виновным в совершении преступлений. Эти его показания, по мнению следствия и суда, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, показаниями ряда свидетелей, заключениями экспертов.

В судебном заседании Нахапетян отказался от ранее данных показаний и стал утверждать, что дал их вынужденно, в результате применения к нему недозволенных методов следствия. В день происшествия у Асатрян не был, а находился в Аштаракском районе, куда на автомашине отвозил своего друга Ануша с его матерью и сестрой и девушку по имени Анаит. Вернулся в Ереван в 1-2 часа ночи.

Каково значение показаний обвиняемого, который признает свою вину? Может ли суд ссылаться в приговоре на показания обвиняемого, данные на предварительном следствии, если в суде он от них отказался? Какие действия должны быть предприняты для проверки заявления Нахапетяна об алиби?

Задание 4 (4-5 баллов).

19 декабря 2013 г. Телешин А. Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы за умышленное причинение Корякину В. Н. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 октября 2013 г. около 19 час. в квартире Карякина собрались трое мужчин: сам Карякин, Телешин и Токорев. Во время совместного распития спиртных напитков между Телешиным и Корякиным возникла ссора, в процессе которой Телешин нанес Корякину удар кулаком в лицо от чего тот упал, ударился затылком о бетонный пол и потерял сознание. Когда Корякин очнулся, Телешин еще раз ударил его ногой по голове и ушел. Происходящее наблюдал Токорев, который не принимал участие в конфликте. После ухода Телешина Токорев, находившийся в средней степени алкогольного опьянения, позвонил сестре Корякина, сообщил ей о случившемся и ушел домой. Сестра приехала к Корякину только в 3-30 утра и сразу вызвала «скорую».

3 октября 2013 г. он с диагнозом «черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга» был доставлен в больницу, где скончался 7 октября. В ходе следствия и в суде Телешин признал себя виновным в инкриминируемом преступлении.

Перечислите доказательства, которые должны быть собраны по данному делу. Для ответа используйте следующую таблицу:

№ п/п	Дока-затель-ство	Процессуальное действие, в ходе которого должно быть получено доказательство	Принадлежность доказательства к той или иной классификационной группе (отметить знаком + в соответствующей графе)
			Обви- нит.	Оправ- дат.	Пря- мое	Косвен- ное	Перво- нач.	Произ-водное	Веще-ствен- ное	Личное
1	Показа-ния Токорева	Допрос Токорева	+		+		+			+