Dulikov-Uch.posobie-oktyabr-2011

отход от элитарности, проявляющейся в поддержке различных форм деятельности и различных групп и социальных слоев населения.

При этом в исследовании подчеркивается, что названные тенденции базируются на непосредственном участии в культурной политике граждан общества. Особо отмечается также важность установления партнерских от-

ношений между государством и так называемым третьим сектором (ассоциа-

ции, фонды, церкви, религиозные и профсоюзные организации).

Приведенные материалы свидетельствуют, прежде всего, о социальной

направленности культурной политики зарубежных стран, стремлении охва-

тить культурным влиянием все без исключения слои общества.

Не менее важно и такое обстоятельство, как опора на общественность,

передача ей части управленческих функций. «Задача власти в области куль-

туры, - говорит президент Европейского форума по искусству и художе-

ственному наследию Саймон Манди, - оказать поддержку, а затем отойти в сторону» 1. Целью культурной политики зарубежных стран провозглашается оказание помощи личности в самореализации ее культурного потенциала,

обеспечение физического и социального доступа к культуре для всех и каж-

дого. Другое дело, что осуществить эту цель не так-то просто. Очень важно также, что учреждения культуры не рассматриваются, как единственные участники культурной жизни, подчеркивается необходимость учета творче-

ской деятельности отдельных личностей и всего населения 2.

Поскольку отрасль культуры и культурно-досуговой деятельности до-

статочно четко разделяется на три основные сектора (государственно-

бюджетный, общественно-добровольный и коммерческий), можно говорить о трех направлениях и трех уровнях управления и финансирования этой от-

расли (см.: рис.6).

1Цитируем по сборнику «Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры». М., 2002. С.91. (см.: также Приложение №1-5).

2См.: Там же. С.92.

51

Рис.6. Финансирование отрасли культуры

Условные обозначения:
А – государственно-бюджетный сектор;	I – общенациональный уровень;
Б – общественно-добровольный сектор;	II – региональный уровень;
В – коммерческий сектор;	III – муниципальный уровень.

Государственно-бюджетный сектор является в большинстве госу-

дарств основным. Средства на культуру закладываются в ежегодные бюдже-

ты государств, регионов и муниципалитетов и распределяются на соответ-

ствующих уровнях. На общенациональном уровне распределением средств ведают, как правило, министерства культуры, существующие под различны-

ми названиями в большинстве передовых стран мира (кроме США) 1. На ре-

гиональном уровне – соответствующие органы управления. Основные сред-

ства на культуру и культурно-досуговую деятельность расходуются на мест-

ном (муниципальном) уровне. Поскольку бюджетных средств бывает недо-

статочно, учреждения культуры имеют право предоставлять населению платные услуги (поиск нужной литературы, ксерокопирование и т.п.).

Общественно-добровольный сектор также действует на трех уровнях в зависимости от наличия собственных средств и решаемых социокультурных задач.

1 В США напрямую финансируются государственные программы типа – поддержка инфраструктуры национальных парков, борьба с наркоманией, алкоголизмом, СПИДом, курением. В реализации этих программ принимают участие и учреждения культуры.

52

Тенденцией последнего времени становится передача части государ-

ственных функций управления общественным организациям. Это означает,

что государство часть средств распределяет не напрямую, а через обще-

ственные фонды и ассоциации. Общественно-добровольный сектор поддер-

живает, как правило, социально значимые проекты и инициативы в сфере культуры и досуга.

Коммерческий сектор может работать на любом из трех уровней. Но,

как правило, предпочитает вложение средств в целевые программы, прино-

сящие, прежде всего, коммерческую выгоду. В ряде случаев, коммерческие организации занимаются и благотворительной деятельностью. Велика роль коммерческих организаций в создании индустрии досуга и развлечений,

поддержке популярного искусства.

Отдельно нужно сказать об общественной и частной благотворитель-

ности в сфере культуры, о спонсорстве и меценатстве. Многие зарубежные фонды обладают весьма солидными финансовыми средствами, позволяю-

щими им поддерживать любое ценное в социокультурном отношении начи-

нание. Весьма солидны и личные вклады отдельных меценатов.

Таким образом, основными составляющими культурной политики пе-

редовых стран Запада являются: 1) определение культурных приоритетов и направлений деятельности и 2) разработка мер по обеспечению функциони-

рования данной сферы. Среди этих мер важное место отводится принятию соответствующих законов, финансированию учреждений культуры, матери-

альному и моральному стимулированию работников сферы культуры и тех,

кто им помогает.

Так, в каждой европейской стране есть общее и специфическое в про-

ведении культурной политики. Своеобразным сводом правил и рекоменда-

ций Совета Европы в области культуры является Резюме – основные з а -

поведи культурной политики , составленные Саймоном Манди и вклю-

53

ченные в его книгу «Культурная политика: краткое руководство» (См.: Сб. «Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры». – М., 2002.

– С. 91–99).

Ценная информация о характере культурной политики в ряде западных стран (Великобритании, Германии, Италии, Канаде и др.) содержится в сборнике «Мир культуры. Международная мозаика: Сравнительный анализ культурной политики зарубежных стран». – М., 2003. В каждом обзоре, по-

священном той или иной стране, имеется специальный раздел «Финансиро-

вание культуры». Немало материалов, связанных с реализацией европейской культурной политики находим в таких изданиях, как серия брошюр «Пано-

рама культурной жизни зарубежных стран» (издание осуществлялось до ян-

варя 2004г.) и «Обсерватория культуры» (выходит с января 2004г., частично журнал выполняет функции прекратившей свое существование «Панорамы культурной жизни…»).

Значительную часть д о п о л н и те л ь н о й информации по вопросам за-

рубежной культурной политики, в т.ч. и о п е р а ти в н о й , каковую трудно по-

лучить из других источников, можно обнаружить в материалах периодиче-

ских изданий.

По нашему мнению, именно в периодической печати (газеты, журна-

лы), наряду с электронными СМИ, разумеется, содержатся новейшие сведе-

ния о зарубежных социокультурных артефактах (в переводе с латинского слово артефакт означает – искусственно сделанный ; следовательно, при-

менительно к культуре под этим термином можно понимать все свершенное

(сделанное) в сфере культуры и ее отраслях).

Обратимся к анализу материалов из этих источников, и прежде всего,

из газеты «Культура».

54

Так, в статье Аркадия Ваксберга «Роден без денег. Культурная про-

грамма Николя Саркози» излагаются взгляды президента Франции (тогда еще кандидата на этот пост) на культурные проблемы.

Среди программных положений выделяются следующие:

–необходимость «культурного разнообразия»;

–обязанность государства обеспечить бережное отношение к памятни-

кам национальной культуры; –«доступность культуры», чтобы «для приобщения к ней не надо было

отправляться в дальний путь»;

–необходимость совершенствования школьных программ, которые обязаны развивать у детей и подростков чувство прекрасного и хороший вкус;

–о поправках в законы об авторском праве, чтобы «совместить» инте-

ресы производителей и потребителей;

–о намерении сделать бесплатным вход во все государственные музеи,

ибо их посещение «не есть развлечение, а непременная часть образования и воспитания»;

–о совершенствовании Закона о меценатстве от 1 августа 2003г. Закон стимулировал вложение частных денег как юридических, так и физических лиц в реализацию культурных процессов, в значительной мере освободив

д а р о в а н н ы е средства от обложения налогами;

–о привлечении во Францию молодых талантов из–за границы и о по-

сылке молодых французов за государственный счет или деньги частных фондов в другие страны с высокой национальной культурой;

–об идее созыва в Париже мирового культурного форума, нечто по-

добное экономическому Давосу.

/ «Культура», 2007, 17 мая/

55

В данной программе мы видим как о б щ и е для большинства цивилизо-

ванных стран положения культурной политики, так и с п е ц и ф и ч е с к и е , в

наибольшей степени характерные именно для Франции.

К о б щ и м отнесем, прежде всего, положение о так называемом «куль-

турном разнообразии». Оно напрямую вытекает из известных документов ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принятых в 2001г.и в 2005г.

Ко б щ и м отнесем так же положение о защите памятников культуры и положение о «доступности культуры».

Кс п е ц и ф и ч е с к и м – программные положения о совершенствовании Закона о меценатстве и планирование введения бесплатного посещения му-

зеев.

Заслуживают внимания фактические данные по двум вышеприведен-

ным положениям.

Только в 2006г на цели культуры было вложено меценатами 1,6 милли-

арда евро. По мнению Саркози, если для увеличения этого денежного потока понадобятся новые фискальные льготы, препятствий не возникнет - «Ничем не оправданная налоговая жадность порой дорого обходится именно культу-

ре».

А вот на осуществление плана Саркози «о бесплатном посещении му-

зеев» потребуется примерно 150 миллионов евро, и автор проекта готов найти их в бюджете.

Понятно и отношение Н. Саркози к идее «Культурного Давоса» во французском варианте. Такого рода форум действительно мог бы сыграть важную роль «в деле гуманитарной глобализации».

Интересна позиция ш в е д с к о г о правительства в отношении к культуре

(в изложении советника по культуре посольства Швеции в Москве Мариан-

ны Хультберг):

56

– Государство поддерживает культуру, но все не оплачивает.

Деньги выделяются через так называемый Фонд культуры (примерно 30

процентов).

Для получения финансовой поддержки учреждения культуры должны пред-

ставлять свои проекты.

Говоря о «Балтийском море» (Международный музыкальный фестиваль – В.Д.), наш министр культуры подчеркнула: для Швеции важно, что фестиваль – инициатива трех музыкантов. Мы хотим, чтобы он проходил ежегодно, на своем уровне, но не расширялся.

Мы считаем, что государство должно поддерживать фундаментальные вещи: музыкальное образование, филармонические оркестры и т.п. А фестивалям в современном мире следует самим находить спонсоров.

/ Марианна Хультберг. Мы все расположены на одной параллели // Культура. – 2004. – 7 окт. /

Мы позволили себе «разбить» газетный монотекст вышеприведенного высказывания г–жи М. Хультберг на отдельные положения, т.к. каждая фра-

за, по нашему мнению, достойна начинаться с красной строки, ибо содержит достаточно емкую информацию (в дальнейшем в ряде случаев мы будем пользоваться данным приемом, специально не оговаривая его).

Обратим внимание на основные положения высказывания советника по культуре посольства Швеции в Москве:

–государство должно поддерживать ф у н д а м е н та л ь н ы е вещи: музы-

кальное образование, филармонические оркестры и т.п.;

–государство поддерживает культуру, но н е все оплачивает (примерно третью часть);

–для получения финансовой поддержки учреждения культуры предо-

ставляют свои п р о е к ты (заявки).

57

А теперь предоставим слово министру культуры Финляндии Танье Карпеле. Ответ на вопрос: в чем заключаются главные направления культур-

ной политики в Финляндии и кто ее финансирует?

– Культурная политика министерства просвещения Финляндии охватыва-

ет:

национальные учреждения культуры и искусства, получающие государ-

ственные дотации и поддержку, музеи, театры и оркестры;

муниципальную культурную и библиотечную работу;

а также финансируемые государством общественные объединения, органи-

зации и прочую деятельность граждан;

особое внимание уделяется детской культуре.

Поскольку управление – это, прежде всего, распределение ресурсов,

рассмотрим, как на практике осуществляется децентрализация финансирова-

ния в сфере культуры 1. Так, региональные и муниципальные затраты (в со-

вокупности) составляют 55 % от общих расходов в Финляндии; во Франции -

51 %, в Норвегии - 56 %, в Швеции - 54 % 2 .

Центральные органы управления оставляют за собой такие функции,

как координация действий местных властей; предоставление им необходи-

мой информации (о проведении межрегиональных выставок, театральных и музыкальных фестивалей и т.п.), организация международного сотрудниче-

ства.

Таким образом, основная часть работы по организации досугово-

рекреационной деятельности населения ложится на местные органы власти или, другими словами, на местные советы по культуре.

1Культурная политика и художественная жизнь. М., 1996. С.127.

2По другим данным, региональные и местные бюджеты составляют в среднем примерно 75% общих расходов на нужды культуры, см.: Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. 1996. №10. С.66.

58

Задача этих советов заключается в том, чтобы создавать условия для удовлетворения потребностей различных групп населения (любителей ис-

кусства, широкой публики и т.п.). При этом местные органы власти распо-

ряжаются всеми необходимыми средствами для развития культурной жизни региона, города или другого населенного пункта.

В зависимости от исторических предпосылок, социального устройства,

проводимой политики, культурных традиций каждая страна по-своему орга-

низует культурно-досуговую сферу своих граждан.

Так, крупнейшей статьей расходов на культуру центрального бюджета в Австрии является «исполнительное искусство» (46,6%), а в Великобрита-

нии и Испании на его долю приходится всего 1,8-1,9%.

В финансировании сферы культуры из центральных бюджетов Италии,

Нидерландов, Швейцарии и Великобритании превалируют расходы на му-

зеи, архивы и архитектурные памятники – 39-44%, тогда как в Германии на их нужды выделяется менее 2% всех расходов. В ее бюджете доминирует статья «социально-культурные мероприятия» (76,4%), а в Великобритании на долю этой статьи приходится всего 1% расходов.

В структуре расходов на культуру региональных бюджетов в Нидер-

ландах преобладают затраты на библиотеки (42%), в Германии – на соци-

ально-культурные мероприятия (45%), в Дании – на исполнительное искус-

ство (41%).

Важнейшей статьей расходов местных бюджетов на культуру во мно-

гих странах являются затраты на библиотеки: в Дании – 69%, в Великобри-

тании – 62%, в Швеции – 39%, в Нидерландах – 28%.

59

В Германии 64%, а в Швеции – около половины расходов на культуру

местных бюджетов используется для финансирования социально-

культурных мероприятий 1.

По мнению канадских ученых, можно выделить три основные модели финансирования сферы культуры и искусства в индустриально развитых государствах 2.

I модель. Государство – вдохновитель. Оказывает косвенное влияние на культуру посредством стимулирования спонсорства и меценатства, а так-

же за счет налоговых льгот. К такого рода государствам можно отнести США и Швейцарию. Как мы уже отмечали, в США нет не только министер-

ства культуры, но и бюджета на культуру.

«В этом смысле США отличается от большинства стран, - говорит ми-

нистр-советник по вопросам культуры, прессы и образования Посольства США в Москве Джеймс Кенни, - существует несколько крупных фондов, которые активно поддерживают культуру и образование, своего рода национальные доноры. Ска-

жем, такие организации как Международный совет по исследованию и обменам.

Но это вовсе не означает, что муниципальные либо федеральные власти не тра-

тят больших денег на культуру.»

/ «Культура». – 2008. – 17 янв. – С.15»/

Так, в 2006г. Конгресс США должен был выделить на Смитсоновский музейный комплекс (считается крупнейшим в мире) громадную сумму –

621,3 млн.$ (по нашим подсчетам это больше, чем годовой бюджет Про-

граммы «Культура России») – См.: «Культура». – 2005. – 8 сент.

1См.: Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. 1996. №10. С.66.

2См.: Рубинштейн А. Введение в экономику исполнительского искусства. М., 1991. С.307-309.

60