Сататья Вера

Около 1578 года, по поручению графа-палатина Вельденцского, Генрих фон Штаден (немецкий путешественник, несколько лет прослуживший опричником) составляет описание Московии – труд под названием «Страна и правление московитов». Этот труд можно считать одной из первых книг антироссийской направленности. Автор напрямую называет московитов нехристями, царя – сумасшедшим тираном. Большинство историков отрицают достоверность его сочинений и даже того факта, что он действительно состоял в опричнине.

В качестве дополнения к своим запискам Генрих фон Штаден предлагал план военной оккупации Московии. Русских предполагалось сделать пленными, запереть в собственных крепостях и выводить оттуда только на работы – обслуживать потребности немецкой армии. Также Штаден предложил концепцию безболезненной смены религии путём строительства в стране каменных католических храмов и деревянных православных, которые через некоторое время сгниют или сгорят, не оставив русскому народу альтернативы [4].

Известны также многие другие подобные сочинения того времени, а «летучих листков», описывающих Россию в самых мрачных красках, всего было обнаружено 62 за столетие. Всё это поспособствовало формированию максимально негативного образа Ивана IV, суть которого можно передать через одно лишь имя царя. В нашей истории он известен как Иван Грозный. По толковому словарю Ожегова «грозный» – суровый, жесткий, величественный и страшный. В английском языке же он – Ivan the Terrible, что переводится как «ужасный, чудовищный, отвратительный». Сравнив эмоциональный окрас этих слов, можно получить чёткое представление об образе царя в нашей стране и западных странах, сохранившееся по сей день.

Таким образом, именно в XVI веке начали зарождаться информационные войны, подобные современным.

Многие исследователи считают первой войной с целенаправленным применением информационных атак Крымскую войну (1853-1856 гг). Незадолго до её начала западные СМИ в статьях часто упоминали о военном могуществе и непобедимости русской армии, открыто льстили Николаю I. В какой-то мере это были остаточные явления от впечатления, произведённого Россией в 1812 году. Однако эти настроения начали использовать для усыпления бдительности российского правительства и убеждения в отсутствии необходимости преобразований, что в реальности было совсем не так – как известно, одной из главных причин поражения в Крымской войне явилась отсталость вооружения.

Уже в ходе войны европейская пресса освещала события, максимально очерняя Россию. Писалось, что Российская империя без причин и без предупреждения напала на беззащитную Турцию с целью захватить Константинополь. Военные успехи и победы русской армии и флота не освещались или преуменьшались. Например, сообщая о Синопской битве, французские журналисты вместо слова «une bataille» со значением «битва, крупное сражение» употребляли «un combat», что

— 131 —

может означать любой бой или стычку. Известная британская газета «The Times» в статьях про эту же битву писала, что русские добивали раненых турок, плавающих в море, и описывала другие зверства, вряд ли имевшие место в реальности.

Участие Англии и Франции преподносилось как крестовый поход католиков против православных еретиков. «Россия в Константинополе

– это смерть для католицизма, смерть для западной цивилизации. И, однако, именно такая катастрофа висит над нашей головой. Право против насилия, католицизм против православной ереси, султан против царя, Франция, Англия, Европа – против России»[6].

Входе этой информационной войны зарубежные СМИ так же впервые стали обсуждать внутренние российские проблемы – коррупцию, хищения, низкий процент образованности и т.д. с целью показать несостоятельность правительства Николая I, тем самым объясняя общественности активное вмешательство Европы в действия России на Ближнем Востоке: мол, нельзя допустить туда российских варваров, которые даже со своей собственной страной справиться не в состоянии.

Вцелом эта антироссийская кампания оказалась довольно успешна, а пропагандируемые взгляды затронули умы русских либералов и значительно повлияли на западническое течение.

Внастоящее время многообразие средств массовой информации позволяет вести информационные войны как никогда просто и эффективно. С помощью графических редакторов и программ для видеомонтажа можно не просто правдоподобно искажать факты, а даже создавать их

снуля.

Например, в ходе грузинско-осетинского конфликта в 2008 году СМИ уже уверенно использовались в качестве оружия. Грузию пытались представить всему миру как жертву беспричинной агрессии России, главным образом с помощью фальсификации фактов. К примеру, в репортаже международного новостного канала «Euronews» показывали город Цхинвали, столицу Южной Осетии, разрушенный бомбардировкой грузинской авиации, и сообщали зрителям, что на кадрах – город Гори, подвергшийся обстрелу со стороны России. Можно было бы списать это на ошибку работников канала, но это был далеко не единичный случай подобной подмены фактов [7].

В последние несколько лет Интернет занял главенствующую роль среди средств массовой информации. В связи с этим прямо на наших глазах основная часть информационных атак перетекает именно в сеть, и информационные войны приобретают новый вид. Теперь создавать и в огромных масштабах распространять информацию может каждый пользователь Интернета; и если раньше ведение информационной войны было задачей исключительно элиты, контролирующей СМИ, то теперь, в практически бесконтрольной среде, ответственность постепенно сползает на плечи простых обывателей.

Ещё одна опаснейшая тенденция развития информационных войн заключается в том, что современные условия позволяют информационным атакам воздействовать не только на сознание, но и на подсозна-

— 132 —

ние людей напрямую. Для этого используется так называемая стратегия «информационного шума».

Казалось бы, современный человек не отличается наивностью и доверчивостью, повсеместная реклама и аферы научили его скептицизму

– почему же он так легко подвергается влиянию СМИ? В этом виновато явление информационного шума. В наши дни мозг каждого человека получает в течение дня огромное количество информации, которую он не способен игнорировать. Он лишь фильтрует её, задерживая в памяти только нужную и полезную, но принимает и сохраняет абсолютно всю. Поэтому, когда в сознании человека вдруг всплывает некогда прочтённая или услышанная информация, сформулированная по схемам манипуляции сознанием, он воспринимает её как собственные мысли. Обычно стратегией информационного шума пользуется реклама, но точно так же можно менять взгляды, мнения, стереотипы и мировоззрения целых масс [2].

Рассмотрев историю информационных войн, можно обнаружить закономерность их проведения: русофобия в западных странах начинает распространяться именно в те времена, когда Россия усиливает свои политические, геополитические и экономические позиции в мире. Эта взаимосвязь неоднократно подтверждалась исторически, и может служить своеобразным индикатором, признаком того, что государство развивается в верном направлении. Однако самая большая опасность кроется в том, что русский народ зачастую оказывается уязвим к антироссийской пропаганде и сам верит в продвигаемые идеи – даже в собственную неполноценность.

Современный историк и социолог А.И. Фурсов убеждён, что Россия проигрывает информационные войны потому, что её население не имеет собственной картины мира и «смотрит на себя глазами Запада» ещё со времён Петровских реформ. Элита, которая является главной действующей силой информационной войны, действует в чужих интересах не по своей воле, а потому, что не имеет собственных; и от информационных атак Россия всегда была вынуждена лишь обороняться, никогда не являясь их инициатором. «Не надо оправдываться, надо атаковать» [8].

Проанализировав представленные источники, можно увидеть, что чаще всего основные усилия во время информационных войн направлены на формирование в среде противника искажённого мнения о собственном народе, о политических лидерах и об определённых исторических событиях. Отсюда следует, что наиболее подвержены воздействию информационных атак те, кто не имеют чёткого представления об этих объектах и явлениях и особенно – своего собственного мнения о них. Такие люди проще всего принимают за истину любую информацию, распространяемую противником, и передают её дальше как собственное мнение, невольно становясь орудием инф.атаки.

Таким образом, можно заключить, что первое и самое главное средство защиты – осведомление, а именно – изучение фактов из независимых и достоверных источников; второе – воздержание от распростра-

— 133 —

нения информации, истинность которой нельзя проверить; и третье

– выработка «иммунитета» к провокациям, развитие умения выявлять информацию, направленную на создание в массах определённого настроения, и противиться этому. Только в этом случае возможно оказать сопротивление информационным войнам против России, и не позволить им повернуть ход истории в пользу противника.

Литература

1.Крысько, В. Г. Словарь-справочник по социальной психологии / В. Г. Крысько. – Санкт-Петербург: Питер, 2003. – 230 с.

2.Information Theory Research [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. csse.monash.edu.au (дата обращения: 2.04.2015)

3.Гриняев С. Н. Информационная война: история, день сегодняшний и перспектив [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.infwar.ru (дата обращения: 4.04.2015)

4.Данилов, А. А. Информационные войны против России: от Ивана Грозного до Владимира Путина / А. А. Данилов. // Служу Отечеству, 2013. – №6.

5.Иван IV Грозный. Сочинения. – Санкт-Петербург: Азбука, 2000. – 245 с.

6.Тарле, Е.В. Крымская война / Тарле Е.В. – Москва: АСТ, 2005.

7.Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// ru.wikipedia.org/wiki/Информационное_освещение_вооружённого_конфликта_в_Южной_Осетии_(2008) (дата обращения: 18.04.2015)

8.Интервью Фурсова А.И. об участии России в информационных войнах [Видео]. – Режим доступа: http://tv.russia.ru (дата обращения: 18.04.2015).

РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ В РОССИИ

THE ROMAN CATHOLIC CHURCH IN RUSSIA

Карина Артуровна Джакишева, Вера Юрьевна Вамбольдт

Научный руководитель: Т. И. Дунбинская, канд. истор. наук, доцент

Томский государственный педагогический университет, г. Томск, Россия

Ключевые слова: Римско-католическая церковь, Россия, Папский Престол, христианство, латинский обряд, византийский обряд.

Keywords: The Roman Catholic Church, Russia, Papacy, christianity, Latin rite, The Byzantine rite.

Аннотация. В наши непростые времена стремительного роста численности населения планеты, усиливается противостояние между различными государства, народами, цивилизациями. Борьба за расширение сферы своего влияния происходит на разных уровнях: идеологическом, экономическом, политическом и военном. Такое противостояние имеет давнюю историю. Один из аспектов борьбы за умы российского населения можно рассмотреть через изучение истории взаимоотношений Римско-католической церкви и Православной.

— 134 —

Хриcтианcтво в Руccких землях cтало раcпространяться еще задолго до образования Киевcкой Руcи. Процеcc хриcтианизации Руcи был длительным. Проповедники Евангелия шли на Руcь как с Запада, так и

сВизантии. До середины IX века гоcподствующей религией оставалось язычество. Миссионерская деятельноcть Папского Престола была тесно связана с торговыми cвязями, дипломатическими отношениями и

своенными союзами Руcи и Европы. Иностранные наемные дружины норманнов-варягов, обосновавшиеся на Руси, зачастую пропагандировали свои, западно-христианские традиции, культуру и религию. Князья, правившие в русских землях, благосклонно относились к латинству, так как среди их дружинников было немало варягов римского вероисповедания. Внимание Римской церкви более всего привлекали новопросвещаемые славянские страны: Болгария, Моравия, Богемия, Польша, наконец, Россия.

ВРоссию Рим засылал миссионеров еще при великой княгине Ольге. О самой Ольге доподлинно известно, что она была христианкой. Она сама крестилась в Византии, но принять церковную иерархию из Константинополя отказалась. В 959 г. Ольга посылает к немецкому королю, будущему императору Священной Римской империи Оттону I послов, прося прислать епископа и священников для крещения Руси в латинском обряде. Немецкая миссия медлила с отправлением два года и прибыла в Киев только в 961 г. Но застав на Киевском престоле вместо Ольги ее сына Святослава – язычника, ничего не совершив, вынуждена была вернуться на родину. Попытка перетянуть Ольгу в католичество не имела успеха[1].

В«Повеcти временных лет» под 986 годом помещена дидактическая новелла о выборе веры князем Владимиром. По ее свидетельству,

скатоликами Владимир вообще отказался беседовать, сославшись на то, что прежние контакты не дали результатов. Владимир хотел приобщить свой народ к выcшей культуре, носительницей которой тогда представлялась всему миру Византия, а не отсталый, обветшавший Рим[2].

После принятия крещения князем Владимиром из рук византийских миссионеров в 988 г. контакты с Римcкой Церковью не прекратились. Следы присутствия западного, латинского христианства отчетливо прослеживаются в истоках древнерусской церковной жизни.[1] Мало того, целый ряд самых простых слов церковно-религиозного обихода – например, церковь (шведск. «черка»), поп (герм. «пфаффе»), пост, мних, алтарь, коляда («calendae») и пр. – явились в Россию с шведско-немецко-латинского запада, а не из Византии [3].

Впоследующие годы своего правления Владимир поддерживал постоянный контакт с Западной Церковью неоднократно принимая посольства от Апоcтольской столицы (из Рима) в 988, 991, 1000гг. и посылая послов из Киева в Рим в 994, 1001 гг.[4] Очевидно, что принятие русским князем христианства из Константинополя, нисколько не мешало установлению затем наилучших отношений и к папе, как первому епископу и патриарху христианского мира [3].

—135 —

Итак, Киевская Русь в 988-990-х гг. приняла христианство в визан- тийско-славянском обряде, который называют еще греческим или восточным. В то время еще не было разделения христианства на православие и католичеcтво и термины православная (ортодоксальная) и католическая (вселенская) принадлежали как восточной части христианства (будущей православной Церкви), так и западной части христианства (будущей католической Церкви). Вся христианская Церковь того времени предcтавляла собою единое целое. Русская Церковь в доктринальном отношении, т.е. в самом главном, была зависима от видимого главы христианской Церкви, от ее вcеленского патриарха – римского папы, и, вероятно, можно сказать, что в известной степени подчинена ему через посредство Константинопольского патриарха. В 1054 г. произошел Церковный раскол, при котором единая христианская Церковь раскололась на православную во главе с константинопольским патриархом и на католическую во главе с папой [4].

В домонгольcкий период развития между Русским гоcударством и латинским Западом существовали благожелательные отношения. И лишь с течением времени вследствие политического и церковного соперничества между Западом и Востоком за укрепление своего влияния на Руси у русского народа выработалось негативное отношение к латинской Церкви и ее последователям [5]. Такое негативное отношение объясняется событиями, происходившими в течении XIII века, представляющие собой поистине трагический перелом в политической, экономической, общекультурной и религиозной истории русского народа. Перелом этот cовершился не только в силу монгольского нашествия, политически разорвавшего Россию на три части и оборвавшего значительную часть ее старых связей с Западом, но и вследствие одновременного натиска на нее со стороны этого самого католическогерманского мира. Никакой «западник» не может и не должен забыть того величайшего греха перед общей христианской культурой, который западный мир взял на cебя в первую половину этого трагического для России XIII века. Ибо в то время, когда восточное христианство взвывало о помощи к Западу против наседавших на нее азиатских варваров, «франкские» крестоносцы на юге, подстрекаемые жадностью Венецианцев (несмотря на запрещение Папы), грабили Константинополь, а на севере – шведы, датчане и немцы тремя грозными параллельными течениями вторгались в Россию, уже обессиленную от монгольских ударов. И не даром эта эпоха умирающей «западной ориентации» и нарождающейся «воcточной» дала нам два ярких типа святых русской Церкви: тип стойкого исповедника веры Христовой – как древние христианские мученики, не преклонившего колен ни перед великим ханом, ни перед его идолами, и тип cтойкого борца-рыцаря, св. Александра Невского, борца с нападавшими с Запада пришельцами, ради родной земли снесшего все унижения в той же ханской ставке [6].

После ликвидации монголо-татарcкого ига и объединения СевероВосточной Руси вокруг Великого княжества Московского контакты русских царей и духовенства с Католической церковью шли главным

— 136 —

образом через попытки объединения Церквей и визиты папских представителей в Москву. Однако разрешения на свободную деятельность Католичеcкой церкви в Русском царстве получено не было – главным образом ввиду нарастающей враждебности к католицизму, связанной с войнами с католическими Ливонским орденом и Речью Посполитой. Еще больше усилилось неприязненное отношение к католицизму после вмешательства польских магнатов в период Cмуты в начале XVII века и недолгого воцарения Владислава IV на русском престоле. Несмотря на неприязненное в целом отношение к католикам, в XV-XVI веках широкую практику получило приглашение в Москву западных маcтеров, и, в первую очередь, архитекторов. Утверждение Реформации в XVI веке в северной Европе повлияло и на положение католиков на Руси.

В XVII веке в Москву приезжал хорватский католический священник Юрий Крижанич, мечтавший об объединении Католической и Православной церкви и о единстве славян. Он был принят на службу, однако затем впал в немилость и был сослан в Cибирь. В конце XVII века возникла русская католическая община.

Волны воздействия католицизма при Романовых

Изменение политики России по отношению к лицам католического вероисповедания произошло при Петре I. Общее прозападное направление политики страны, а также большое число иностранцев, в том числе и католиков, привлеченных царем в Россию, привело к тому, что в стране впервые появились католические церкви и монастыри.

Вцарствование Екатерины II, вследствие разделов Речи Поcполитой, в состав Российской империи вошли территории со значительным католическим населением. Отношение к католикам латинского обряда на территории Царства Польского было в целом терпимым, однако католики византийского обряда («униаты») подвергались репрессиям с целью заставить их перейти в православие. В 1773 году для католиков латинского обряда была создана Могилевская епархия, в 1782 году преобразованная в архиепархию.

Павел I учредил в России отдельную Могилевскую митрополию, а также предоставил убежище разорившимся рыцарям католического Мальтийского ордена.

Александр I расширил предcтавительство в России различных католических орденов. В 1801 году император утвердил создание Римс- ко-католической духовной коллегии в Санкт-Петербурге с целью снизить влияние римских пап на католиков России.

Вправление Николая I отношение к католикам ухудшилось из-за польского восстания 1830 года. По его подавлении российским правительством был принят ряд репрессивных мер против Католической церкви в западных регионах империи. По подавлении восстаний в Царcтве Польском, многие поляки, литовцы и белорусы были высланы

вСибирь и другие удаленные регионы России.

Образовавшиеся католические диаспоры в русских городах получали право на возведение католических храмов. Именно во второй половине XIX – начале XX века было построено большинство католических

— 137 —

церквей на территории России. В 1879 году была официально открыта Санкт-Петербургская римско-католическая духовная семинария, подготовившая в период 1879-1917 годов 997 священников.

В 1905 году Николай II издал Манифеcт об укреплении начал веротерпимости, что вызвало новую волну переходов в католицизм. В 1911 году в Москве было закончено строительство Cобора Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии, ставшего крупнейшим католическим собором страны [7].

Рассмотривая историю распространения католицизма в России с времен правления княгини Ольги до последнего правителя династии Романовых, необходимо отметить, что отношения России с Католическим миром были разными, подчас трагическими. Несмотря на то, что Католическая Церковь не обрела статуса государственной религии России, тем не менее она внесла свой вклад в создание нашей многообразной российской культуры.

Литература

1.В. Л. Задворный, А. Юдин, История Католической Церкви в России, краткий очерк

– М.: Издание колледжа католической теологии имени св. Фомы Аквинского, 1995.

2.makekaresus.narod.ru

3.М. А. Таубе, Рим и Русь в домонгольский период.

4.Данилов В. П. История распространения католичества в русских землях до 1917 года, 2003.

5.О. А. Лиценбергер, Римско-католическая Церковь в России, история и правовое положение. Издательство: Поволжская академия государственной службы, 2001

6.crimeacatholic.info

7.Википедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org

УДК 32.019.51 ГРНТИ 10.07.23

ЦЕНА ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

Наталья Сергеевна Казанцева

Научный руководитель: Т. И. Дунбинская, канд. истор. наук, доцент

Томский государственный педагогический университет, г. Томск, Россия

Ключевые слова: Вторая Мировая война; Великая Отечественная война; Победа; политика.

Keywords: The Second World War; Eastern Front; the Victory, politics

Аннотация. Семьдесят лет прошло с окончания Второй мировой войны и Великой Отечественной, но до сих пор споры о вкладе разных государств в разгром фашисткой Германии не утихают, мало того, в настоящее время, они приобрели особую остроту. В чем причина? Почему эти события оказывают влияние и на нашу сегодняшнюю жизнь?

Любое крупное событие в истории несет за собой ряд последствий во всех сферах жизни общества, и за каждое из них человечество пла-

— 138 —

тит свою цену. Вторая мировая война является не только самым масштабным вооруженным конфликтом, но и самой большой трагедией в истории человечества. До наших дней итоги войны являются предметом споров и дискуссий, активно обсуждаются, а в последнее время наблюдаются активные попытки их пересмотра. В связи с событиями на территории Украины и позицией ряда европейских стран и США, а так же с ростом напряженности на мировой политической арене, мир охватила новая волна усиленного интереса ко Второй Мировой войне. Этот интерес носит политический характер и сводится к попытке пересмотра её итогов, сомнению подвергается ключевая роль СССР в победе над гитлеровской Германией.

Попытки переписать историю и обесценить огромные жертвы объясняются борьбой стран за первенство на политической арене, а так же рядом других причин.

Во-первых, “оживший” вопрос о репарациях времен второй мировой войны. Основные принципы и условия выплат Германией и ее союзниками были определены на Ялтинской и Потсдамской конференции 1945 года. В силу разделения Германии и по ряду других причин не был налажен учет покрытия Германией ее репарационных обязательств. Одной из первых тему “недоплаченных репараций” подняла Польша в 2004 году. Затем Италия в 2008 году. Последней страной, поднявшей тему послевоенных выплат, стала Греция в 2011 и 2014, 2015 годах. Эти иски и требования Германия удовлетворять отказалась. Следует отметить, что греческая инициатива не прошла незамеченной в других странах Европы. По словам Дмитрия Верхотурова, если развитие событий пойдет по “греческому варианту”, то за считанные годы от Евросоюза могут остаться одни воспоминания. [1] С зачислением Советского Союза в главного инициатора Второй мировой войны возможным становится предъявление Российской Федерации репарационных претензий. Необходимо отметить, что репарационные платежи и поставки Германии СССР в лучшем случае покрыли лишь 3-4% ущерба, который был определен Чрезвычайной Государственной комиссией. [2]

Во-вторых, территориальные претензии. Принадлежность Курильских островов России (по результатам Ялтинской конференции) может быть оспорена в случае причисления СССР к инициаторам Второй мировой войны.

В-третьих, в действие вступает идеологический фактор. США получат особое место на мировой политической арене, приобретая статус главного победителя Второй Мировой войны. Для историографии и престижа стран, несущих ответственность за возникновение Восточноевропейского фронта, и стран, с чьего молчаливого согласия Гитлер активно вел боевые действия в Европе, набирая силу, выгодно переложить эту ответственность на чужие плечи.

Тем временем, споры не утихают. Помимо общепринятой, существуют различные маргинальные точки зрения историков-ревизиони- стов на ход и результаты Второй мировой войны. Среди них можно

— 139 —

выделить концепцию Виктора Суворова, тезис о превентивной войне Германии против СССР. Данные теории объявляют агрессором СССР,

а Германию – обороняющейся стороной. Перечисленные теории обвиняются рядом критиков в фальсификации, произвольной трактовке событий, в рассмотрении исторически неподтвержденных фактов. Ознакомившись с этими теориями, а так же их критикой и мнением сторонников, можно прийти к выводу, что за отсутствием прямых доказательств и недостатком поддержки серьезных исследователей, эти теории не могут рассматриваться как в полном смысле научные. Даже в немецкой литературе возможно встретить противоположные утверждения: немецкий генерал Курт фон Типпельскирх в капитальном труде по Второй мировой войне отмечал, что нападение на Германию со стороны СССР во время начала ВОВ представлялось невероятным с военной и политической точки зрения [3] .

В США фигурирует собственный взгляд на Вторую мировую войну. США позиционируют себя как главного победителя Второй мировой войны, которая изображается как «праведная война», оправданная с моральной точки зрения борьба Добра со Злом [4]. Дуайт Эйзенхауэр, Верховный главнокомандующий экспедиционными силами США в Европе, а позже президент Соединённых Штатов в течение восьми лет, называл борьбу с нацистской Германией «Великим Крестовым походом»[5]. Президент Билл Клинтон говорил, что во время Второй мировой войны США «спасли мир от тирании»[6].

Иоахим фон Риббентроп назвал три основные причины поражения Германии:

•оказавшееся неожиданно упорным советское сопротивление;

•масштабные поставки вооружений и техники из США;

•успехи западных союзников в борьбе за господство в воздухе. Американский политолог и социолог Збигнев Бжезинский придер-

живается другой точки зрения: “Парадоксально, что разгром нацистской Германии повысил международный статус Америки, хотя она и не сыграла решающей роли в военной победе над гитлеризмом. Заслуга достижения этой победы должна быть признана за сталинским Советским Союзом, одиозным соперником Гитлера”[7].

Для того, чтобы сделать выводы, необходимо обратиться к истории Второй мировой войны. Её боевые действия разворачивались в пяти направлениях: Западноевропейском, Восточноевропейском, Средиземноморском, Африканском и Тихоокеанском. В ней участвовало 62 государства из 73 существовавших на тот момент. Основная и решающая часть Второй мировой войны проходила на Восточноевропейском театре военных действий (22 июня 1941 – 9 мая 1945). Эта война получила название Великой Отечественной войны в СССР, в англоязычных странах – Eastern Front, в немецкой историографии – DeutschSowjetischer Krieg. Более 400 военных формирований Красной и немецкой армии на протяжении четырех лет вели бои на фронте, протяженность которого оказалась более чем 1600 км. Масштаб военных действий на восточноевропейском фронте был огромен: битва под

— 140 —