учебное пособие 2 по экономической теории

развития национальной экономики. С ними связаны всеобщие законы развития, трансформации экономических систем (т.е. законы некой абстрактной национальной экономической системы вне исторических, религиозных, культурных особенностей).

Общецивилизационные проблемы изменения, проблемы трансформации хозяйственных систем являются предметом изучения транзитологии – теории экономической трансформации.

Транзитология возникла в рамках компаративистики в последней трети ХХ века, в связи с ускорением процессов трансформации и ведет начало от теории циклов Н.Д. Кондратьева. В настоящее время создана международная ассоциация транзитологов, в состав которой вошел Российский институт экономических проблем переходного периода.

С учетом названных факторов можно говорить об общем содержании переходной экономики, ее разновидностях, особенностях современной переходной экономики, характере и особенностях становления новой экономической системы в России.

В переходной экономике в процессе перехода от одной экономической системы к другой происходит изменение основ данной системы, в результате изменяется вся система. То есть, если сложившаяся экономика воспроизводится на своей собственной экономической и институциональной основе, то переходная призвана сформировать основу новой экономической системы (формы хозяйственных связей, господствующий тип собственности и институты, организующие ее функционирование).

К числу общих закономерностей (черт, внутренних свойств) пере-

ходной экономики относят:

-многоукладность. Экономический уклад — это особый тип экономических отношений, существующий наряду с другими отношениями. В любой экономике, в том числе и развитой, существуют различные типы экономических отношений (уклады), характеризующиеся различными формами собственности, интересами, способами ведения хозяйства. В переходной экономике существуют и старая, и новая основы, и еще только формируется новая система связей. Так, в российской переходной экономике наряду с формирующейся рыночной системой имеются и другие типы регуляторов хозяйственных связей, включая неэкономические и теневые, и т. д. Преодоление многоукладности экономики — одна из целей переходной экономики;

-неустойчивость развития. Неустойчивость развития переходной экономики является ее внутренним свойством. Стабильных переходных

191

экономик не существует в силу того, что происходят постоянные изменения старых отношений при отсутствии новых институтов, норм и правил, возникают новые отношения, в которых участвуют новые экономические субъекты; происходит столкновение старых и новых экономических интересов. В силу этого тенденция к постоянному обострению экономических, социальных и политических отношений — внутреннее свойство переходных экономик;

- относительную длительность преобразований. Она объясняется не только сложностью и противоречивостью процессов. Это, прежде всего, следствие естественных, не зависящих от политической власти факторов: известной инерционности прежних подходов, невозможности единовременно изменить технологический базис, заменить кадры, изменить структуру народного хозяйства, создать новые политические и экономические институты. Все это требует создания для всего периода переходной экономики особого механизма согласования интересов, а также государственной поддержки тех субъектов экономики, которые оказались в трудном положении по не зависящим от них причинам.

По форме переходная экономика имеет общие черты со смешанной экономикой. Однако смешанная экономика — это характеристика современной экономической системы, «новой экономики» как целостности, воспроизводящейся на основе единства рыночной системы, государственного регулирования и социальной устойчивости. Иное дело переходная экономика. Переходная экономика — это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система, а переход от одной системы к другой. Неустойчивость, изменчивость отличает ее от сложившейся смешанной экономики. Хотя в переходной экономике и должно постоянно поддерживаться состояние равновесия, однако, не как свойство воспроизводства системы на собственной основе, а как средство устранения самой переходной экономики по мере решения ее исторических задач. Переходная экономика, несмотря на ее длительность, охватывает ограниченный период времени, а смешанная современная экономика — это постоянное состояние развитых экономических систем конца XX — начала XXI веков.

В ходе социально-экономической эволюции XX век столкнулся с не-

сколькими разновидностями переходных экономик. Несмотря на то что они отличаются и по времени возникновения, и по содержанию, общим для них является изменение основных базовых отношений экономических систем

Особой исторической разновидностью переходных экономик явилась

192

экономика переходного периода от капитализма к социализму. Историче-

ски она существовала в течение особого периода, начавшегося с Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. и завершившегося в 30- х годах. Теоретическое обоснование содержания экономики переходного периода основывалось на положениях о противоположности капиталистической и социалистической систем, а также теории социалистической революции. Основными чертами теории экономики переходного периода являлись следующие: во-первых, теория экономики переходного периода исходила из концепции создания «чистых» экономических систем, не включающих в себя никаких других инородных элементов и отношений. Сущностью переходного периода, согласно такому подходу, является революционная замена капиталистических отношений новыми, социалистическими. Во-вторых, многоукладность экономики рассматривалась как свойство, присущее лишь этапу переходной экономики. Не допускалось наличие укладов в развитой системе. Задача переходного периода — превращение экономики в одноукладную социалистическую систему. В-третьих, особая роль и значимость отводились в переходный период государственной и политической власти как проводнику и гаранту преобразований. Это нашло выражение в положении о диктатуре пролетариата как организующей силе преобразований и орудии подавления сопротивления преобразованиям.

Коренные изменения в способах координации всей экономики страны

— другая разновидность переходных экономик. Хотя эти изменения осуществляются в рамках одной и той же экономической системы, однако они затрагивают ее основу, преобразуют формы экономических связей и ведут к созданию системы новых институтов, регулирующих жизнь общества. Эти периоды в развитии экономики наступают тогда, когда прежние способы регулирования экономической жизни всего общества перестают действовать; старые институты не справляются с изменившимися условиями и возросшими возможностями субъектов экономики; нарастает хаотичность и непредсказуемость в развитии системы. Выход из этого положения невозможен путем изменения характера действия прежних институтов и структур, прежних методов воздействия на экономику. Необходимы замена прежних институтов, выработка новых способов регулирования, переход к новым теоретическим концепциям развития.

В XX веке примером переходных экономических изменений подобного рода служит трансформация регулирования экономики Запада после кризиса 1929—1932 годов. Последний, завершая полосу кризисов капита-

193

листической системы XIX — начала XX вв. со всей очевидностью показал несостоятельность прежнего подхода к регулированию экономической жизни, основанного на принципе «невидимой руки». Возникновение методов государственного регулирования всей экономики страны, признание необходимости систематических мер макроэкономической политики, ориентированных не только на устранение недостатков рыночной системы, но и на регулирование поведения субъектов экономики; переход к новым, кейнсианским теоретическим концепциям капиталистической экономики характеризовали наступление нового этапа развития капиталистической системы.

Разновиденостью переходных экономик является преодоление дли-

тельной полосы нестабильности в развитии экономики государств. Такие периоды связаны с противоречиями развития государств на пути формирования рыночной системы. Примером переходных процессов такого рода служит опыт стран Латинской Америки, которые на протяжении многих лет в качестве постоянного спутника развития имели высокую инфляцию, низкие темпы экономического развития, рост внешнего долга, однобокость социальной структуры с преобладанием беднейших слоев. Опыт стран Латинской Америки показал необходимость систематического использования различных стабилизационных программ. И этот опыт во многом полезен и для переходной экономики России.

Россия относится к числу стран, «стартом» переходных процессов в которых стал уход от плановой экономики. Поэтому специфика ее переходного процесса в значительной степени характеризует черты переходного состояния во всех бывших социалистических странах: исходное состояние, предшествующее переходному периоду – плановая экономика; поскольку развитие рыночных отношений в известном смысле идет с нулевой отметки, переходные процессы неизбежно должны быть связаны с глубокими качественными преобразованиями экономики, сломом прежних отношений; в связи с разрывом хозяйственных межреспубликанских связей, распадом Советского Союза, Совета Экономической Взаимопомощи - неизбежны значительные социально-экономические издержки в переходной экономике.

2. Характер и особенности преобразований в переходной экономике России

Можно ли трансформационные процессы, происходящие в последнее десятилетие в России, считать шагом в исторически прогрессивном на-

194

правлении? Если опираться на сформулированные выше критерии, то едва ли. Для доказательства обратного нужно выдвинуть иные исторически универсальные экономические критерии.

В специальной литературе встречается мнение о том, что экономические критерии имеют узкие рамки, являются недостаточными для оценки характера экономических преобразований и предлагается раздвинуть их до общечеловеческих ценностей. С этим можно согласиться, но тогда надо доказать, какими высокими общечеловеческими ценностями может быть оправдано лишение каждого гражданина страны на 5-8 лет жизни в среднем, ухудшение их здоровья, качества жизни. По данным Всемирного банка, по доле «абсолютно нищего» населения Россия на пороге ХХ-го века оказалась в одном ряду с Таиландом и Шри-Ланкой (хотя в 1985 году, по данным ООН, по уровню человеческого развития Россия занимала 31-е место в рейтинге 173 стран и входила в число стран «с высоким уровнем человеческого развития»). А ведь это и есть интегральные, результирующие показатели не только экономического, но и социального развития.

Переход к более эффективному использованию ресурсов, лучшему качеству жизни и большей ее продолжительности можно считать общественно экономическим прогрессом, а целенаправленную деятельность правительства по преобразованию экономики, ведущую к этим результатам, можно считать экономическими реформами. Нельзя считать историческим прогрессом (по любому критерию) переход к менее эффективному использованию ресурсов, меньшей продолжительности жизни и ее более низкому качеству, а целенаправленную деятельность правительства, ведущего к этим результатам (независимо от его намерений) - экономическими реформами.

Если исходить из реального содержания и особенно результатов проводимых в России преобразований, придерживаясь социально-экономи- ческих критериев, то можно сделать вывод о том, что избранные алгоритмы преобразований не были объективно необходимыми. Сказанное выше не означает вовсе, что хоть каким-то образом ставится под сомнение необходимость экономических (и иных) преобразований. В развивающемся со- циально-экономическом организме преобразования необходимы. Более того, все историческое развитие сопровождается преобразованиями различной глубины и масштабов. Но избранное направление, формы и методы преобразований в России не соответствовали объективной необходимости, более того, прямо ей противоречили. Достаточно убедительным доказательством оказались результаты этих преобразований.

195

Какие же ошибки стратегического и тактического характера были допущены в ходе преобразований:

1)приоритет политических целей над экономическими. Целям перераспределения собственности и экономической власти были принесены в жертву цели социально-экономические: эффективное использование ресурсов, повышение уровня, продолжительности и качества жизни людей;

2)упор на развитие спекулятивного сектора экономики. Надежды на то, что отлаженная денежно-кредитная система фондовый рынок и иная инфраструктура рынка составят основу возрождения экономики, оказались ошибочными. Суть рыночной экономики, стремление к созданию которой продекларировано в качестве главной цели проводимых реформ, состоит, прежде всего, в конкурентном производстве товаров и услуг. Переход к рынку требовал поставить во главу угла конкурентное производство. Но реальный сектор экономики не только оказался в стороне от внимания экономической политики, а даже целенаправленно эксплуатировался спекулятивным сектором. Искусственно созданная высокая доходность инструментов государственного заимствования привела к целому ряду негативных результатов: вытеснение из финансового рынка инвестиций в реальный сектор экономики; перекачка оборотных средств предприятий в искусственно созданный высокодоходный спекулятивный сектор; диспропорциональное развитие банковской системы, питавшейся из высокодоходных средств государственного заимствования и рухнувшей после перекрытия бюджетного источника; наконец, огромный внутренний долг (около 400 млрд. деноминированных рублей в 1998 г.);

3)неверное представление о глубине и уровнях преобразований. Абсолютизировались формальные преобразования, т.е. преобразования по смене экономических и правовых форм. Например, огромные институциональные и политические усилия были направлены на смену форм собственности. До экономически содержательных преобразований, направленных на эффективное функционирование формально преобразованных структур дело так и не дошло. Вначале говорилось о «чувстве собственника», которое, по мнению реформаторов, обладает столь мощными стимулами, что эта сила преобразует экономику и выведет ее на путь эффективного развития. Затем говорилось об «эффективном собственнике», подразумевая под ним банковские и иные финансовые структуры, которые способны участвовать во втором туре перераспределения собственности. Но именно эти структуры оказались крайне неэффективными в силу объек-

196

тивных монетарных причин. Поскольку искусственно созданная доходность спекулятивного сектора была значительно выше доходности в реальном секторе экономики, «новые» собственники внесли свой вклад в перекачку средств из реального сектора, усугубляя экономические трудности. Массово и спешно государственные предприятия были преобразованы в акционерные общества. На это были потрачены огромные усилия. Но это были формальные преобразования. Они были содержательны с точки зрения перераспределения прав собственности, но оказались бессодержательными с точки зрения экономической;

4) стратегическими ошибками были обусловлены и ошибки иного, более конкретного уровня. Новый этап кризиса, разразившийся летом 1998 г., высветил на поверхности явлений видимую причину. Рухнула главная надежда правительства, ради которой были принесены все жертвы. Многолетние усилия правительства были направлены на то, чтобы снизить инфляцию. Для достижения этой цели не обращалось серьезного внимания ни на сильный спад производства, ни на рост безработицы. «Кривые Филиппса» показывают, что снижение инфляции должно соответствовать росту безработицы. Но правительство также хотело и ожидало подъема экономики, сокращения безработицы. В соответствии с монетарными представлениями снижение инфляции (любой ценой) даст по логике снижение процентной ставки, что, в свою очередь, даст поток инвестиций в реальный сектор (особенно когда процентная ставка опустится до уровня доходности в реальном секторе) и рост экономики будет обеспечен автоматически. Но вместо стабилизации и роста мы получили в 1998 году новый виток кризиса и крах прежней экономической политики.

3. Преобразования собственности. Приватизация

Преобразование отношений собственности - магистральное направление экономической трансформации в странах с переходной экономикой, потому что отношения собственности составляют основу любой системы хозяйства.

Напомним, что собственность есть общественная форма присвоения вещей. Категория «собственность» заключает в себе сложную систему общественных отношений, ядром которой являются отношения собственности на факторы производства, поскольку присвоение ресурсов является первичным, определяющим по отношению к присвоению потребительских благ.

197

Как экономическая категория собственность включает в себя: субъекты (стороны отношений собственности); объекты (то, по поводу чего складываются отношения собственности - имущество); систему отношений между субъектами; формы экономической реализации отношений собственности (конкретные способы присвоения объектов собственности).

Выделяют юридические и экономические отношения собственности. С юридической стороны собственность – это имущественные отношения субъектов собственности к ее объектам. Указанные отношения регулируются в России Конституцией РФ, Гражданским кодексом, другими федеральными законами, где определены юридические полномочия собственника – права владения, распоряжения, пользования своим имуществом.

Российская экономическая наука сосредотачивает свое внимание на экономической стороне собственности, то есть на определении собственности как отношений между людьми по поводу присвоения вещей и, прежде всего, средств производства (общественной формы присвоения).

Отношения собственности имеют и другие аспекты: институциональный, технико-производственный, но предметом изучения экономической теории является присвоение (отчуждение) вещей в процессе осуществления конкретного производственного отношения.

В экономической теории сформировались следующие теории собственности.

1.Концепция собственности как основного производственного от-

ношения, ядра системы производственных отношений, определяющего со- циально-экономическую специфику всех других отношений системы — Ленинградская (Н.Д. Колесов) и Ростовская (А.Ф. Тарасов) школы.

2.Концепция собственности как юридической категории, по эконо-

мическому содержанию тождественной всей системе производственных отношений — Московская школа (Н.А. Цаголов).

3.Развитие процессов акционирования, расширение масштабов акционерной собственности в постсоциалистических странах обусловили возникновение экономической теории прав собственности (А. Алчиан, О.

Уильямсон, Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре, Р. Познер), что и было детерминировано развитием характерных для современной экономической цивилизации процессов деперсонификации, распыления отношений собственности

вусловиях преобладания и усиления роли акционерной собственности. Развитие в работах Р. Коуза, А. Алчиана, И. Барцеля, Г. Демсеца, Р. Познера основного методологического положения теории прав собственности, реализующегося в новой характеристике объекта собственности, в качестве которого выступает не ресурс (физический объект, средство производства) сам по себе, а «пучок или доля прав по использованию ресурса»,

198

привело к выделению 11 элементов (прав собственности), которыми исчерпывается, по А. Оноре, полный пучок, собственно и составляющий «собственность»:

-право присвоения, т.е. исключительного физического контроля над благами;

-право использования, т.е. применения полезных свойств благ для

себя;

-право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

-право на доход, т.е. право обладать результатами от использования

благ;

-право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

-право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ

иот нанесения им вреда со стороны внешней среды;

-право на передачу благ в наследство;

-право на бессрочность обладания благом;

-запрет на использование благ способом, наносящим вред окружающей среде;

-право на ответственность в виде взыскания, т.е. на возможность взыскания блага в уплату долга;

-право на остаточный характер, т.е. на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.

Таким образом, права собственности - это санкционированные обществом (законами, традициями) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Как видно, принципиальных различий между такой трактовкой собственности в теории прав собственности и традиционным для российской экономической школы определением собственности как общественной формы присвоения вещей нет.

4. Теория «принципала-агента» или теория агентства - анализирует возможности владельца ресурсов (принципала), покупающего информацию, делегирующего право собственника и право принятия инвестиционных решений владельцу информации (агенту), контролировать действия агента (менеджера) и обеспечивать максимальную полезность своих ресурсов. Эта теория собственности является основой микроэкономической теории приватизации.

5. Теория общественного выбора (Бьюккеннен, Борчердинг, Бретон)

199

– в сфере приватизации она рассматривает 4 группы, надзирающие за государственной собственностью: общественность, политики, невыбранные бюрократы (чиновники) и менеджеры государственных фирм. Каждая имеет свои функции, которые может сепаратно максимизировать. Но в итоге отсутствует эффективный надзор за государственной собственностью, что ведет к неэффективности государственных фирм.

6.Теория деполитизации собственности – в соответствии с этой теорией под приватизацией в переходной экономике понимается комбинация: передачи контроля от политиков к менеджерам, т.е. корпоратизация государственной собственности; сокращения собственности государства на финансовые ресурсы.

7.Концепция несостоятельности государства как собственника — ею обусловливается необходимость приватизации.

8.Теория рекомбинированной собственности - представляет собой деперсонификацию управления активами и централизацию управления пассивами. Ее возникновение обусловлено распылением акционерной собственности, распространением менеджерского варианта управления.

9.Теория собственности в виде ленты Мебиуса Жиана (Zhiyuan), в

соответствии с которой собственность в современном мире является гибридной, т.е. представляет собой калейдоскоп смешанных общественных и частных форм собственности.

Указанные теории собственности являются основой различных подходов к приватизации.

В зависимости от правомочий субъектов собственности в России в переходный период сформировались следующие формы собственности:

-индивидуальная собственность. Эта форма собственности концентрирует в одном субъекте труд, управление, присвоение дохода и имущества (крестьяне, ведущие обособленное хозяйство, частнопрактикующие врачи, адвокаты);

-частная собственность. Эта форма собственности близка по содержанию к индивидуальной, так как концентрирует в одном лице (физическом или юридическом) все основные правомочия. Но здесь разные правомочия могут разделяться и персонифицироваться в разных субъектах: на капиталистической фирме с использованием наемного труда трудятся одни, а распоряжаются доходом и имуществом другие. В промежуточном положении находится менеджер – управляющий;

-общая собственность. Эту форму образует объединение лиц, имеющих права индивидуальных собственников. По размеру имущества

200