учебное пособие 2 по экономической теории

управления в кооперативах играли экономическую роль для гарантии того, чтобы кооператив обслуживал его членов. Оно же играло и эволюционную роль - участие в кооперативной демократии рассматривалось людьми как средство иметь больше власти в своих руках.

Кооперативная идея требует воплотить в экономическое предприятие триаду – «свободная ассоциация, взаимопомощь и демократия». Кооперативы также есть воплощение равноправия, в том в смысле, что управление не предполагает зависимости от величины капитала или от доли собственности. Каждый член должен иметь один голос. Считается, что кооперативы имеют сильные мотивы, чтобы принять участие в их деятельности, так как члены обычно имеют тройной интерес в организации: как совладельцы, как клиенты (служащие или клиенты кооператива), и как резиденты, проживающие в месте кооперативной деятельности. Как правило, член кооператива как совладелец не выступает только лишь в качестве финансового инвестора своего кооператива. Именно такие подходы позволяют кооперативам отделить себя от идей относительно «прибыли» и спекулятивного процента или высоких дивидендов в соответствии с долей участия, но они практикуют ограниченный процент и распределение полученных излишков среди членов-владельцев на основе использования кооперативной или иной «справедливой» формулы.

Описание такой модели позволяет отличить кооперативы от неэкономических организаций, от принудительных экономических организаций, типа колхозов, от акционерных компаний (где акционеры обычно являются только инвесторами и могут иметь неравное число голосов), от ориентируемых на наибольшую прибыль видов товариществ, и от благотворительных или государственных предприятий. Когда подчеркивается местный и индивидуальный характер, активное участие как основы кооперативов, то становится также очевидным их отличие от картелей, с которыми кооперативы имеют сходство в их экономической функции. И все же невозможно достигнуть строгого и точного определения для всех организаций во всех странах, которые назывались или назвали себя «кооперативами».

Кооперативы не представляют ни частную власть капитала, ни коллективную власть государства. Их уникальный характер как института взаимопомощи в открытом обществе позволяет им находить ниши в экономике, где ни одна из двух других форм предприятия не встречает воспринятые потребности социальных групп. Это особенно истинно в обстоя-

221

тельствах экономического развития или технологического изменения, оказывающих воздействия на группы людей, которые при этом испытывают трудности и имеют острые проблемы. В процессе решения этих злободневных проблем оказалось недостаточной помощь от существующих деловых или правительственных учреждений. В таких ситуациях кооперативы предоставляют нуждающимся средства для мобилизации их собственных ресурсов по ведению бизнеса или находят подходящую замену. Кооперативное движение процветало в условиях обновления экономики или менялось под давлением различных обстоятельств, когда множество людей испытали на себе подобное социально-экономическое давление, а правительство и частный сектор медленно или неадекватно решали для нуждающихся и за нуждающихся людей возникающие у них проблемы.

Кооперативы совершенно не соответствуют ни одной из двух крупных экономических идеологий двадцатого столетия. От обычной капиталистической модели частной компании или корпорации их отличает отказ от прав капитала, что выражается в характерных отношениях один член – один голос, ограничении платы за использование капитала и распределение «прибыли» (излишка) в пропорции к патронажу. В другом случае их принципы самоуправления и автономии от правительства включают приверженность к частной собственности и противоречат советской модели централизованного планирования, или экономике государственного капитализма. Кооперативы это институты рыночной экономики и общества плюрализма, но без доминирования капитала. Однако, подлинные кооперативы существовали в окружении как капиталистических, так и социалистических предприятий советского типа, поэтому вынуждены были идти на компромисс по поводу прибыли на Западе, и считаться с государственным планированием на Востоке. Но как в одной, так и в другой окружающей среде кооперативы проявились некой формой разногласия в преобладающей экономической системе. Если рассмотреть примеры первых крупных кооперативных движений, появившихся под влиянием рыночной экономики и процессов технологического изменения, то можно выделить в общих понятиях исторические образцы в экономической роли кооперативов, что вплотную подведет к вопросам о природе, функциях, и возможном будущем развитии кооперации.

В философских понятиях кооперативы воплощают скорее то, что могло бы называться взаимопомощью, а вовсе ни коллективизмом, ни индивидуализмом. Кооперативы отличаются от коллективизма, так как в своей исторической форме они были непохожи ни на регламентированные

222

формы организаций (цехи, гильдии и коммунальные структуры в средневековом обществе), ни на обязательные формы организаций (коллективизированное сельское хозяйство советского общества). Такой факт служит фундаментальной основой для современной идеи кооператива, заключающейся в свободном создании независимыми индивидуумами кооператива, к которому могут присоединяться и другие, а также в нормальной его конкуренции на рынке.

В принципе современные кооперативы предполагают открытое общество, в котором индивидуумы могут делать выбор и нести обязательства; но когда-то кооперативные организации имели сформулированный обязательный пункт - акцент на объединенную или общую деятельность. Это явно отличает их от индивидуалистических экономических моделей. Члены в кооперативе все вместе достигают экономии масштаба или рыночной силы в покупке, продаже или производстве, то есть там, где они индивидуально не командуют. В отличие от акционерной компании, кооператив не управляется его крупнейшими акционерами. Кроме того, кооперативная триада (владельцы кооператива - пользователи его услуг - резиденты места действий кооператива) обеспечивает более интенсивную связь между фирмой и ее владельцами, чем в случае инвесторов в большинстве акционерных компаний. Наконец, взаимопомощь как структура имеет как индивидуалистическое происхождение, так и равноправный подход к общей деятельности. Это отличает кооператив от мелкого бизнеса, в этом непосредственная цель кооперации - обеспечить комбинацию и координацию, а не экономическую независимость индивидуума. Способность конкурировать на больших рынках как раз и делает кооперацию экономически выгодным для членов, которые иначе слишком малы, чтобы конкурировать.

С экономической точки зрения продуктивнее рассматривать кооперативы как «фирмы», особенно учитывая многие структуры и принимаемые подобия другими экономическими институтами. Это станет понятным, если рассмотреть две важные вариации в модели кооперативного функционирования.

Первая сопряжена с тем, что кооперативы преследуют более широкий диапазон целей, чем ориентация на прибыль от бизнеса, но, чтобы работать хорошо, им надлежит бороться за экономическое благосостояние своих членов в большей мере, чем за свое собственное благополучие. В более широком смысле, их цель и сила неразрывно связаны вовсе не с чис-

223

то экономическими целями. Обе характеристики подразумевают первостепенную важность активного контроля со стороны членов для сохранения нужного курса организации. Участие членов и демократия фундаментально остаются кооперативной формой организации, даже если их безотлагательность уменьшена в обществе, формально признающим те же самые ценности.

Вторая обязательная вариация в модели функционирования кооперативов касается плюразлизма интересов, с которым следует считаться в процессе принимаемых решений. По сравнению с корпорациями, кооперативы больше полагаются на законы и выполнение обязательств, что поддерживается различными группами пайщиков. Отношение кооперативных членов к своей организации иное, чем соответствующее поведение среди акционеров частной корпорации, также как отличаются по своему экономическому поведению чиновники, управляющие и служащие. То есть кооператив можно смоделировать как фирму, но это вряд ли будет обычная простая фирма; такой подход потребует комплексных моделей, которые используются для более сложных частных объектов.

Теорию кооперации, как экономических организаций, следует понимать не как точное описание действительности, а как теоретические модели, отражающие общие тенденции. Однако получаемые выводы являются наиболее прочной доказательной базой, нежели то, когда прибегают к идеологическим и пропагандистским приемам по отношению к существующим или возможным кооперативным формам.

В экономической теории большое внимание уделяется теории фирмы. Фирма обычно описывается как рациональная организация, которая, пытаясь достичь целей, подчинена множеству ограничений (тип процесса производства, уровень доступных ресурсов, рынки для его входа и выхода). В то же время, обычно под фирмой понимается находящаяся в собственности инвесторов организация, которая имеет целью максимизацию прибыли. Принято полагать, что любое учреждение, которое нанимает классного координатора или высококвалифицированного менеджера, может рассматриваться как фирма, независимо от владельцев фирмы или от ее возможных целей.

Под такую характеристику попадают множество учреждений, включая государственные корпорации и кооперативы. В случае с кооперативами, признано, что собственность остается за членами, осуществляющими бизнес с организацией. Как владелец, член заинтересован возможной при-

224

былью, полученной от кооператива, в то время как лицо, ведущее бизнес с кооперативом, заинтересовано выгодами, которые могут быть получены в терминах услуг, качества товаров и оплаченной или полученной цены. Короче говоря, члены заинтересованы полным уровнем благосостояния, получаемым от их деловых отношений с кооперативом. В строгих экономических понятиях это выражается суммой прибыли плюс производственный или потребительский излишек. Однако, на более широком уровне такая фирма, обеспечивающая благосостояние членов, может также предоставлять большое разнообразие благ, вплоть до кооперативных идеалов и кооперативной философии.

Общая методология анализа поведения фирм делает возможным сравнить виды решений различных типов фирм, которые принимаются относительно цен и выпуска продукции, таким образом, позволяя определить воздействие каждой организации на экономику или отрасль, в которой она работает. Например, неоклассическая экономическая теория утверждает, что фирма, максимизирующая прибыль в совершенно конкурентной экономике, примет такое решение, чтобы результат в использовании ресурсов был как можно более эффективным. Отступление от совершенно конкурентной среды ведет к монополии, олигополии или к присутствию рыночных экстерналий, что, конечно, кончается неэффективным результатом. Кооперативная теория, напротив, полагает, что кооперативы способны разместить ресурсы эффективно не только в совершенно конкурентных условиях, но также и в монополистической ситуации. Это различие в поведении вытекает из положения кооперативов, управляемых членами, которые осуществляют бизнес с организацией, то есть члены, которые заинтересованы отходом от более высоких цен, сопряженных с рынками олигополии или монополии.

В то время как эта эффективное размещение выступает важным стандартом измерения поведения фирм, возникают вопросы об осуществлении такого размещения. Например, основное предположение в исследовании эффективности размещения состоит в том, что все входы оплачены и используются как можно более технически эффективно.

Другие вопросы также поднимаются неоклассической теорией фирмы. Так, фирма рассматривается как отдельное агентство с унифицированным и интегрированным набором мотивов. Когда управляющие фирмы являются не ее владельцами, то возможно расхождение интересов между этими двумя группами. Точно так же в большой фирме с обширной бюрократией, цели управляющих в различных частях фирмы попадают в кон-

225

фликтную ситуацию.

В кооперативах такие проблемы существуют. Поскольку в большинстве кооперативов члены не являются управляющими, то различия в целях между этими двумя группами имеет место. Это усиливается тем обстоятельством, что кооперативы все больше нанимают управляющих, закончивших специализированные учебные заведения или работавших в фирмах владельцев-инвесторов, которые типично ориентированны на максимизацию прибыли как соответствующую цель. Кроме того, если члены чувствуют, что они не получают надлежащего качества товаров или услуг, или определенную информацию, необходимую для контроля над их фирмой, они могут быть неудовлетворенны деятельностью кооператива. Эти чувства могут иметь больше последствий в кооперативах из-за их демократической природы и соответственно более высоких ожиданий со стороны членов.

Конфликт и различия в целях могут также возникать среди членов. Например, в фермерском снабженческом кооперативе, крупный фермер имеет больше различных потребностей, чем мелкий фермер. Точно так же, услуги, требующиеся фермерами, производящими зерно, отличаются от тех требований, которые имеют фермеры по выращиванию домашнего скота. Расхождения в целях среди членов затрудняет управление, нацеленное на удовлетворение потребности всех членов, и возникает вероятность того, что из-за невыполнения целей одной группы кооператив может потерять членов, поскольку они обращаются в другое место для удовлетворения их нужд.

Признание, что есть многочисленные цели в пределах фирмы, предлагает, что недостаточно рассматривать фирму как организацию с одной единственной целью, и что другие модели фирмы могут не только быть более подходящими, но они потребуются, если действия фирмы окажутся понятными. Например, различия в целях между членами и управляющими - сердцевина проблемы основного агента. Эта тема исследована экстенсивно в экономической литературе по отношению к фирмам, максимизирующим прибыль, но его важность для кооперативов только понимается. Различия среди членов выдвигают вопросы о торгах между ними, о способах, которыми кооперативы организуются, и о вероятности того, что кооперативы продолжат выживать без изменений в их структуре членства. Эти темы анализируются с помощью кооперативной теории игр.

Представление кооператива как собрания индивидуумов, в противоположность отдельной и унифицированной организации, поднимает все же

226

другую проблему. Даже без расхождения целей среди членов или между членами и управляющими, индивидуальные действия членов могут кончаться ситуацией, где их коллективные интересы не пересекутся. Эта проблема широко известна как дилемма заключенных, и растет ее использование для понимания работы кооперативов.

Резюме этого обсуждения таково, что кооперативы могут быть смоделированы как фирмы, но больше чем фирмы, максимизирующие прибыль, и необходимо отличать различные элементы в их пределах и отношения среди этих элементов. Действительно, природа неявных и явных контрактов, существующих в кооперативе, определяет, кто имеет власть, а также преследуемые цели.

Неоклассическая теория до начала второй половины ХХ века моделировала фирму в конкурентной среде как некую целостность, которая комбинировала факторами производства, опираясь на параметры цен, стремясь минимизировать свои издержки и корректировать объем выпуска для того, чтобы достичь равенства между предельными издержками и ценой. Выяснение природы фирмы не проводилось, мало кого интересовали вопросы о том, что такое фирма и дополняет ли она рынок или заменяет его, почему так много вариаций в организации фирмы.

Лишь в последние десятилетия появились исследования, связанные с организацией фирмы и использующие теоретический инструментарий неоклассической экономической теории. Новая теория фирмы еще молода, бурно развивается. Будучи пока недоступной математическим моделям, она даже не выработала стандартного словаря и отсутствует точные определения терминов, вследствие чего порой трудно понять, идет ли речь о частично совпадающих теориях или о соперничающих.

Экономисты, изучающие природу фирмы, в первую очередь ищут объяснения в контрактных отношениях, вариациях схем контрактов, заключаемых собственниками производственных ресурсов. Одно из определений фирм – это производственная единица, не потребляющая и не использующая все свою продукцию и экономически жизнеспособная благодаря извлекаемому из специализации выигрышу в производительности. Предприниматель, ищущий ценную комбинацию производственных ресурсов может заключить контракты с другими собственниками ресурсов и образовать коалицию производителей, но самая главная его деятельность – поиск рентабельных направлений производства в мире, где царит неопределенность.

Обычно предприниматели могут выбирать из нескольких способов

227

организации деятельности, состоящих из технологий и схем контрактации. Но выбор организационной формы в экономике свободной конкуренции ограничен критерием рентабельности. Выживание фирмы зависит от того, удастся ли ей найти такую форму организации, которая позволит поставлять товары по ценам, не превышающим те, что назначают конкуренты, и при этом покрывать издержки.

Конечно, реальный мир не сводится к экономике свободной конкуренции. Ответ на вопрос, почему так много типов экономической организации в современной рыночной экономике можно найти отчасти в том, что государство ставит разные организационные формы в неравное положение, предоставляя некоторым налоговые льготы, субсидии и иные привилегии для выживания. Другим структурам законом устанавливается организационная форма. Иные организации иногда могут выживать, несмотря на свою неадекватную структуру, потому что воздействие на них сил конкуренции смягчается рентой, получаемой за уникальный ресурс и пр.

Можно рассмотреть кооператив как экономическую организацию в экономике свободной конкуренции. Эта форма экономической организации обращает на себя внимание тем, что ее клиенты-патроны одновременно являются также инвесторами и собственниками, претендующими на остаточный доход. Они делают взносы в виде паев (акций), они принимают участие в обеспечении хозяйственной деятельности кооператива, а по истечению времени, когда доходы кооператива превысят его расходы, члены-патроны имеют право требовать от кооператива выплат им денежных сумм в размере, установленном в соответствии с заранее оговоренными правилами. Подлежащие погашению претензии на остаточный доход служат механизмом рассредоточенного контроля, который сопряжен со сравнительно низкими издержками. Во многом благодаря этому механизму кооператив является жизнеспособной организацией, поскольку изъятие ресурсов претендентами на остаточный доход выступает некой формой частичного поглощения или частичной ликвидации кооператива как фирмы.

В кооперативах управляющие обособленны от носителей риска, поэтому подлежащие погашению претензии можно трактовать как недорогой и эффективный механизм контроля только в том случае, если в ситуации, когда претенденты на остаточный доход изымают свои ресурсы, есть возможность ликвидировать активы кооператива при относительно низких издержках. Поэтому эти активы не должны быть фирменно специфическими, ими не торгуют, а приобретают при вступлении в кооператив. Сле-

228

довательно, активы кооператива не должны быть сопряжены с высокими трансакционными издержками. Из этого требования вытекает, что подлежащие погашению претензии являются удобным механизмом контроля, особенно для организаций, специализирующихся в качестве держателей финансовых активов, например, кредитных кооперативов. Благодаря относительно эффективному механизму рассредоточенного контроля, организациям типа кредитного кооператива, претенденты на остаточный доход лишь в ограниченной степени заинтересованы в использовании правления кооператива в целях контроля над принятием и выполнением решений. Роль правления в таких простых организациях в основном ограничивается надзором в связи с проблемами агентских отношений (например, обман или кража активов агентами внутри фирмы).

Кооперативы отличаются от частных некоммерческих организаций, которые отчасти финансируются пожертвованиями. В условиях рыночной экономики некоммерческие организации выживают, если могут предложить свой товар по меньшей цене, чем иные организации, но при этом свои издержки они покрывают за счет доходов как от пожертвований, так и от продаж. Для привлечения пожертвований, они должны специализироваться на производстве «достойных благ», то есть таких благ, потребление которых, следовало бы увеличить (например, бытует мнение, что «достойным благом» служит классическая, а не популярная музыка, образование – альтернатива покупке автомобиля).

В некоммерческих организациях не существует претензий на остаточный доход, ибо это означает претензии на долю пожертвований. Отсутствие претендентов на остаточный доход позволяет избежать проблем агентских отношений между спонсорами и этими претендентами, но не между спонсорами и принимающими решения управляющими. Однако, потенциальные проблемы агентских отношений частично снимаются благодаря тому, что спонсоры активно участвуют в работе правлений некоммерческих организаций.

Конкуренция между небольшим числом кооперативов и фирмами, максимизирующими прибыль, является особенностью многих рынков, в которых работают большие кооперативы. Каково воздействие, которое кооперативы могут иметь на таких олигополистических рынках? Действительно ли можно сказать, что кооперативы улучшают благосостояние своих членов и обеспечивают полную эффективность этих рынков. Теоретический анализ предполагает такую ситуацию, но есть множество причин, почему кооперативы не способны так себя вести. Они

229

включают воздействие неадекватного знания, проявляющегося на рынке и надлежащих стимулов для управляющих в кооперативах. Каким образом решать все эти проблемы?

Кооперативы представляют собой множество реальных вещей: место, где члены осуществляют свою демократическую власть; место, где они обеспечиваются услугами, как нигде иначе; место, где местный контроль «снизу» заменяет централизованный или международный контроль. Кооператив часто также главная сила в экономике или ее отрасли (например, сельскохозяйственные кооперативы). На определенных рынках и местностях важность кооперативов даже более явна, например, молочные кооперативы, кредитные союзы, потребительские кооперативы. Ряд кооперативов формировались зачастую для того, чтобы обеспечить конкуренцию с существующими фирмами, ориентированными на получение максимальной прибыли на рынке.

В экономической терминологии, эти примеры, прежде всего, разделяют одну характеристику: рынки, в которых кооперативы работают - олигополистические по природе. То есть эти рынки характеризуются несколькими фирмами, каждая из которых имеет достаточную часть рынка, чтобы проявить рыночную власть, например, поднимая цены или ограничивая выпуск до определенного уровня. Вопрос, который сразу возникает – как существование кооператива на таких рынках затрагивает как благосостояние членов кооператива, так и общества в целом. Действительно ли кооперативы эффективны в смещении части рыночной власти, использующейся олигополистическими фирмами, то есть кооперативы вероятно должны сделать отрасль, где они существуют, более конкурентной? Если кооператив - единственная фирма в отрасли, то может выгодно воздействовать на отрасль, делая ее более конкурентоспособной и эффективной? Сможет кооператив улучшить эффективность олигополистического рынка? Какому поведению кооператив должен следовать, чтобы выполнять его обязанности перед членами?

Чтобы дать ответы на эти вопросы, надо присмотреться к кооперативным членам, потому что кооператив находится в том же месте, где реализуются цели его членов. Например, члены потребительского кооператива имеют спрос на товар или услуги, обеспечивать которыми кооператив и был призван с момента его формирования. В случае кооперативов по обработке зерна, спрос существует на обработку зерна и на транспортные услуги. Для потребителей, их спрос - бакалейные товары, скобяные изделия

230