- •Философские проблемы науки и техники
- •Рецензенты:
- •Isbn978-5-7937-1030-5© фгбоувпо «спгутд», 2015
- •Тема 1. Философия и наука. Метафизические и методологические основания научного познания
- •1. Наука как предмет исследования
- •2. Философия и наука: уровни теоретического познания
- •3. Тенденции развития методологической культуры мышления
- •Тема 2. Тенденции формирования теоретического мышления
- •1. Осевое время истории. Разум и рациональность. Становление теоретического знания и особенности теоретико-концептуального мышления
- •2. Античная философия как исторически первая форма теоретического мышления, ее особенности
- •Тема 3. Влияние христианства на образ современной науки
- •Тема 4. Научная революция XVI–XVII вв. Основоположники новоевропейской науки и классического идеала рациональности
- •1. Научная революция XVI–XVII вв.
- •2. Эмпиризм: методологическая программа ф. Бэкона
- •3. Рационализм: методологическая программа р. Декарта
- •Тема 5. Антропологический поворот в философии и науке
- •1. Копернианский переворот и. Канта и его влияние на развитие методологической культуры мышления
- •2. Культурно-исторические типы рациональности. Философия
- •3. Антропологический поворот в современной философии и науке: возникновение нового культурно-исторического типа рациональности
- •Тема 6. Наука как социальный институт. Субъект научного познания
- •1. Институционализация познавательной деятельности
- •2. Субъект познания и его роль в развитии современной науки
- •3. Формы институциональной организации познавательного процесса
- •Тема 7. Научное знание как система
- •1. Структура научного знания
- •2. Предмет науки. Классификация наук
- •3. Социокультурные функции науки
- •Тема 8. Методология научно-познавательной деятельности. Проблема развития научного знания
- •1. Понятие методологии
- •2. Уровни методологических исследований и научной методологии
- •3. Структура эмпирического знания. Особенности наблюдения и эксперимента, роль измерения и прибора в научном познании
- •5. Особенности языка науки. Математизация и формализация научных текстов. Происхождение и природа абстракций
- •Тема 9. Техника как феномен культуры и предмет философского исследования
- •1. Техника как социокультурный феномен
- •2. Гуманитарная и инженерная философия техники
- •3. Техника и техническое познание
- •Тема 10. Техногенная цивилизация: понятие и общая характеристика
- •2. Научное знание как фактор развития цивилизации (интерсубъективность, ноосфера, антропная гипотеза)
- •3. Наука в традиционном и техногенном обществах, инновационный характер научной деятельности
- •Тема 11. Перспективы научно-технического развития современного общества. Глобальные проблемы современности
- •1. Подходы к анализу научно-технического развития современного общества
- •2. Анализ научно-технического развития современного общества в парадигме технологического детерминизма
- •3. Глобальные проблемы современности и социально-гуманитарные последствия научно-технического прогресса
- •Тема 12. Преобразование мировоззрения человека в условиях научно-технической революции
- •1. Нарастание темпов социальной и культурной динамики в условиях научно-технической революции
- •2. Основные формы осмысления происходящих в современной цивилизации трансформаций
- •191028, С.-Петербург, ул. Моховая, 26
2. Субъект познания и его роль в развитии современной науки
В дискуссиях современных исследователей нередко встречается мнение, согласно которому разговоры о субъекте познания – это «вчерашний день гносеологии» или, если принять тезис Р. Рорти о «смерти эпистемологии», то – «вчерашний день философии». В большинстве случаев, когда говорят о демонтаже или исчезновении гносеологического субъекта, не имеют в виду, что люди перестали познавать окружающее, друг друга, себя. Подразумевается утрата или разрушение некой конструкции, в которую помещался или которой подменялся познающий человек. Здесь заходит речь о преобразовании идеала рациональности и, следовательно, замене концептуального каркаса «классической» модели рациональности (с соответствующей конструкцией субъекта познания) новыми эпистемологическими структурами. И весь вопрос заключается в том, предполагает ли подобное изменение «уход» от исследования субъекта познания как такового или же, наоборот, требует развития представлений о субъектной составляющей познавательного процесса.
Человек неизбежно становится субъектом, когда ему жизненно необходимо получить новое знание. Он вынужден тогда создавать новые средства и способности, новые точки зрения, а стало быть и коммуникации, вынужден все это сопоставлять со своим движением по объекту. Соответственно, в современном познании значение вопроса о субъекте не только сохраняется, но и возрастает, когда мы имеем дело с так называемыми «неклассическими» объектами. Контакты с этими объектами, их освоение или использование возможны только путем моделирования специфического способа бытия этих объектов и соответствующего построения деятельности субъекта. В контакте с «неклассическими» объектами субъект выстраивается,
т. е. особым образом изменяется деятельность человека, связи его знания, способностей, средств и т. д. Неклассические объекты требуют и соответствующего субъекта, который развертывается как динамическая форма, соответствующая характеру контакта с объектом. При этом очень важно, что такая позиция отнюдь не является частной точкой зрения отдельных авторов. Тезис о возрастании роли субъектной составляющей познавательного процесса и необходимости формирования адекватной модели субъекта познания становится сегодня все более и более актуальным. Познать самого себя можно не иначе как через осмысление своей деятельности, своего пути в жизни народа и в истории человечества. При этом активное, творческое начало деятельности в наибольшей степени проявляется, конечно, в деятельности по развитию наличных форм культуры, соответствующих способов отношения к действительности, относящихся к ним установок и норм. Именно в деятельности на этом уровне, на высоте ее возможностей раскрывается специфика «феномена человека». Не случайно стремление вывести за скобки познающего человека, сделать вид, что он второстепенный фактор познания, уходит. Все более осознается, что там, где человек присутствует, он всегда значим.
Характер осознания человеком себя в качестве субъекта познания обусловливает особенности познавательного процесса на соответствующем этапе развития общества. Подобное осознание определяет тип научной рациональности, доминирующий на соответствующем этапе. Оно выражается в формах связи между субъектом и объектом познания, а значит, определяет основные параметры философской теории познания, философии и методологии науки, задает горизонт познавательной деятельности. В XXI в. сформировался не только новый взгляд на науку, но и произошел поворот в философской проблематике и традициях философского дискурса. Парадигмальный сдвиг в науке, как это фиксируется в философско-методологических исследованиях, подразумевает переход от объективистской науки к эпистемической (диалогической), от истины как слепка с объекта – к истине как способу взаимодействия с объектом, от структуры – к процессу.
В самом общем приближении субъект познания – тот, кто осуществляет исследование. В научном познании это конкретный исследователь, научный коллектив, большая группа исследователей вплоть до научного сообщества, охватывающего собой научную сферу в целом. С точки зрения философской теории познания субъект является элементом познавательного отношения, определенным образом взаимодействующим с другим его элементом – объектом познания. На стороне субъекта возникает «импульс» осуществления познавательного процесса. При этом в классической науке субъект всячески стремится включить влияние своих индивидуальных (или групповых, если речь идет о коллективном субъекте) представлений, предпочтений и прочего на содержание получаемых в результате исследования данных о предмете его изучения. Именно в этом контексте фиксируется современное представление о «субъективном» и «объективном» как параметрах познавательного процесса.
Если рассматривать познание в масштабе науки как целого (или, шире, человеческого сообщества, человечества как такового), то субъект познания проявляется в виде комплексной, многоуровневой системы, включающей в себя уровень индивида, локального исследовательского сообщества (научный коллектив), более крупных сообществ и человечества в целом. Признание общества в качестве субъекта познания сохраняет правомерность при строгом проведении принципа единства общего, особенного и единичного. Абсолютизация любого элемента системы «субъект» приводит к ошибкам. А это означает, что обращение в каждом конкретном случае к той или иной форме конституирования субъектности познавательного процесса (к конкретному субъекту познания) требует учета того обстоятельства, что это только форма проявления многоуровневой системы «субъект познания». Так, говоря об эмпирическом индивиде как субъекте познания, необходимо помнить, что он проявляется в этом качестве как носитель субъектных характеристик, которые невозможно адекватно интерпретировать, ограничиваясь уровнем «единичного», т. е. отвлекаясь от исследовательского (шире, человеческого) сообщества, вне которого эмпирический индивид по определению не может приобрести статус субъекта познания. В свою очередь, рассмотрение исследовательского сообщества в качестве субъекта познания требует принять во внимание, что, во-первых, без эмпирических индивидов никакого сообщества быть не может и, во-вторых, рассматривать конкретное исследовательское (человеческое) сообщество безотносительно к родовым особенностям человека как такового столь же бесперспективно, как и конкретного индивида – в отрыве от включающих его человеческих общностей. На каждом из названных уровней (общее, особенное, единичное) качества субъекта познания проявляются по-разному, однако это не отменяет того обстоятельства, что каждый из них есть «свернутое» проявление всей системы «субъект» в целом. Игнорирование данного принципа искажает интерпретацию познавательного процесса.