191028, С.-Петербург, ул. Моховая, 26

1¹ Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978.С. 5.

2Лойфман И. Я. Мировоззренческие штудии: Избранные работы. Екатеринбург, 2002. С. 61.

3Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии: Избранные работы. – Екатеринбург, 2002.С. 61-62.

4Там же.С. 69.

5Лойфман И. Я. Мировоззренческие штудии: Избранные работы. Екатеринбург, 2002. С. 69.

6Там же.

7Там же.

8Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. С. 148.

9См.: Ratio serviens? // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 41–55; Никифоров А. Л., Мамчур Е. А., Пружинин Б. И. Фундаментальная наука в XXI веке: дискуссия // Вопросы философии. 2008. № 5.

С. 58 - 71.

10Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001. С. 138.

11Пружинин Б. И. Ratioserviens? // Вопросы философии. 2004. № 12.С. 44.

12Вейль Г. Математическое мышление. – М., 1989. – С. 159.

13Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С 30

14 Когнитивная модель – это структура теоретико-методологических принципов, определяющая видение субъектом познания предмета исследования, способы его концептуализации и горизонт когнитивного действия.

15Предлагаемый И. Кантом ракурс рассмотрения очень плодотворно разрабатывается И. Фихте. В серии своих трудов Фихте специально выделяет исследования, выступающие в роли методологического («критического») анализа его же собственного Наукоучения.

16Лекторский В. А. О прошлом и настоящем / Беседа с В. А. Лекторским; беседу вел Л. Н. Митрохин // Субъект, познание, деятельность. К 70-летию В. А. Лекторского. М.: 2002. С. 60

17Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1979. С. 31.

18Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки (типы и уровни) // Философия, методология, наука. М.,1972. С. 9.

19Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М. 1997. С. 322, 326.

20Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. М.: 1997. С. 373.

21Там же. С. 3.

22Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: 2007. 663 с.

23 Новиков А. М., Новиков Д. А. О предмете и структуре методологии (авторский подход) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.methodolog.ru/method.htm/

24Розин В. М. Природа и особенности гуманитарного познания и науки // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 59-60.

25Там же. С. 62.

26Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1979. С. 40.

27Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1979. С. 42.

28Там же. С. 43-44.

29Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1979. С. 45.

30Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. М., 1977. С.26 - 27.

31Шриффер Дж. Теория сверхпроводимости. М., 1970. С. 9.

32Там же. С. 34-35.

33Клайн М. Математика. Поиск истины. М., 1988. С. 252.

34Сколимовски Х. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 242.

35Митчем К. Что такое философия техники? М., 1995. С. 11-67.

36Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб. 2011. С. 78-92.

37 Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры 20 века. М., 1991. С. 134.

38Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994. С. 40.

39 Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994. С. 76.

40 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

41См., напр.: Ефременко Д. В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. № 1.

119