I Zeitung» I

Из «Vossische Опасения западноев- Zeitung» — прежде ропейской буржуазной кучки крайних, ин- печати, теллигенция (в 30 лет Прежде недооценива- успокаивается), а те- ли революции в Рос- перь города бурлят лл сии, теперь даже за се- («Putsche» und бя боятся. «Attentate») Ll

А) Значение в ходе V Агитация в де-

сятках миллио- войны. _нов (_conu-_{a B де}_

Б) Значение военного / сятках тысяч).

_А

краха и причины его.

—«вспышки» и «покушения».Ред.

456

В. И. ЛЕНИН

В) Прогрессивная исто- Г Война с Россией

рическая сила разби- («1848»).

ла реакционную. ., Всемирно-историческое Г) Крах военный и рево- значение японской войны.

люция. Классовая оценка войны.

Тем глубже и вернее крах.

Написано в декабре, позднее 20, 1904 г. (2 января 1905 г.)

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

БОЕВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ДЛЯ ВОССТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ БОЕВОГО КОМИТЕТА

ПЛАН:⁷⁵⁸

1. Мотивировка соглашения

2. Цель его

3. Программа (1) свержение самодержавия

2. временное революционное правительство

3. вооружение народа

4. Учредительное собрание

5. революционные крестьянские комитеты.

4) Образование предварительного боевого комитета в целях

1. сбора денежных средств

2. выяснения личных сил

1. осведомления массы русских работников о соглашении и широкое обсуждение средств осуществления

2. подготовки русской конференции для образования русского Боево­ го комитета

ПЛАНЫ БРОШЮРЫ «ПЛЕХАНОВ И НОВАЯ «ИСКРА»» 457

5) Задача Боевого комитета: объединение мер по подготовке восстания.

2/

/з ввиду важности полной солидарности и сохранения самостоятельности каждой партии.

6. Отношение Боевого комитета к террору.

7. Призыв ко всем социалистам и всем революционным демократам. 5 bis

Боевой комитет выпускает воззвание лишь о вопросах, всецело входящих в его программу и не иначе, как оговаривая каждый раз самостоятельность партии.

Написано в феврале — марте 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

ПЛАНЫ БРОШЮРЫ «ПЛЕХАНОВ И НОВАЯ «ИСКРА»»⁷⁵⁹

1

Предисловие

1. Актуальность вопросов.

2. История возбуждения этих вопросов: восстание — условия и органы его.

1. Оппортунистическое крыло: о заговорщическом характере восстания — против ло­ зунга организовать революцию — против лозунга временное революционное пра­ вительство — о самовооружении жгучей потребностью — лозунг революционное самоуправление.

3. Центральный пункт = временное революционное правительство.

4. Энгельс. Тезисы № 3 «Пролетария»^76С'. Оспорены Плехановым...

5. Участие в революционном правительстве вообще и участие в меньшинстве.

458 В. И. ЛЕНИН

7. Два разных положения у Энгельса. Вилянье Плеханова. Поворот его от № 97 «Искры»⁷⁶¹.

Ср. резолюцию новоискровцев и III съезда.

8. 1894. Опущения⁷⁶².

9. Связь вопроса с восстанием (cf. 1873).

10. Ситуации 1848 и 1894 в Европе

resp. 1905 в России.

11. Погиб вождь.

12. Педантство. Подъем на высшую ступень и новые опасности новой высшей ступе­ ни.

13. Конкретность лозунга восстания...

2 Предисловие

1) Спор о временном революционном правительстве. Связь вопроса а) с Учредитель­ ным собранием и β) с восстанием.

[Бунд и самопроизвольное зарождение^]

2) Допустимо или недопустимо? Если да, при каких условиях? ? «Искра». Точный ответ в резолюции III съезда.

Nil против нее.

3. Тезисы или выводы в № 3 «Пролетария» 1—5.

4. Ad 1 тезис. Nil Плеханов. Мартынов только о федерализме⁷⁶³. Увертка.

5) Ad 2 тезис. Увертка Плеханова.

6. Ad 3 тезис. Плеханов — увертка. Contra «Заря» № 1 и «Искра» № 74.

7. Ad 4 тезис.

Связь с вопросом о восстании. Увертка Плеханова.

8) Ad 5 тезис. 1848 и 1789.

*—confer — сравнить. Ред. — respective — соответственно. Ред.

В верху рукописи Ленин написал: «II фельетон: 48 χ 6 = 288 (Zeilen) [строк. Ред.] à 60 = 17 280 т. б. Тезисы («выводы») № 1—5», Ред. — Ничто, ничего. Ред.

ПЛАНЫ БРОШЮРЫ «ПЛЕХАНОВ И НОВАЯ «ИСКРА»» 459

3

Плеханов и новая «Искра»

I. Вместо введения. Маленькое дополнение к анализу интелли­гентского сверхчеловека⁷⁶⁴.

1. Начал полемическую брошюру с солидарности. «Сверхчеловек». So!!

1. Бесхарактерность. Поумнел. Перебежчик — хвастлив. Бреттер, «Душечка»⁷⁶⁵. Фракции из перебежчиков. Лицемерить...

П.Вопрос о временном революционном правительстве. (а) Ненужные придирки.

1. Философия: «беззаботен». Contra Ортодокс⁷⁶⁶.

2. — «грубость» и лицемерие.

3. Где напечатано письмо Энгельса?

4. Мартынов и «Что делать?». Ср. II съезд⁷⁶⁷.

5. Ленин — «один». Против заграницы

дрянная сплетня.,

6. Диалектик? «Я не марксист»

β) Ссылки на Маркса и Энгельса. (Маркс) «Виртуоз филистерства»⁷⁶⁹.

Не допускает мысли или не ставит вопроса.

«Ситуация» (Шулерство ). (Энгельс) Письмо Турати 1848 и 1894.

Жоресизм (ср. № 14 «Вперед»).

Подмен слов и различение положений. Диалектика или выверт?

Издевка над диалектикой.

Объективная задача — демократический или социалистический переворот?

■Так!! Ред.

460 В. И. ЛЕНИН

(Энгельс) Бакунисты.

Общий вопрос, допустимо ли временное правительство?

Участие вообще?

«В меньшинстве» ["искажает мою мысль]

«Соотношение сил»

«Где мы были против временного правительства?»^ΊΊ2

(Ха-ха.)

|Осквернение сверху и снизу |Связь с восстанием (ср. 1873 и 1848)

принцип или целесообразность?Запутался:

Немыслимо № 2 «Дневника». Contra «Заря» № 1. Непозволительно ibid. «Искра» № 74—75.

Современная постановка в России.Восстание? Орган его?

«Придумал диктатуру»⁷⁷⁵. Только-то? — гвоздь вопроса. Одесский «захват»⁷⁷⁶. Налоги? Один город? Революционные коммуны? «Вождь погиб» («Педанты»). Мелкая буржуазия реакционная и революционная. Мелкая буржуазия и крестьянство. Смешение демократического и социалистического переворота. К. Каутский о Мильеране.

К. Каутский о «победе» русской революции, о господстве пролетариата. Резолюции съездов и полемика сверхчеловека.

ΣΣ= запутался.I

* — ibidem — там же. Ред.

" — Summa summaram — общий итог. Ред.

ПЛАНЫ БРОШЮРЫ «ПЛЕХАНОВ И НОВАЯ «ИСКРА»»

461

III. К а к, когда и почему запутался т. Плеханов? История раскола.

(1)	1901—1903	(5)	1—8. 1904
(2)	II съезд	(6)	8. 1904—V.
(3)	8—11. 1903		1905
(4)	Попытка	(7)	V. 1905
	примирения	(8)	Now*^777

1. II съезд. § 1 — и моральная ответственность.

2. Письмо 6. Χ. 1903⁷⁷⁸ и отзыв о Дейче (протоколы Лиги)⁷⁷⁹.

3. «Чего не делать»⁷⁸⁰ ср. «Шаги», анархизм

жоресизм

4. Земский план. «Конспиративная брошюра» .

5. № 85 и брошюра Троцкого⁷⁸². Поправки.

6. «Организационная туманность»⁷⁸³. Пристрастие к «Искре» или запутался с «Искрой»?

Напускал туману.

«Заговорщичество». Редакция? (№ 2 «Дневника Социал-Демократа»). § 1?

7. Тактическая Г I. Организационная ложь туманность I и тактическая правда??

П. Оппортунистическое L. крыло партии?? _у

IV. Как Плеханов писал историю в новой «Искре»?™⁴

1. «Что делать?» Выдумки. Cf. К. Каутского.

2. — Плоды демагогии.

3. Программа. «Не Ленин». Документ⁷⁸⁵.

4. Обещание, данное во «Вперед».

2 главных спорных пункта в программе.

5. Письмо о «Пролетарии» и «мартыновщине».

6. ЪЪ=Ложъ.

—В настоящее время.Ред.

462 В. И. ЛЕНИН

V. Заключение. Несколько слов против преувеличения разногла­сий.

1. Повторение из «Шагов» об Аксельроде .

2. Маленькие ошибки и большие люди.

3. Cf. Бебель и 1895 Breslauer Debatten"⁷⁸⁶.

4. Бебель в Бреславле и К. Каутский contra его «тона».

5. Пока Плеханов не высвободится от наследия новой «Искры», он будет путать и фальшивить.

Написано в августе — сентябре 1905 г.

Впервые напечатано в 1931 и в 1926 гг. Печатается по рукописи

в Ленинских сборниках XVI и V

ПЛАН СТАТЬИ О ЦИММЕРВАЛЬДСКОИ КОНФЕРЕНЦИИ⁷⁸⁷

NB

1. доклад Аксельрода: защита и прикрытие «Нашей Зари».

2. доклад болгарина: восстание солдат 1912 в балканской войне.

3. «крах» Моргари («simpliste»*", за Германию etc.)

(4) Bourderon: Lénine, vous voulez donner la formule de la III Internationale , мы не для этого пришли.

5. частное совещание в субботу (мир — иллюзия и фраза при теперешних правительствах)⁷⁸⁸.

6. Попытка Каутского (и К⁰) — их поездка в Берн — вырвать дело восста­ новления II Интернационала из рук Гримма и К .

7. Доклад латыша.

*См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 366—398.Ред. — бреславльские дебаты. Ред. — односторонний в своих взглядах и выводах. Ред. — Бурдерон: Ленин, вы хотите дать φ ο ρ мулу III Интернационала. Ред.

РЕВ. ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ 463

2 цитатьЛ (8) Доклад ЦК

из «En

Garde» (⁹) ^ПовеД^ение бундиста.

10. Письмо Liebknecht'a («Burgkrieg» )...

11. Вотирование против кредитов (истерика Ледебура)...

12. Полемика с Ледебуром.

13. «Каутскианство» в немецкой делегации.

14. Ожидание революционных битв (и L edeb о иг uMerrheim).

15. Слово Роланд-Гольст (раз в жизни блок направо).

16. Доклад Merrheim'a: борьба cJo u ha их vîc «L'Humanité».

17. Наше заявление протеста против «ультиматума» Ледебура.

18. Turati (резиньяция) и К⁰ в итальянской партии.

Написано позднее 26 августа (8 сентября) 1915 г.

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIV

К СТАТЬЕ «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ»⁷⁸⁹

... «право наций на самоопределение» кажется т. Парабеллуму возвратом к пережитой старине, к мелкобуржуазной утопии «сепаратизма» и мирной конкуренции между са­мостоятельными национальными государствами.

Воюя с этим врагом (мелкобуржуазными утопистами), который в сущности давно уже умер и похоронен, т. Парабеллум незаметно для себя играет на руку социал-шовинистам, которые господствуют в Англии, Франции, Германии, частью в России.

Мы не можем противопоставлять революционную массовую борьбу за социализм революционно-последовательной программе в национальном вопросе. Мы должны

—«Гражданская война». Ред.

464 В. И. ЛЕНИН

соединить первое со вторым. Нельзя представлять себе социалистической революции в виде одного сражения по одному фронту: империализм против социализма. Эта рево­люция будет целой эпохой обостренной классовой борьбы и всяческих социальных по­трясений, целым рядом битв по самым различным фронтам, из-за самых разнообразных экономических и политических преобразований, назревших и требующих коренной ломки старых отношений. В числе этих демократических преобразований, входящих в понятие социальной революции, видное место не могут не занять и преобразования на­циональных отношений. Революционный пролетариат не выполнит своей задачи, если

* не отстоит теперь же последовательной программы и по этому вопросу ...

... революционной программой в национальном вопросе. У т. Парабеллума выходит так, будто социалистическая революция есть одно сражение по одному экономическо­му фронту: социализм против империализма. Это не верно. Революция пролетариата будет эпохой целого ряда битв по всем фронтам, т. е. по всем вопросам экономическим и политическим, в том числе национальным. Разрешение суммы конфликтов, выте­кающих из всех этих нерешенных вопросов, и даст социальную революцию. Сумма битв из-за всех этих преобразований и даст ниспровержение буржуазии, диктатуру пролетариата, установление полной демократии и организацию социалистического об­щества. Революционную борьбу против капитализма нелепо противополагать одному из вопросов демократии, национальному. Пролетариат не может победить иначе как через демократию, иначе как осуществляя демократию полностью. Поэтому все демо­кратические требования и милиция, и выбор чиновников народом, и равноправие на­ций, и самоопределение наций и т. д., должны быть завершены и объединены требова­нием революционной борьбы против капитализма. Не противополагать эту борьбу от­дельным демократи-

Текст: ««право наций на самоопределение» кажется... и по этому вопросу» в рукописи зачеркнут.

Ред.

РЕВ. ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ 465

ческим требованиям, а в области каждого демократического вопроса дать связанное с общей революционной борьбой за социализм столь же революционное определение наших задач — вот какова единственно социал-демократическая постановка вопроса.

Тов. Парабеллум вместо определения революционной линии пролетариата в нацио­нальном вопросе дает нам уверение, что «мы против аннексий, против насилий над на­циями». Этих уверений сколько угодно имеется и у социал-шовинистов и у Каутского с К . Все эти люди отвергнут парабеллумовскую формулу «революционная массовая борьба против капитализма», но с удовольствием...

... самоопределение наций лицемерно, не распространяя этого признания как раз на те нации, которые угнетены их собственной нацией, — сюда относится не только Плеха­нов и Гайндман, но и Каутский, который, ища «единства» с социал-шовинистами, пи­сал, что требовать «государственной самостоятельности» (staatliche Selbständigkeit) для каждой нации значит требовать «чрезмерного», «zu viel» («Neue Zeit» 33, Π, 77, 16. IV. 1915)⁷⁹⁰. Либо они вовсе отрицают право на самоопределение доводами вроде парабел-лумовских (Кунов, Парвус, русские оппортунисты и ликвидаторы). Позиция Каутского — самая вредная и опасная для рабочего класса позиция, ибо он на словах признает са­моопределение наций, на словах признает, что с.-д. партия «die Selbständigkeit der Nationen allseitig (!) und rückhaltlos (?) achtet und fordert»* (S. 241 ibidem, 21. V. 1915), а на деле как раз сводит это право к ничего не значащей формуле, как раз урезывает его, не выделяя социалистов угнетенных ...

... после 1848 года, воюя вовсе не с мелкобуржуазными демократами (они уже тогда были убиты и похоронены), а с шовинизмом английских рабочих, с анархизмом Прудо­на, «отрицавшим» национальный

—«всесторонне (!) и безоговорочно (?) уважает и отстаивает самостоятельность наций».Ред. Текст: «не может победить иначе как через демократию... не выделяя социалистов угнетенных» в рукописи зачеркнут. Ред.

466 В. И. ЛЕНИН

вопрос почти так же решительно, как отрицает его ныне Радек.

Маркс требовал в 1868 г. отделения Ирландии от Англии! Маркс не только не делал себе при этом иллюзий насчет возможности отдельного существования маленького ир­ландского народа рядом с могущественной Англией, которая уже тогда была величай­шей мировой империей, — нет, Маркс прямо и непосредственно предвидел необходи­мость федерации с Англией тотчас после отделения⁷⁹¹. Маркс ни на минуту...

... империализма, насущным и злободневно-верным по отношению ко всем великим державам и всем угнетенным ими нациям. «Великодержавные» нации, англичане, нем­цы, французы, великорусы, угнетают прямо и косвенно, посредственно и непосредст­венно, большую половину населения земли, ведя теперь первую — и, вероятно, не по­следнюю — империалистскую войну за расширение, упрочение этого угнетения, за бо­лее «справедливый», более соответствующий данной силе капитала разных стран, пе­редел великодержавных прав, преимуществ и привилегий.

Именно точка зрения борьбы с шовинизмом господствующих, передовых, держащих судьбы мира в своих руках, великодержавных наций, — а вовсе не точка зрения «ма­леньких народов» и различных «уголков Европы» должна теперь быть решающей. Именно интересы революционной борьбы пролетариата против капитализма, а вовсе не интересы мелких народиков, требуют защиты социалистами великих держав права на отделение (= права на самоопределение) угнетенных наций. Борьба за социа­лизм есть борьба интернационально-революционного пролетариата. Именно потому, что капитализм связал весь мир в один хозяйственный организм, эта борьба не может не быть интернациональной. А чтобы быть таковою на деле, не на словах только, необ­ходимо, чтобы пролетариат не по-буржуазному боролся против угнетения наций, не по

... ных демократов. В отличие от них, в отличие от Шейдеманов, от лица Vorstand'a «уверяющих», что они

РЕВ. ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ 467

против аннексий, в отличие от Каутского, который требование самоопределения сводит к безобидному для буржуазии, к приемлемому для буржуазии, к ничему не обязываю­щему требованию культурного (неполитического) самоопределения, мы должны вы­ставить, именно с точки зрения революционной борьбы пролетариата передовых стран, требование, в корне разоблачающее буржуазию, в корне подрывающее ее софизмы, формулирующее основное и главное в деле свободы наций, именно требование свобо­ды отделения. Неприемлемость этого требования для буржуазии — в громадном боль­шинстве случаев и во всей полноте своего осуществления требование это, конечно, не­приемлемо — не означает «утопичности» его (только Куновы и подобные ему лакеи империалистской буржуазии так понимают «утопичность»!). Нет, неприемлемость для буржуазии означает то, что мы, представители революционного пролетариата, не меч­таем ни о каком мирном развитии капитализма, не сеем иллюзий на этот счет, а ожида­ем именно обострения борьбы и революции от разъяснения массам, от настаивания пе­ред массами на наших последовательно-демократических требованиях.

Ясно само собой, — и пример Марксова требования отделения Ирландии от Англии в 1868 г. особенно наглядно подтверждает это, — что свобода отделения вовсе не озна­чает пропаганды образования мелких национальных государств вообще. Оно означает только, с одной стороны, последовательно, с пролетарской революционностью, а не с буржуазной половинчатостью, проводимое требование демократизма до конца, — не останавливаясь перед тем, что последовательный демократизм ведет к социальной ре­волюции, а напротив именно в этом почерпая силу и твердость для решительной борь­бы за демократию. Оно означает, с другой...

... составит социалистическую революцию и развернет все ее содержание, будут и на­циональные конфликты из-за угнетения наций. Инциденты вроде Цабернского

*См. «Цаберн», Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 184—186.Ред.

468 В. И. ЛЕНИН

будут не реже, а чаще, и задачей пролетариата будет все такие «инциденты» не игнори­ровать, а, напротив, обострять, расширять, превращать в начало социалистической ре­волюции. Только последовательно-демократическая программа в вопросе о самоопре­делении, предлагаемая нами, и отвечает такому назначению.

Мелкобуржуазные демократы и рутинные социалисты, не видящие глубины краха II Интернационала, довольствуются старой формулой «самоопределения...

...(4) Против аннексий (это приемлемо и для буржуазных пацифистов-демократов).

5. Различие угнетающей и угнетенной наций несущественно с точки зрения утопии «братства народов» при капитализме. Оно существенно с точки зрения революцион­ ной борьбы против пацифизма.

6. Буржуазия готова обещать какое угодно «равноправие», какую угодно «нацио­ нальную автономию», лишь бы пролетариат мирно по-шейдемановски, по- каутскиански подчинился ей в вопросе о границах государства.

Написано не ранее 16 (29) октября 1915 г.

Впервые напечатано в 1937'г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXX

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

К СТАТЬЯМ «О БРОШЮРЕ ЮНИУСА» И «ИТОГИ ДИСКУССИИ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ»⁷⁹²

К статье «О брошюре Юниуса»

Вы часто смеетесь над «эпохой империализма». Так и надо поступать по отношению к Радеку и К⁰, для которых

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

469

«эпоха» — рецепт от всех бед (стр. 10—11, 14 и др. и еще больше в статье о самоопределении). — Но не надо впадать в обратную крайность. Места­ми впечатление, что Вы перегнули палку на 100 градусов.

Мы сами говорили в резолюциях Бернского со­вещания, что «теперь, в совершенно иную, импе­риалистическую эпоху» (и т. д. см. «Социализм и война», 42). Вы сами писали в «Коммунисте» (стр. 188—189): «сущность современной эпохи — пере­ход от эпохи войн национально-освободительных к эпохе войн империалистски -грабительских и ре­акционных». Это положение, по-моему, Вам надо бы именно в статьях против Юниуса и Радека повторить и подчеркнуть его верность. Иначе получается впечатление, что Вы его отрицаете и согласны признать только иисключитель-н о данную войну империалистской.

Мне кажется далее ошибкой усиленное подчер­кивание возможности" в Европе национальных войн...

Задача сейчас в том, чтобы показать, что и малень­кие страны (Сербия Швейцария etc.^) не могут в «нынешнюю эпоху» «защищать отечество» . Тут путают еще Гримм и К⁰, тут «ловит» сла­бости Плеханов...

причем это? Эпоха =

9А + 2а Значит ли, что

α невозможно???

Но положение об «эпохе» само по себе (вне извраще­ний Радека) абсолютно вер­но, и оно одно дает линию, спасает от эклектизма.

Не ошибка, а истина: конечно в о зм о лены.

Неверно (не тут)

Над этим словом В. И. Ленин сделал пометку «х». Ред. Здесь и ниже подчеркнуто В. И. Лениным. Ред.

470

В. И. ЛЕНИН

Совсем, совсем не то я говорю: в дан­ной войне, говорю я, речь идет не о республике в Германии!! Подставить здесь «национальные войны» и зна­чит смешать эпоху с данной войной.

Это факт. Правды нечего бояться. На­зовите иную группу !

Старый, везде и всегда обычный тер­мин. Смешно думать, что его Радеки ввели!!

Конечно, только!! Ведь у меня сказа­но тут же, когда сие возможно. И Вы не пробуете этого опровергнуть!

Как можно назвать «голословной» ссылку на общеизвестный историче­ский факт? Рим, Англия против Гол­ландии и Испании и т. д.?

Почему? Попробуйте доказать это? Не докажете, если не забудете, что «война есть продолжение политики».

Вы сами говорите в статье против Юниуса, что строить тактику на национальных войнах значит «обернуться лицом к прошлому, а не к будуще­му», что это «фантазия национальной войны» etc. ...

«Только I. S. D. остается на посту» (стр. 5). Надо это сказать иначе. Не будем слишком хвалить своих.

На стр. 9

«Империалистские» войны времен Великой французской революции, «империализм Напо­леона». Надо пояснить, в каком смысле здесь употребляется термин «империализм».

Стр.10

Только «в высокой степени невероятно», что «данная война 1914—1916 превратится в нацио­нальную»?

Стр.12

«Империализм возможен и на базе рабства, и на базе примитивного капитализма» etc. (ср. стр. 9). Это надо пояснить особо на страничке-другой. Иначе все это голословно.

Стр.13

«Союз Персии, Индии и Китая» едва ли можно объявить «вероятным». Если что не вероятно, так именно такой союз.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

471

Стр. 16

Разве мы против разоружения потому, что мы ожидаем еще нереакционных, справедливых войн, при которых надо будет защищать отече­ство? А не для социалистической революции? Разве мы можем согласиться с тем толкованием, что милицию мы отстаиваем для защиты отече­ства в оборонительной войне?

Конечно, да! !

а это не война???

Конечно, да! Вы боитесь слов, не вдумываясь в смысл. Защита отече­ства в хорошей войне — хорошее дело.

Стр. 18

Неудобно просто сделать вид, что Юниус всегда стоял за самоопределение. Намекать на то, что

это — Роза Люксембург, конечно, нельзя. Но

?? ?

вставить слово: «теперь», «под влиянием . уро­ков войны» etc. — необходимо.

Стр.27

В России «очень значительная доля крестьян­ской бедноты была под обаянием империализма, стояла за войну». Чем это доказано? Решительно ничем. Все либеральные наблюдатели крестьян­ской жизни, беспартийные (епископ Никон), на­родники («Русское Богатство») говорят обрат­ное. Этакое утверждение использует Плеханов против нас. Лейнтнер писал уже о русском «Volksimperialismus».

Это и значит намекать.

Поведением трудовиков, эсеровских левых крестьян. У меня сказано «по всей вероятности». Именно здесь опасно недооценить «патриотизма» мужичков.

Подчеркивания, кавычки и знаки вопросов В. И. Ленина. Ред.

472

В. И. ЛЕНИН

К статье о самоопределении

Стр. 24—25. Пример Бельгии и возможного бельгийского восстания неудачен. Плеханов скажет: зачем же ждать, пока Бельгию аннекси­руют и пока она восстанет. Она уже сейчас бо­рется за то, чтобы ее не аннексировали, и этим-де осуществляет защиту отечества в хорошем смысле слова.

На самом деле никакой национальной войны аннексированной Бельгии против Германии быть не может.

Плеханов будет неправ не по той причине, которую Вы имеете в виду: попробуйте изложumъ ее!! Бельгия «сейчас» участвует в грабительской войне Англии + Франции + России, помогает душить Галицию, Армению и пр. Каждую данную войну надо оценить конкретно.

Неверно! Прямо неверно!! Я конкрет­но указал, что может (в статье о Юниусе). Отчего Вы не опровергаете сказанного там?? Ε 1) и безнадежная война есть война; 2) — безнадежная война малого с большим превращает­ся в надежную при восстании в боль­шом Д

Откуда следует, что в 1918 г. (мой пример) будет империалистическая война в Европе, а не социалистиче­ская революция?? В любой ли период империалистской «эпохи» возможна империалистская война? Нет, не в лю­бой. В 1905 г. империалистская война Англии и Гер-

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

473

Бельгия может при следующей империалист­ской войне присоединиться в решающий момент к антигерманской коалиции — это так. Буржуа­зия Бельгии будет это называть национальной войной. Это тоже так. Но на деле это будет на­циональной войной не в большей мере, чем ны­нешнее участие Сербии на стороне Согласия. (И еще хуже: у бельгийской буржуазии есть Конго.) Австрия не аннексировала Сербию, но она ду­шила ее, душила национальную революцию южных слав.

В случае аннексии Бельгии Германией,

мы будем проповедовать бельгийским пролета­риям не национальное восстание, а — интериа-циональное, борьбу рука об руку с революцион­ным германским пролетариатом. Если брать изолированно Бельгию, как Вы берете, то непо­нятно, в чем принципиальная разница: почему не надо было защищать бельгийского отечества, когда на него напали, чтобы аннексировать, а надо будет защищать после того, как его аннек­сируют? Аннексия Бельгии создаст новый очаг недовольства, борьба осложнится национальным гнетом — это так. Германский пролетариат дол­жен будет отстаивать свободу отделения Бель­гии — это тоже так. Он должен это делать и по отношению к Дании, и мы должны это делать по отношению к Швеции. И тем не менее никакие национальные войны Да-

мании (из-за Норвегии) и т. д. оказа­лась невозможна.

по чьему Fahrplan?

Вы совершенно сбились с единствен­но марксистской позиции оценки ка­ждой данной войны отдельно!

— расписанию движения. Ред.

474

В. И. ЛЕНИН

неверно!!

в статье

«Vorbote»⁷⁹³

(NB) «kann» (NB)

где же забвение? Kann und muß ||ist zweierlei. Sie vergessen das! !***

?? Прудонизм состоит именно в отри­цании возможности (и часто пользы) буржуазных национальных восста­ний и войн.

((Это совсем не из той оперы. Не сю­да, совсем не сюда. Это только ответ на довод Плеханова. И это о характере данной войны.))

нии против Германии, Швеции против России в нынешнюю эру представить себе нельзя. «Ис­пользовать эти конфликты» (см; наши тезисы) — надо. Но Вы говорите не только это.

В наших тезисах сказано (стр. 39, предпо­следний абзац): Die Tatsache, daß der Kampf gegen eine imperialistische Regierang... Von einer andern Grossmacht... aus genützt werden kann* и т. д., т. е." не может нас побудить отказаться от самоопределения. Это — верно. Но дальше идти не надо. Иначе получается забвение самой Tatsache, о которой сказано выше.

Что же нам рекомендовать Бельгии и бель­гийским рабочим после аннексии: вести нацио­нальную войну против Германии, непременно одним, без поддержки Англии — Франции? Или — затушевать нам ту «Tatsache», что в ином случае Бельгия опять явится Werkzeug'oM империалистской буржуазии антигерманской коалиции. В «Социализм и война» (стр. 8) Вы писали: «Если бы все государства объявили войну Гер­мании с требованием освобождения и возна­граждения Бельгии, — в этом случае сочувствие соц.-дем. было бы, конечно, на стороне врагов Германии».

— Может и должен — две противоположности, Вы забываете об этом! ! Ред.

— То обстоятельство, что борьба... против одной империалистической державы может быть... ис­пользована другой «великой» державой. Ред. Вставлено В. И. Лениным. Ред. — орудием. Ред.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

475

Так сказать можно. Так можно мотивировать для наглядности. Но это «если бы» никогда не осуществится. Этого нельзя забыть. Восстания в Бельгии (после аннексии), допустим, возможны. — как они оказались возможны в 1916 в Ирлан-дии. Радек — пошляк, называя ирландское вос­стание «путчем». Это — несомненно. Но что мы скажем по поводу возможного восстания в Бельгии? То же, что Вы сказали о Дублине: не­счастье этого восстания в том, что оно не сли­лось с социалистической революцией междуна­родного пролетариата. Другими словами, мы будем проповедовать бельгийским рабочим ин­тернациональную революцию, а не националь­ную войну.

(Этим Вы побили

себя, свои 1 и 2 стр.)

Ага! ! !

Несчастное восстание есть воз­можное восстание, да или нет?? Вы нелогичны вопиюще. Одно де­ло проповедовать рабочим всех стран интернациональную граж­данскую войну, другое дело отри­цать во зм о леность националь­ной войны!! Нельзя же в теорети­ческом вопросе смешивать воз­можное (для разных классов и стран) с желательным и правиль­ным для социалистического пролетариата. Из такого смешения и растет прудонизм. К. Маркс и прудонисты в 1866— 1869 гг. гово­рили, проповедовали рабочим «ин­тернациональную социалистиче­скую революцию» и были правы. Но прудонисты добавляли: «про­грессивная национальная война невозможна» и

476

В. И. ЛЕНИН

были неправы. Прудонисты теп ер ъ сбиваются на подобном, не понимая, что возможно (и неизбежно) соеди­нение пролетарских восстаний в боль­ших, великих, империалистических державах с национальными восстаниями и войнами малых наций и колоний пр о m и в великих держав.

где это сказано? Нигде!! Сказано иное: возможны национальные войны и при империализме.

Тол ъко это. А это верно.

Попробуйте формулировать этот «те­зис» и выйдет: «империалистическая эпоха» родила данную империалист­скую войну, но может родить и иную.

Еще и еще раз — не забудьте о примере Сер­бии в войне 1914—1916!

В Вашей «справедливой войне» против узко­лобости Радека Вы часто увлекаетесь настолько, что перспектива получается такая: данная вой-на-де — империалистская, но что будет дальше — неизвестно, может быть и новая эпоха нацио­нальных войн на новой базе.

Конечно, Вы тысячу раз правы, говоря, что империализм увеличивает национальный гнет, придает актуальность самоопределению (в его революционной постановке). Но это нисколько не ослабляет тезиса об эпохе империалистских войн.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

477

Вы говорите: разве «эпоха» 1789—1871 исклю­чала ненациональные войны? Верно! Не исключа­ла. Но скажите же (и развейте), что и нынешняя эпоха империалистских войн так же, в m а ком ж е смысле (т. е. как отдельные явления, не ме­няющие общей картины) не исключает войн на­циональных. Это — все, что я предлагаю.

т. е. они возможны (это

одно и то же). «Явление X возможно». «Явление X не исключено». Это одно и то же.

Стр. 27—28. В самом констатировании концен­трации (в результате зверского способа империа­лизма) — нет еще никакого аннексионизма. Вооб­ще обвинение по пункту об аннексионизме кажет­ся мне натяжкой — в той формулировке, которую Вы дали. Радек и К⁰ — непоследовательные ин­тернационалисты, а не непоследовательные ан­нексионисты. Они могут прийти к куновщине, если доведут дело до «логического конца». Но сейчас обви-

Вся статья против Юниуса это и го­ворит, и развивает, и дает примеры. Там же сказано: «и безнадежная война есть война» — и указаны условия превраще­ния безнадежного в надежное!!! Ду­мать, что в истории не бывает (может не быть) безнадежных войн и что без­надежные не могут превратиться в на­дежные, — и есть «империалистический

794 ЭКОНОМИЗМ»

Аннексионизм Радека не в этом, и я не в этом вижу аннексионизм. От­ветьте, разве нет «аннексионизма» (не­последовательного) в том, чтобы зара­нее отказаться восстановить нации в Европе??

Ответьте-ка на это ! !

478

В. И. ЛЕНИН

верно! ist getan*.

Это в следующей статье о каутски­анстве вообще.

Здесь надо разобрать, η о чему ра­зоружение вздор⁷⁹⁵. Радек и К⁰ весь вопрос о том, поче му не­лепо каутскианство, неточно по­ставили.

Не-воз-мож-но!!

Ходатаи за Легина! !

«Слово и дело»!

Написано в 1916 г., не позднее июля

нение против них выиграет, если будет форму­лировано объективнее.

Стр. 33. «Пока мы и поскольку мы не в силах совершить социалистическую революцию, рабо­чие должны соединяться теснее». Разве только «пока» и «поскольку». (Лучше стилистически изменить.)

Было бы очень полезно, если бы Вы в особом § разобрали еще соотношение между лозунгом Соединенных Штатов Европы и самоопределе­нием. Радек и К⁰ утверждают, что это — одно и то же. В такой основной статье, разбирающей все их «доводы», неудобно обойти этот вопрос.

Еще бы хорошо вообще «тон» сделать мягче. Это будет только убедительнее. И раз Вы вооб­ще взяли их, как заблуждающихся друзей (что очень мне понравилось), то статья только выиг­рает от этого.

О мелочах — в корректуре. Читавшие хода­тайствуют еще о том, чтобы «негодяев» заме­нить не столь резким словом.

Печатается впервые, по рукописи

ПЛАН ДОКЛАДА О РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА

1)) 22 января (9 января) = начало революции. Война ускорила 2) Краткое изложение событий с 22 января. 3)) Крупнейшие перемены.

—сделано.Ред. " «Доклад о революции 1905 года» см. Сочинения, 5 изд., том 30, стр. 306—328. Ред.

ПЛАН ДОКЛАДА О РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА 479

(Струве 7 января: Нет революционного народа, 59. Троцкий.) Гапон — поп-революционер. Прошение царю-батюшке. Революция.

Прямое выступление масс против главы государственной власти. Революционеры: небольшая группа (несколько сот человек) — вождей пролетариата ,и благодаря этому вождей революции.

Троцкий 12 3 в конце

4. Забастовки (первая революция во всемирной истории, которую лучше всего и точ­ нее всего можно уразуметь и изучить по (истории) статистике забастовок).

5. 45... (1895—1904) 80(1903)

2800(1905) — 400 (январь 1905) (за один месяц столько, сколько за 10 лет до революции).

6) Волны забастовок

Авангард и арьергард

■J Металлисты и отстающие Север и северо-запад = авангард...

7. Экономические и политические забастовки.

7. Весна 1905 — начало крестьянского движения... (содержание буржуазной револю­ ции).

7. 28 (15) июня 1905 — восстание на «Потемкине»...

10) Три волны: волна забастовок — первая, руководящая, самостоятельно организован-

ная. Крестьянское движение — почти несравнимо (значительно слабее) (к сожалению, только Vis, 2000 сожжено из 30 000).

11. Бойкот августовской Думы... парламентаризм... Военные восстания (ср. 1825 про­ тив 1905).

12. Кульминационный пункт: октябрь и декабрь 1905: Митинги в университете...\74. Троцкий. Харьков 23. X. 1905]

480 В. И. ЛЕНИН

Октябрь: первая массовая забастовка политического и революционного характера

во всей стране.

(+ 69. Троцкий. Железнодорожники почтовые чиновники.)

Манифест 30 (17) октября 1905 г.

XII: Московское восстание ... 214 Троцкий: Гор ъкий.

| 9 дней: 221 Троцкий]

(Макс Вебер о роли «Ленинской группы») ...

219: Троцкий. Пушка 25 октября 1905 в Москве.

222: Москва 1905. Берлин 1848.

(«Восьмичасовой рабочий день и оружие». 164 Троцкий.)

Максимум политических забастовщиков... 8-часовой рабочий день. Отход буржуа­зии. Локауты.

Максимум крестьянского движения... Максимум военных восстаний...

185 — 6 (Троцкий): рабочие и крестьяне в военном восстании. , Советы рабочих депутатов...

13) Победа контрреволюции (декабрь 1905)...

Заем 2000 миллионов франков: весна 1906! (NB)

14) Попытки возобновления наступления.

I Дума (весна 1906)... (Крестьянская партия + социал-демократы). Волна забастовок ипоследняя волна крестьянского движения.

II Дума (весна 1907)... Никакого крестьянского движения

слабая волна забастовок.

15. Государственный переворот 3 (16) июня 1907. Начало контрреволюционной эпохи до 1912.

15. Значение: (а) Россия обновляется (Лев Толстой

сожалеет)

См. «Об избирательной кампании и избирательной платформе», Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 362.Ред.

ПЛАН ДОКЛАДА О РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА 481

(β) Азия бунтует (Турция, Персия, Китай)

(γ) Европейское рабочее движение: Австрия.

(δ) Прообраз и пролог грядущей европейской революции.

ïï⁼ - —ι

пролетарской визвестном смысле | Прообраз и пролог в четырех отношениях:

(а) конкретное представление о растущей активности масс.

Восстание масс против ((Забастовки)) [государственной власти _

(β) Роль массовой забастовки

ΝΒ «Скрытый социализм» (Энгельс)

Лучшее изложение на немецком языке: Роза Люк- Роза Люксембург: «Массовая сембург (в связи с западноевропейскими особенностя- стачка, партия и профсоюзы» ми борьбы)... (Гамбург 1906)

ΝΒ Польские ученики: Katscher, 245 203

(γ) Вовлечение военных, армии в борьбу.

Ill (δ) Гражданская война. (Ср. Каутский в «Социальной революции» (19 02): «Грядущая революция»... «будет меньше походить на внезапное восстание против властей и больше на гражданскую войну...» с. 48).

*Речь идет о письме Ф. Энгельса к Ф. Зорге от 22 февраля 1888 года. См.К. Маркс и Ф. Энгельс. Со­чинения, т. XXVIII, 1940, стр. 16—17. Ред.

482 В. И. ЛЕНИН

Добавления к плану

Около 70 миллионов десятин крупное землевладение Около 70 » » беднейшие крестьяне

+Распространение социал-демократической литературы + Национальные движения

+Еврейские погромы октября 1905: 100 городов, 4000 убитых, 10 000 искалеченных114, Троцкий

Написано ранее 9 (22) января 1917 г.

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI Перевод с немецкого

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЙ ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ РСДРП ⁷⁹⁶

В конце принципиальной части программы (после слов: «на точку зрения пролета­риата») вставить:

Всемирный капитализм дошел в настоящее время — приблизительно с начала XX века — до ступени империализма. Империализм или эпоха финансового капитала есть столь высоко развитое капиталистическое хозяйство, когда монополистические союзы капиталистов — синдикаты, картели, тресты — получили решающее значение, банко­вый капитал громадной концентрации слился с промышленным, вывоз капитала в чу­жие страны развился в очень больших размерах, весь мир поделен уже территориально между богатейшими странами и начался раздел мира экономический между интерна­циональными трестами.

Написано на полях рукописи справа от пунктов 8—11.Ред.

ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЙ ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ РСДРП 483

Империалистские войны — т. е. войны из-за господства над миром, из-за рынков для банкового капитала, из-за удушения малых и слабых народностей — неизбежны при таком положении дела. И именно такова первая великая империалистская война 1914— 1917 годов.

И чрезвычайно высокая ступень развития мирового капитализма вообще, и смена свободной конкуренции монополистическим капитализмом, и подготовка банками, а равно союзами капиталистов, аппарата для общественного регулирования процесса производства и распределения продуктов, и ужасы, бедствия, разорение, одичание, по­рождаемые империалистской войной, — все это делает из достигнутой ныне ступени развития капитализма эру пролетарской, социалистической революции.

Эта эра началась.

Только пролетарская, социалистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистскими войнами. Каковы бы ни были трудности революции и возможные временные неуспехи ее или волны контрреволю­ции, — окончательная победа пролетариата неизбежна.

На очередь дня переживаемой эпохи ставится поэтому, в силу объективных условий, всесторонняя непосредственная подготовка пролетариата к революции и решительный разрыв с тем буржуазным извращением социализма, которое взяло верх в официальных с.-д. партиях в виде течения социал-шовинизма (т. е. социализма на словах, шовинизма на деле или прикрытия лозунгом «защиты отечества» защиты интересов капиталистов в империалистских войнах), а равно в виде течения «центра» (т. е. беспринципных, бес­помощных колебаний между социал-шовинизмом и революционно-интернационалистской пролетарской борьбой ) завоеванию политической власти для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержа­ние социалистической революции.

Текст: «революции я решительный разрыв... пролетарской борьбой)» в рукописи зачеркнут.Ред.

484 В. И. ЛЕНИН

* * *

Выполнение этой задачи, требующей полнейшего доверия, теснейшего братского союза и непосредственного единства революционных действий рабочего класса всех передовых стран, неосуществимо без немедленного и принципиального разрыва с тем буржуазным извращением социализма, которое одержало победу в верхах громадного большинства официальных с.-д. партий. Таким извращением является, с одной сторо­ны, течение социал-шовинизма, социализма на словах, шовинизма на деле, прикрытие лозунгом «защиты отечества» защиты грабительских интересов «своей» национальной буржуазии, а с другой стороны, столь же широкое и международное течение так назы­ваемого «центра», стоящее за единство с социал-шовинистами, за сохранение или ис­правление обанкротившегося II Интернационала, колеблющееся между социал-шовинизмом и революционно-интернационалистской борьбой пролетариата за осуще­ствление социалистического строя.

* * *

Опыт русских революций 1905 и 1917 годов, создавших Советы рабочих депутатов и ряд подобных организаций, подтвердил тем самым опыт Парижской Коммуны, со­стоящий в том, что пролетариату необходимо государство для переходного периода к социализму, но это государство должно быть не государством обычного типа, а непо­средственной массовой и поголовно-всеобщей организацией вооруженных рабочих, заменяющих прежние орудия управления: постоянную армию, полицию и чиновниче­ство. Выяснение пролетариату задач такого государства, — способного как

Текст: «Опыт русских революций... но это государство» в рукописи зачеркнут. Конец абзаца слу­чайно остался невычеркнутым; он был написан на отдельной странице, в конце которой сделана заметканеизвестной рукой: «Добавить: подготовленность аппарата регулирования производства в виде трестов и концентрации банков» (см. вставку В. И. Ленина в «Проект изменений теоретической, политической и некоторых других частей программы». Сочинения, 5 изд., том 32, стр. 139—140). Ред.

ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЙ ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ РСДРП 485

закрепить вообще завоевание революции, так и обеспечить наиболее мирный и плано­мерный переход к социализму, — должно составить одну из главных задач пролетар­ской партии наряду с борьбой против исказивших марксизм и изменивших социализму в вопросе о диктатуре пролетариата представителей обанкротившегося II (1889—1914) Интернационала.

Монополистический капитализм, который во время войны с особенной быстротой перерастает в ряде передовых стран в государственно-монополистический капитализм, означает гигантское обобществление производства и, следовательно, полную подготов­ку объективных условий к созданию социалистического общества .

* * *

В программе-минимум все начало (со слов: «На пути» и до § 1) выкинуть и заменить следующим:

В переживаемый Россией момент, когда Временное правительство, принадлежащее к классу помещиков и капиталистов и пользующееся доверием — по необходимости непрочным — широких масс мелкобуржуазного населения, обязалось созвать Учреди­тельное собрание, — перед партией пролетариата встает непосредственная задача борьбы за государственное устройство, наилучше обеспечивающее как экономическое развитие и права народа вообще, так и возможность наиболее безболезненного перехо­да к социализму в особенности.

Партия борется и помогает народным массам немедленно бороться за демократиче­скую республику, начиная осуществление свобод самочинной организацией масс снизу и добиваясь при этом создания не буржуазно-парламентарной республики, в которой особо обеспечены как господство капиталистов, так и возможность применения наси­лия против масс посредством

Текст: «Монополистический капитализм... социалистического общества» в рукописи зачеркнут.Ред.

486 В. И. ЛЕНИН

сохранения старых органов угнетения масс: полиции, постоянной армии, чиновничест­ва, — а более демократической пролетарски-крестьянской республики, в которой не­возможно, недопустимо сохранение этих органов угнетения, а государственная власть принадлежит непосредственно самим вооруженным — поголовно — рабочим и кресть­янам.