В. Соглашение как необходимое условие действительности договоров.

Пороки соглашения

Кодекс устанавливал четыре существенных условия действительности договора: 1) согласие стороны, которая обязывается; 2) способность заключить договор; 3) определённый предмет, составляющий содержание обязанности; 4) дозволенное основание обязательства (ст. 1108). Согласие сторон являлось необходимым условием действительности договора. Истинное намерение сторон должно соответствовать его выражению вовне: словами, действиями, письмами. Если внутренняя, действительная воля не соответствует волеизъявлению, имеют место так называемые «пороки воли»: заблуждение, обман, насилие. Сделки, совершенные под влиянием насилия, обмана и заблуждения (ошибки), считались недействительными.

Заблуждение есть неправильное представление у лица относительно фактов и обстоятельств, влияющих на существенные условия договора. Существенные условия необходимы для заключения договора. Например, в договоре купли-продажи - вещь, товар и цена. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Согласно статье 1110 существенным заблуждением является:

1. Заблуждение относительно природы сделки. Например, одна сторона ошибочно полагает, что получает в виде дара, а другая - что дает предмет в безвозмездное временное пользование, то есть сторона, думая, что получает в дар, заключает договор ссуды.

2. Заблуждение, относящееся к существу вещи. Например, покупатель приобрел копию картины, полагая, что приобретает оригинал. Он же покупает мебель, считая ее старинной, а она в действительности старинной не является.

3. Заблуждение в личности контрагента при условии, что именно личные качества данного контрагента являются причиной заключения договора. Например, не имеет значения для силы договора, если я хочу купить ту или иную вещь, но вместо того, чтобы пойти к одному купцу, я по ошибке обращаюсь к другому. Если же, наоборот, я желаю заказать портрет известному художнику и, введенный в заблуждение совпадением его фамилии с фамилией другого неизвестного художника, обращаюсь к этому последнему, то это заблуждение в личности имеет существенное значение.

Общую формулу существенного заблуждения можно выразить так: если бы его не было, то лицо не совершило бы сделку. Например, архитектор Н. приобрел у своего знакомого картину Рубенса. Через два месяца, будучи в Париже, он обнаружил эту картину в Лувре. Оказалось, что у знакомого была подделка, о чем тот не подозревал: картина много лет была собственностью семьи. Сделка была расторгнута, так как знай покупатель о подделке, он бы не купил картину.

Ошибка в цене не признается существенным заблуждением. Например, гражданин А. после смерти отца получил в наследство дом и большую библиотеку. В доме он поселился, а библиотека ему не была нужна, и А. продал ее по сходной цене. Через несколько месяцев, разбирая бумаги отца, он обнаружил, что библиотека стоила в пять раз дороже запрошенной им цены, и обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной, так как он заблуждался относительно стоимости книг. Суд отказал гражданину А., потому что, знай он цену книг, он бы их все равно продал, но за большую сумму, то есть все равно совершил бы сделку.

Обман есть сознательное, умышленное введение в заблуждение контрагента. Для признания договора недействительным по этому основанию необходимо, чтобы обман исходил от одной из договаривающихся сторон по договору, и должно быть доказано, что именно полученная ложная информация явилась причиной вступления в договор. Если бы обманутый получил достоверные сведения, то он вообще не заключил бы договора.

Обман совершается с помощью специальных злонамеренных уловок, мешающих человеку, обладающему обычной осмотрительностью, заметить во - время обман и ему противостоять. Например, купец показывает фиктивные доходы от своего предприятия, преувеличивая их для того, чтобы дороже продать это предприятие.

Обман можно констатировать и в случае умолчания, направленного на сокрытие от другого участника договора факта, ибо, будь он известен этому другому участнику, тот бы не заключил данного договора. Например, банкир продает акции горнодобывающей шахты по текущему курсу уже после получения известия о её предстоящем затоплении.

Третьим пороком воли считается угроза, то есть психическое давление, воздействие на чужую волю страхом страдания. Вступающий в договор выражает согласие под властью страха. Угроза должна быть такого рода, чтобы могла произвести впечатление на разумного человека и могла внушить ему опасение, что его личности или имуществу угрожает значительное зло. Угроза может быть направлена не только против лица, вступающего в договор, но также против его близких родственников.

Угроза должна быть противоправной. Например, угроза «проучить« или убить контрагента, лишить имущества, упрятать его, невиновного, путем преднамеренно ложных показаний за решетку. Не совершает противоправных угроз кредитор, угрожающий должнику обращением взыскания на его имущество в случае непредставления им гарантии. Угроза может исходить в отличие от обмана не только от контрагента, но и от третьего лица.

Г. Убыточность договора

По общему правилу убыточность соглашения не могла опорочить договор (ст. 1118). Согласно ФГК по общему правилу убыточность не служит основанием недействительности договора. Несоразмерность взаимных обязательств не влияет на действительность договора. Под убыточностью понимается ущерб, причиненный одной из участвующих в договоре сторон неэквивалентностью в момент заключения договора выгод, выговоренных себе каждой из сторон. Например, продавец продает слишком дешево, покупатель покупает за чрезмерно высокую цену и т. д.

Но в некоторых случаях было возможно расторжение договора вследствие убыточности договора одной из сторон. Продавец недвижимости мог требовать расторжения договора, если покупная цена, установленная договором, не достигает 7/ 12 цены недвижимости, определенной экспертами (ст. 1674). Эта статья была направлена на защиту интересов мелких земельных собственников-крестьян, которые, находясь в нужде, продают свое имущество по непомерно низким ценам.

До французской революции по королевским ордонансам продавец недвижимости мог требования расторжения договора, если покупная цена, установленная договором, не достигала половины рыночной цены недвижимости. Эта норма была заимствована из позднего римского права. Разработчики кодекса, руководствуясь принципами индивидуализма, свободы договора, уменьшили, по сравнению с дореволюционным законодательством, размер покупной цены недвижимости, позволяющий признать договор недействительным.