Соловьева Анализ финансовых результатов

121

Решение первой задачи анализа транспортных расходов ориентировано на оценку и сопоставление уровня транспортных расходов в разрезе соответствующего классификационного признака, позволяющего выявить:

–наименее и наиболее экономичный способ доставки, характер отправки грузов, вид транспорта, в т. ч. автомобильного – по маркам автотранспортных средств;

–экономически выгодного(ых) поставщика(ов) с точки зрения территориальной близости;

–менее и более затратные с точки зрения транспортных расходов товарные группы, период отчетного года или структурное подразделение и

т.п.

В зависимости от имеющейся информационной базы, данной цели служит построение специальных аналитических таблиц по каждому из указанных признаков или объеденной по нескольким. В данном случае анализ динамики и структуры транспортных расходов будет проведен в разрезе способов доставки и в разрезе видов транспорта, используемых в

ООО «Полюс», соответственно в табл. 38 и 39, сформированных на основе данных Прил. Х.

В ходе такого анализа рассчитывается средний уровень транспортных расходов по каждому способу доставки товаров и виду транспортных средств, исходя из стоимости поступивших соответствующим образом товаров, информацию о которой можно получить при анализе счета 41 «Товары», сформированному в условиях применения программы «1С» в разрезе способов доставки (см. Прил. Ц).

Таким образом, расчет среднего уровня транспортных расходов в этом случае производится следующим образом:

УТРi = ТРi ×100%, Птi

где УТРi – уровень транспортных расходов по соответствующему (i-му) способу доставки (виду транспорта); ТРi – транспортных расходов по соответствующему (i-му) способу доставки (виду транспорта); Птi – стоимость поступивших соответствующим образом товаров.

Результаты анализа, представленные в табл. 38, демонстрируют, что в отчетном году, как и в предшествующем, транспортные расходы организации складывались по большей части за счет доставки товаров собственным транспортом: в 2006 году на их долю приходилось 51,29 %. Кроме того, именно данный способ доставки товаров характеризовался большей затратоемкостью, так как уровень расходов по доставке собственным транспортом составил 3,73 %, что в 2 раза превышает уровень затрат по доставке товаров через транспортные компании, в результа-

122

те чего относительный перерасход данной части транспортных расходов составил 25,63 тыс. руб.

Вместе с тем динамика транспортных расходов характеризовалась более существенным увеличением их суммы по оплате услуг сторонних организаций, которая за анализируемый период возросла в 3,3 раза при увеличении суммы оплаты транспортных расходов, сформированных в результате использования собственного транспорта, в 1,7 раза. Указанные изменения определили увеличение на 16,49 % удельного веса первых, что на фоне роста их уровня на 1,17 процентных пункта оценивается негативно, так как сопровождалось формированием относительного перерасхода затрат по оплате транспортных услуг сторонних организаций в сумме 38,95 тыс. руб.

Согласно данным табл. 39, причиной сложившейся ситуации явилось использование железнодорожного способа доставки товаров, на долю которого приходилось в 2006 году 31,15 % от общей суммы транспортных расходов. При этом уровень расходов по доставке товаров железнодорожным транспортом был наибольшим по сравнению с автомобильным, составляя в отчетном году 4,56 %. Тем не менее данное решение руководства организации было продиктовано заключенным в конце отчетного периода договора о приобретении муки, макаронных изделий и круп по выгодным для организации ценам с одним из ведущих производителей Алтайского края. Учитывая территориальное расположение поставщика, использование автомобильного транспорта в условиях самостоятельного вывоза товаров было бы для ООО «Полюс» менее экономически выгодным.

Кроме того, использование автомобильных перевозок, уровень которых составил 2,12 %, сохранило доминирующий характер в формировании транспортных расходов организации, из которых 74,51 % приходилось в 2006 году на автоперевозки собственным транспортом, но по которым, как уже отмечалось выше, также был допущен относительный перерасход.

При факторном анализе транспортных расходов осуществляется оценка влияния следующих факторов:

–изменение объема перевозимых грузов, частоты завоза товаров, расстояния, расхода ГСМ, цен на ГСМ и (или) тарифов на транспортные услуги;

–изменение структуры грузооборота в разрезе способов доставки, видов транспорта, источников поступления товаров, характера доставки груза, товарных групп и т. п.

Таблица 38	-2006 гг.
123	расходов ООО «Полюс» в разрезе способов доставки за 2005
	Анализ динамики, состава и структуры транспортных

	Сумма относительной экономии (перерасхода), тыс. руб.		:
			2006
			i		38,95	25,63	58,39
			11 (9×Пт	100)
	Темп	роста, %	10	(4:1×100)	333,56	166,95	220,66
Абсолютное изменение по		ров	(6−3)
	ступившихтова-
	стоимостипо-
			9
	уровнюв%к
	Удельномувесу,%
	сумме,тыс..руб		7 8	(4−1)(5−2)	44,4016,491,17	26,78−16,491,43	71,191,14−
2006 год	товаров
	поступивших		6		1,90	3,73	2,54
	стоимости
	Уровеньв%к
Фактически за
	Удельныйвес,%
	Сумма,тыс..руб		4 5		63,4148,71	66,7851,29	130,19100,00
2005 год		ров
		1			0,73	2,30	1,40
	ступившихтова-		3
	стоимостипо-
	Уровеньв%к
Фактически за
	Удельныйвес,%
	Сумма,тыс..руб		1 2		19,32,2200	40,0067,78	59,100,0000
	Способ	доставки	А		Доставка через транспортные компании	Доставка собственным транспортом	Итого

стоимости поступивших соответствующим способом товаров, сведения о которой могут быть сформированы в условиях приме-	41/2 «Товары в розничной торговле» (см. Прил. Ц)
отношению к	«1С» по счету
Определяетсяпо	программы
1	нения

124

Таблица 39

Анализ динамики, состава и структуры транспортных расходов ООО «Полюс» в разрезе видов транспорта за 2005-2006 гг.

		Фактически за 2005 год			Фактически за 2006 год			Абсолютное изменение по
				1						уровню в % к стоимости поступивших товаров
		Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Уровень в % к стоимости поступивших товаров	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Уровень в % к стоимости поступивших товаров	сумме, тыс. руб.	Удельному весу,%			Сумма
											Темп	относительной
Вид транспорта											роста,	экономии
											%	(перерасхода),
												тыс. руб.
								7			10	11 (9×Пт 2006	:
	А	1	2	3	4	5	6		8 (5−2)	9 (6−3)		i
								(4−1)			(4:1×100)	100)
Доставка авто-
мобильным		59,00	100,00	1,46	89,63	68,85	2,12	30,63	−31,15	0,72	151,92	30,47
транспортом
всего, в т. ч.:
−	услуги	19,00	32,22	0,73	22,85	25,49	0,94	3,85	−6,73	0,21	120,26	5,12
транспортной
компании
−	собственный	40,00	67,78	2,30	66,78	74,51	3,73	26,78	6,73	1,43	166,95	25,63
транспорт
Доставка желез-
нодорожным		−	−	−	40,56	31,15	4,56	40,56	31,15	4,56	х	40,56
транспортом
	Итого	59, 00	100,00	1,40	130,19	100,00	2,54	71,19	−	1,14	220,66	58,39

1 Определяется по отношению к стоимости поступивших соответствующим способом товаров, сведения о которой представлены в Прил. Ц

125

Причем количественное измерение влияния первой группы факторов возможно осуществить с применением методов изучения прямой детерминированной факторной связи (метода разниц, цепных подстановок, диффе- ренциально-интегральных исчислений) в разрезе видов используемого транспорта, способов доставки, источников поступления, товарного ассортимента и т. д. (в зависимости от возможностей информационной базы), чем и определяется степень детализации результатов факторного анализа.

Систематизация факторных моделей для проведения соответствующих расчетов осуществлена в табл. 40. Апробация данной методики факторного анализа транспортных расходов на материалах ООО «Полюс» невозможна по причине отсутствия необходимой исходной информации.

Для оценки влияния факторов второй группы применяется прием разниц с использованием процентных чисел с обобщением полученных результатов в табл. 41, построение которой осуществляется с привлечением аналитической информации, полученной в табл. 38 и 39, а также данных аналитического учета по дебетовому обороту счета 41 «Товары», сформированных в разрезе способов доставки, источников поступления товаров, поставщиков, характера доставки груза и т. д. в зависимости от уровня организации управленческого учета на предприятии в условиях использования программы «1С» (см. Прил. Ц).

Согласно данным табл. 41, структурные сдвиги, произошедшие за отчетный период в грузообороте организации, характеризовались ростом доли доставки товаров собственным транспортом на 5,0 %, для которых в 2005 году был характерна большая издержкоемкость, составлявшая 2,30 %. Позитивным следствием данных изменений явилось сокращение в целом по организации уровня транспортных расходов почти на 0,08 %, а их суммы – на 4,02 тыс. руб.

Обобщая результаты анализа отдельных элементов и статей расходов на продажу ООО «Полюс», следует отметить, что приоритетными направлениями обеспечения их относительной экономии должна явиться оптимизация расходов на оплату труда административноуправленческого персонала, а также автотранспортных расходов.

126

Таблица 40

Система классификационных признаков и детерминированных моделей для оценки влияния факторов на изменение транспортных расходов

	Классификационные признаки
							Факторная
					Источник	Товарный		Условные обозначения
Вид транспорта	Способ доставки					ассорти-	модель
					товаропоступления
						мент
	Собственным	автотранспортныхМарки	материальносредств,оказывающиеОрганизации-	ответственныегрузовперевозкепоуслугилица (водители)	Конкретные (местонахождение,товаровпоставщики пункты)населенные	группытоварныеКонкретные	Б × рБ × М × n	Б – расход бензина
	транспортом							(литров на 1 км);
Автотранспорт								рБ – стоимость 1 л бен-
								зина;
								М – расстояние пере-
								возки (км);
	Через							n – частота (количество
							V × М × т × n	поездок) за период;
	транспортные							V – объем грузооборота
	организации							(в тоннах, кг, м3 и т. д.);
Железнодорож-	Повагонный							Т – тариф перевозки за
	Контейнерный							1 ед. груза (или за 1 ед.
ный транспорт
	Потонный							груза на 1 ед. расстоя-
								ния)
							V × т × n
Воздушный	Тип самолетов
транспорт	Тип вертолетов
Водный	Виды
транспорт	транспорта

127

Таблица 41

Расчет влияния изменения структуры поступления товаров в разрезе способов доставки на средний уровень и сумму транспортных расходов ООО «Полюс» за 2005-2006 гг.

			Поступление товаров						Величина влияния структуры
									поставки на
		Фактически за		Фактически за		Абсолютное изменение удельного веса, %
		2005 год		2006 год			Уровень
							транспорт-	Процент-	уровень	сумму
	Способ доставки		по удельному весу, %		по удельному весу, %		ных	ные числа,		транспорт-
		по сумме, тыс. руб.		по сумме, тыс. руб.			расходов		транспорт-
								%%		ных
							за 2005 год,		ных
										расходов,
							%		расходов, %
										тыс.руб.
	А	1		2		3 (2 – 1)	4	5 (3×4)	6 (5 : 100)	7
										(6×Пт006:100)
	Доставка через
	транспортные ком-	2 604,28	60,00	3 329,08	65,00	5,00	0,73	3,65	х	х
	пании
	Доставка собствен-	1 736,19	40,00	1 792,58	35,00	–5,00	2,30	–11,50	х	х
	ным транспортом
	Итого	4 340,47	100,00	5 121,66	100,00	–	1,40	–7,85	–0,079	–4,02

128

5.5. Анализ взаимосвязи выручки от продаж, расходов на продажу и прибыли

Одним из основных практических результатов деления расходов на продажу товаров на условно-постоянные и условно-переменные является расчет для каждой конкретной ситуации выручки от продаж, обеспечивающей безубыточную деятельность организации. Осуществляется это в процессе анализа взаимосвязи выручки от продаж, расходов на продажу и прибыли (маржинального анализа, анализа безубыточности продаж), в ходе которого решаются следующие аналитические задачи:

1)изучение и оценка точки безубыточности;

2)изучение и оценка запаса финансовой прочности организации;

3)изучение и оценка эффекта операционного рычага

В рамках решения первой задачи осуществляется расчет значения точки безубыточности (порога рентабельности, критического объема

продаж) (ВРкрит), которая характеризует такую абсолютную величину выручки от продажи товаров, при которой предприятие не только покрывает все расходы на продажу (как условно-переменные, так и условнопостоянные), но и не имеет прибыли от продажи, т. е. финансовый результат от основного вида деятельности равен нулю.

Порог рентабельности в стоимостном выражении рассчитывается как отношение условно-постоянных расходов к уровню маржинального дохода:

ВРкрит = РПпост : КМД,

(9)

В свою очередь, коэффициент (уровень) маржинального дохода (КМД), рассчитывается как отношение маржинального дохода к выручке от продаж, выраженное в процентной форме. Он показывает, сколько копеек условно-постоянных расходов и прибыли от продажи приходится на рубль проданных товаров:

КМД = МД : ВР.

При этом маржинальный доход (маржинальная прибыль, валовая маржа) (МД) для организаций торговли представляет собой разность между валовой прибылью и суммой условно-переменных расходов на продажу. Он служит источником покрытия постоянных расходов и формирова-

ния прибыли от продаж:

МД = ВП – РПпер = ПП + РПпост,

где МД – маржинальный доход; ВП – валовая прибыль от продажи товаров; РПпер – сумма условно-переменных расходов; РПпер – сумма условнопостоянных расходов; ПП – прибыль от продажи.

129

В этой связи, преобразовывая исходную формулу (9), можно получить рабочую формулу порога рентабельности, которая имеет следующий вид:

ВРкрит =		РПпост		=		РПпост			×100 % .
		ВПРПпер	×100%		У	ВП	- У	РПпер

ВР

В основе решения второй задачи лежит расчет запаса финансовой прочности (ЗФП), который показывает возможное снижение объема про-

даж, при котором при прочих равных условиях предприятие все еще будет покрывать свои расходы, т. е. иметь финансовый результат больше или

равный нулю:

ЗФП = ВР1 – ВРкрит, Для оценки запаса финансовой прочности следует рассчитывать его

относительное выражение – уровень запаса финансовой прочности по

формуле

(ВР1 – ВРкрит) : ВР1 × 100 %.

Считается, что организация обладает достаточным запасом финансовой прочности, если относительная его величина составляет 60–70 % [54] от фактически сложившегося значения выручки от продажи товаров.

При решении третьей задачи анализа безубыточности с целью прогнозирования воздействия изменения выручки от продаж на прибыль от продажи товаров рассчитывается такой показатель, как эффект операционного рычага (ЭОР), который характеризует степень предпринимательского риска, показывая величину снижения прибыли от продаж (в процен-

тах) на каждый процент сокращения выручки от продаж:

ЭОР = МД : ПП = (ПП + РПпост) : ПП.

Его воздействие проявляется в том, что любое изменение выручки от продаж всегда порождает более сильное изменение прибыли, что обусловлено различной степенью изменения условно-переменных и условнопостоянных расходов при изменении объема продаж. В связи с этим чем больше доля условно-постоянных расходов в общей сумме расходов, тем больше сила воздействия операционного рычага. Таким образом, снизить степень предпринимательского риска возможно на основе контроля за величиной условно-постоянных расходов на продажу, особенно в условиях снижения выручки от продаж.

Результаты расчета указанных выше показателей систематизированы в табл. 42.

130

Таблица 42

Анализ взаимосвязи расходов на продажу, выручки и прибыли от продажи

ООО «Полюс» за 2005-2006 гг.

			Фактиче-	Фактиче-	Абсолют-	Темп рос-
		Показатели	ски за 2005	ски за	ное от-	та,
			год	2006 год	клонение	%
		А	1	2	3 (2– 1)	4
						(2:1×100)
	1.	Выручка от продажи товаров,	3 773,00	4 791,00	1 018,00	126,98
	тыс. руб.
	2.	Валовая прибыль от продажи	1 028,00	1 281,00	253,00	124,61
	товаров, тыс. руб.
	3.	Условно-переменные расхо-	102,40	244,60	142,2	238,87
	ды на продажу, тыс. руб.
	4.	Маржинальный доход (стр.2	925,60	1 036,40	110,80	111,97
	– стр.3), тыс. руб.
	5.	Уровень маржинального до-	24,53	21,63	– 2,90	х
	хода (стр.4 : стр.1 × 100), %
	6.	Условно-постоянные расходы	727,6	971,4	243,8	133,51
	на продажу, тыс. руб.
	7.	Прибыль от продаж (стр.4 –	198,00	65,00	– 133,00	32,83
	стр.6), тыс. руб.
	8.	Порог рентабельности (стр.6 :	2 966,16	4 490,98	1 524,82	149,89
	стр.5 × 100), тыс. руб.
	9.	Запас финансовой прочности	803,84	300,02	503,82	37,32
	(стр.1 – стр.8), тыс. руб.
	10. Уровень запаса финансовой
	прочности (стр.9 : стр.1 × 100),		21,38	6,26	– 15,12	х
	%
	11. Эффект операционного рыча-		4,67	15,94	11,27	341,33
	га (стр.4 : стр.7), %

Результаты проведенного анализа показывают, что при критическом объеме продаж в 4 490,98 тыс.руб. в отчетном периоде ООО «Полюс» покрыло все издержки обращения, обеспечив тем самым безубыточную деятельность. По сравнению с прошлым годом значение порога рентабельности возросло в 1,5 раза, что оценивается негативно, так как этот рост был необходим для покрытия расходов на продажу, сумма которых увеличилась на 386,00 тыс. руб. (142,20 + 243,80).

Согласно полученной аналитической информации, увеличение порога рентабельности было предопределено ростом почти на 34% суммы ус- ловно-постоянных расходов на продажу при одновременном сокращении уровня маржинального дохода на 2,9 процентных пункта, вызванного, в свою очередь, опережающим ростом условно-переменных расходов по сравнению с увеличением суммы реализованной торговой наценки..