Протасов П.В. - Сборник часто задаваемых вопросов о праве на съемку (версия 2.0) - 2016
.pdfнормам международного права и нарушает права лиц, содержащихся под стражей, и осужденных на личную жизнь .
Всуде Малыгин А.Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что он не исключает возможность применения видеонаблюдения
вместах лишения свободы, но оно не должно быть произвольным, без мотивированного и законного судебного решения или постановления начальника учреждения.
. . .
Выслушав объяснения Малыгина А.Б., представителей Минюста России Цаплина И.С., Буторина Д.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Всоответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статья 6), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статья 10) предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения сво-
191
боды, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает защиту нематериальных благ гражданина ( неприкосновенность частной жизни , личной и семейной тайн (статья 152). Однако применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, изменяет его статус как личности, ограничивает его права, в том числе права на неприкосновенность частной жизни , личную и семейную тайну.
Как Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статья 34), так и Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 83) предоставляют администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом.
Следовательно, доводы заявителя о том, что оспариваемый приказ Минюста России, предоставляющий администрации исправительных учреждений право круглосуточно использовать средства видеонаблюдения для контроля за поведением осужденных, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, являются несостоятельными. Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осуж-
192
денных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в статье 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о противоречии приказа Минюста России Конституции Российской Федерации, поскольку он допускает применение видеонаблюдения в камерах без мотивированного судебного решения, постановления начальника учреждения, не основаны на законе. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 83 содержит требование к администрации исправительных учреждений об уведомлении осужденных под расписку о применении технических средств надзора и контроля и не предусматривает принятие правового акта по факту использования технических средств контроля и надзора.
Рекомендации № Кес (2003) 23 Комитета министров Совета Европы «Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы», принятые 9 октября 2003 г. на 855-м заседании представителей министров, рассматривают использование технических способов, в том числе камер наблюдения, как дополнительные механизмы обеспечения безопасности.
193
Приложение № 3 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/ 353/399
Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов
Реквизит 21 — характеризует место совершения преступления по административно-территориальному признаку. Кодирование сведений осуществляется наложением кодов. Например: преступление совершено в общественном месте (код 100) города, поселка городского типа (код 003), в зоне ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (код 040) — итоговый код 143.
В показателе «преступление совершено в общественном месте» отражаются сведения о преступлениях, совершенных:
∙в местах, предназначенных для общего пользования гражданами во время реализации в этих местах общественных функций;
∙в местах, используемых гражданами для передвижения, работы, учебы, отдыха, проведения массовых мероприятий, а также в местах общего пользования;
∙в местах с открытым свободным доступом в любое время года
и суток (улицы, площади, бульвары, скверы и т. п.);
∙в помещениях и на территориях учреждений, предприятий, организаций, предназначенных для обслуживания населения в установленные часы работы (зрелищные предприятия, городской транспорт, включая метрополитен, предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, спортивные учреждения, лесопарковые зоны, берега открытых водоемов (озера, пруды, водохранилища), непосредственно водоемы и прилегающие к ним зоны отдыха и зеленых насаждений в черте городов и других населенных пунктов, а также используемые во время проведения санкционированных массовых ме-
194
роприятий (гуляний) территории, находящиеся за чертой населенного пункта).
При заполнении показателя «преступление совершено в общественном месте» не отражаются сведения о преступлениях, совершенных:
∙на территории частных владений;
∙в квартирах (частных домовладениях) граждан;
∙на чердаках и в подвалах, не оборудованных для общего пользования граждан (спортивных, зрелищных и иных мероприятий), на лестницах, межэтажных переходах, в лифтах, местах общего пользования коммунальных квартир и т. п.;
∙на территории охраняемых объектов.
Не учитываются как совершенные в общественных местах, в том числе на улицах, преступления, совершенные в местах общественного пользования, не выполнявших в момент совершения противоправного деяния никаких общественных функций:
∙ закрытые и нефункционирующие общежития, гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, профилактории и т. п., не работающие в определенные периоды времени суток, недели, сезона, года;
∙места отдыха граждан: клубы, театры, выставки, музеи, публичные библиотеки, стадионы, танцевальные площадки и т. п., когда они закрыты для доступа посетителей;
∙рестораны, кафе, столовые, магазины, закрытые в определенное время суток.
. . .
Из общего количества преступлений, совершенных в общественных местах, учитываются как уличные преступления, совершенные в тех местах, к которым имелся свободный доступ в любое время года, суток, где объективно была необходимость выставления патрульно-постовых нарядов (согласно плану комплексного использования сил и средств единой дислокации) :
∙на улицах, площадях, проспектах, бульварах, набережных, мостах, путепроводах, эстакадах и т. п. (включая остановки, в том числе на конечных пунктах транспорта);
195
∙на специально оборудованных пляжах (за исключением ведомственных и закрывающихся на определенные сроки);
∙на рынках, стадионах, танцплощадках в период их работы (за исключением крытых торговых и спортивных комплексов, залов, танцевальных веранд, закрывающихся на определенные сроки);
∙в парках, скверах, переулках, тупиках, дворах (за исключением частных владений);
∙в лесопарковых зонах, на берегах открытых водоемов, непосредственно на водоемах, а также в прилегающих к ним зонах отдыха и зеленых насаждений в черте городов и других насе-
ленных пунктов.
. . .
196
15. Является ли изображение человека его персональными данными, и нужно ли получать разрешение на сбор таких данных?
Очень часто обвинения в нарушении закона о ПД предъявляются людьми, не понимающими его смысла и сферы действия. Закон «О персональных данных» регулирует правоотношения, связанные с обработкой информации, которая совершается либо с использованием «средств автоматизации», либо без их использования, в том случае, если такая обработка «соответствует характеру действия, совершаемых с использованием средств автоматизации». Под такими «средствами» в законе понимаются технологии, позволяющие осуществлять поиск персональных данных, содержащихся в какихлибо систематизированных собраниях таких данных, а также доступ к ним.
Предыдущая редакция закона была менее конкретной и не содержала разъяснения того, что считается «средствами автоматизации». Расшифровка этого понятия содержалась только в одном из постановлений Правительства: под «автоматизацией» понимались действия, осуществляемые без участия человека. То есть, закон регулирует только массовую автоматизированную обработку данных, как правило, с использованием компьютерной техники. Для того, чтобы обработка с участием человека попала под регулирование закона, нужно, чтобы она включала в себя операции, которые обычно автоматизируются. Как минимум — это должен быть список, состоящий из «персональных данных», а не единичное упоминание коголибо.
К сожалению, в законе о ПД его действие связано с «автоматизированной обработкой» только в самой первой статье, в остальном тексте используется только термин «персональные данные», что позволяет написанного в первой статье «не замечать» и распростра-
197
нять действие закона именно на единичные упоминания. Свою роль в этом сыграли безграмотные «разъяснения закона» от Роскомнадзора, службы, которая обязана следить за исполнением законодательства о персональных данных. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно почитать Конвенцию о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, во исполнение которой и принят отечественный закон о ПД. В тексте в подавляющем большинстве случаев используется словосочетание «автоматизированная обработка персональных данных», а сами ПД отдельно упоминаются очень редко.
Сразу после выхода закона он стал объектом пристального внимания прессы и общественности и подвергался неверным толкованиям. В результате у многих сложилось впечатление, будто на основании закона можно запретить вообще любое несанкционированное упоминание конкретного человека.
Ситуацию усугубили выступления в СМИ работников разного рода компаний, продающих «сертифицированные средства защиты информации», которые по закону требуются для работы с персональными данными. В своих интервью они, как правило, причисляют персональные данные к «конфиденциальной информации» или «тайне частной жизни», что неверно: большая их часть общедоступна и не является тайной.
Кроме того, во время очередного внесения изменений в закон было добавлено определение «автоматизированной обработки», под которой теперь понимается любая «обработка с помощью средств вычислительной техники». Такое определение противоречит тексту и смыслу Конвенции.
На самом деле, законом о ПД регулируется только обработка данных в картотеках, каталогах, и других массовых хранилищах. Если речь идет о съемке, то закон распространяется на системы автоматической фото- и видеофиксации, например, камеры, установленные на дорогах для выявления нарушений. В том случае, если фотограф или оператор сам осуществляет съемку, закон о ПД на него не распространяется вообще, до тех пор, пока он не начинает накапливать и систематизировать изображения людей. В первой статье закона о
198
ПД говорится также, что не применяется он и в случаях обработки данных для личных и семейных нужд.
«Персональные данные» внесены в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный в 1997 году (см. стр. 24), причем в Перечне под ними понимаются только сведения о частной жизни лица, позволяющие его идентифицировать. Определение из закона «О персональных данных» шире, оно включает вообще любые идентифицирующие данные. Ссылка на Перечень часто используется для обоснования «конфиденциальности» любых персональных данных вообще (такими подменами обычно занимаются как раз продавцы «сертифицированных средств защиты»).
Еще один спорный вопрос — является ли изображение гражданина его «биометрическими персональными данными» и нужно ли при обработке таких изображений соблюдать дополнительные требования по их защите. В одном из разъяснений Роскомнадзора ответ на этот вопрос ставится в зависимость от того, используется ли изображение для установления личности. В соответствии с разъяснением, фотографии, содержащиеся в различных системах контроля доступа относятся к «биометрическим персональным данным», а обычные фотографии, собираемые без проведения процедур идентификации (например, содержащиеся в скан-копиях паспортов, собираемых при заключении различных договоров), будут обычными персональными данными.
См. также:
∙Вопрос «Нарушает ли съемка человека неприкосновенность его частной жизни?» (стр. 171).
199
Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.)
Статья 1. Предмет и цель
Целью настоящей Конвенции является обеспечение на территории каждой из Сторон уважения прав и основных свобод каждого человека независимо от его гражданства или места жительства и в особенности его права на неприкосновенность личной сферы в связи с автоматической обработкой касающихся его персональных данных («защита данных»).
Статья 2. Определения
Для целей настоящей Конвенции:
а. «персональные данные» означают информацию, касающуюся конкретного или могущего быть идентифицированным лица ("субъекта данных");
b. «автоматизированная база данных» означает любой набор данных, к которым применяется автоматическая обработка;
с. «автоматическая обработка» включает следующие операции, если они полностью или частично осуществляются с применением автоматизированных средств: накопление данных, проведение логических или/и арифметических операций с такими данными, их изменение, стирание, восстановление или распространение;
d. «контролер базы данных» означает физическое или юридическое лицо, государственный орган, ведомство или любую другую организацию, которая в соответствии с национальным правом наделена полномочиями решать, для какой цели создается автоматизированная база данных, какие категории персональных данных будут накапливаться и какие операции с ними будут осуществляться.
200