Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине Менеджмент

1. Подходы к определению понятия «менеджмент».

М-т - это область знаний и проф. дея-ть, направл. на формирование целей орг-ции и их достижения путем рационального использования имющихся ресурсов. Осн. цель м-та: обеспечение гармонии орг-ии, т.е. согласованного и эфф. функционир-ия всех внутр. и внешн. элементов орг-ии. На содержание м-та оказывает влияние 2 группы факторов: сущ-ие тенденции в развитии орг-ии; специф. национ. факторы развития экономики. Совр. тенденции в развитии орг-ции: 1)Развитие традиц. орг-ии имело поступат. хар-р, характеризовалось непрерывностью, большое значение иммел прошлый опыт . М-т характер. практ.мышления. Соврем. орг-ция характ-ся прерывностью в своем развитии, неопред-ью, относительностью значения опыта. В менеджере ценится ситуационное мышление (оценивать ситуацию и искать решения для данной сит.) Задача менеджера –создать повторение жизненных циклов орг-ии. 2)Традиц. орг-я характер. прозрачностью всех процессов, опред-ью технологии, низким уровнем риска. Реш. проблем носили дискретный хар-р. Совр.орг-ия характер-ся закрытостью процессов, их неопрд-ью, имеется тенденция к росту риска, решения проблем носит системный хар-р. 3)Осн. в развитии трад. орг-ии являлось ее внутр. динамика. Орг-ия слабо зависела от влияний среды, м-т в орг-ии ориентировался на отдельные задания, отд. группы исполнителей. В соврем. резкое возрастание значения динамики внешн. среды, зав-ть орг-ии от вн. среды, на первый план выходит проблема адаптации к вн. среде. Содержание м-та можно рассматривать в трех аспектах: как науку и искусство управления; как вид деят-ти и процесс принятия управл. решения; как аппарат управл. деят-тью орг-ции.

2. Основные категории менеджмента

наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существ. св-ва и устойчивые отношения в процессах управл. орг-цией. К основным категориям относят: объект и субъект м-та, ф-ции м-та, виды м-та, методы м-та, принципы. Объектом м-та явл. орг-ция – как сознательно координируемое для достижения установленных целей сообщество людей. Вид объекта: операция, проект, система. Уровень объекта: раб. место, участок, цех, произ-во, предпр., объединение предпр. Функцион. области: инновации, пр-во, снабжение, сбыт, персонал, финансы… Субъекты м-та, м-ры – рук-тели различного уровня, занимающие пост. дол-ть в орг-ции и наделенные полномочиями принятия решения в опред. сфере деят-ти орг-ции. Различают три вида м-та по их иерархич. уровню: высший, средний и нижний. На одном уровне имеются раличные зоны, своя гориз. структура – функцион. области управления.  Виды м-та – это специальные области управл. деят-ти, связанные с решением определ. задач в управлении. Различают общий и функциональный менеджмент. Общий м-т заключается в управлении деят-тью орг-ции в целом или ее самост. хоз. единиц. Функц. м-т заключ. в управл. определ. сферами деят-ти орг-ции. (напр. персоналом, маркетингом, финансами). По признаку содержания различают нормативный, стратег. и оперативный м-т. Норм. м-т предусматривает разработку и реализацию философии орг-ции, ее предпринимат. политики, определение позиции орг-ции в конкурентной нише рынка и формирование общих стратегич. намерений. Стратегич. м-т предполагает выработку набора стратегий, их распределение во времени, формирование потенциала успеха орг-ции и обеспечение стратегич. контроля за их реализацией. Оператив. м-т предусматривает разработку тактических и оперативных мер, направл. на практич. реализацию принятых стратегий развития орг-ции.  Ф-ции м-та определяют устойчивый состав специфич. видов управл. деят-ти, характеризующихся однородностью целей, действий или объектов их приложений. Различают: общие (формирование целей, планирование, орг-ция и контроль), технологич. (решения и коммуникации) и социально-психологи. (делегирование и мотивация). Методы м-та – это система правил и процедур принятия управл. решения по различным задачам с целью эффект. развития орг-ции. Методы м-та позволяют снизить интуитивный хар-р управления, внести упорядоченность, обоснованность и эффект. орг-цию в построение и фукцион-ние системы управления орг-ции. 

3. Принципы менеджмента.

Принципы мен-та – это общие закономерности и устойчивые требования, при соблюдении кот. обеспечивается эффект. развитие орг-ции. К числу важн. относят: -п. целостности предполагает необх-ть рассмотрения орг-ции как целостной соц.-эконом. системы; -п. иерархической упорядоченности регламентирует уровень дифференциации процессов управления в орг-ции (распределение властных полномочий); -п. целевой направленности развития определяет приоритет целевой стратегич. ориентации орг-ции и достижение этих целей как важнейший критерий эффект-ти мен-та; -п. научной обоснованности и оптимальности формулирует необх-ть использования научного подхода, методов и инстр-тов м-та для обоснования управл. решения; -п. рацион. сочетания централизации и децен-ции устанавливает требование рацион. разделения управл. процедур и решений на базе обоснованного делегирования, полномочий, ответственности м-та; -п. демократизации предполагает использование поведенч. инструментов м-та для мотивации продуктивного сотрудничества менеджеров.

4. Закономерности менеджмента.

четыре закономерности менеджмента:

1. Единство системы управления производством означает устойчивость внутренних связей системы при изменении состояния внешней среды.

Поддержание единства системы управления имеет большое зна­чение для совершенствования управления.

2. Пропорциональность производства и управления необходима не только в народном хозяйстве в целом, но и на предприятии и в объе­динении для рационального развития основного и вспомогательного производств, как одно из условий высокой производительности труда. Пропорциональность важна и внутри основного производ­ства, для его цехов и участков (в частности» мощности цехов).

Если плохо организованы производство и управление, процесс управления сводится к ликвидации имеющихся диспропорций, ко­торые через некоторое время возникают вновь то в одном -то в дру­гом месте. Это приводит к росту аппарата, занятого главным обра­зом оперативным управлением, регулированием производства в ущерб разработке перспективных вопросов.

Пропорциональность необходима не только в организации производства, но и в организация труда: профессий, квалификации ра­ботников внутри профессиональных групп и т. д.

Пропорциональность как закономерность управления относит­ся не только к управлению, но и к управляющей системе. Ее следует учитывать при формировании и совершенствовании этой системы. Каждая служба управления по объему и техническому вооружению должна быть способна решать свои функциональные задачи, с тем чтобы управляющая система в целом могла четко организовать ра­боту управляемой системы.

Можно сделать вывод, что пропорциональность должна быть положена в основу функционирования всего хозяйственного орга­низма как системы.

3. Централизация и децентрализация управления. Оптимальное сочетание централизации и децентрализации управления означа­ет необходимость распределения задач, функций и полномочий.

Следует помнить, что сумма прав в управлении — величина дос­таточно постоянная: сколько прибавилось полномочий на местах, столько убавилось у центра.

Централизованное управление представляет собой такое пост­роение системы и такую организацию функционирования, при которых существует непрерывная, постоянно действующая и достаточно устойчивая подчиненность каждого звена субъекту управле­ния. Оно выражается в требовании обязательной согласованности управленческих решений, содержание которых определяется еди­ными целями развития системы.

Централизованное управление не означает предельно жесткой регламентации деятельности каждого элемента системы. Полная централизация управления в социально-экономической системе в принципе невозможна. Определенная самостоятельность составля­ющих ее элементов обусловливается различными обстоятельствами их функционирования, всю совокупность которых невозможно учесть централизованно.

В системе управления каждое звено имеет свои условия функци­онирования, специфические интересы. Учитывать их можно лишь посредством предоставления права самостоятельного решения тех или иных проблем, то есть некоторой децентрализации.

Уровень централизации управления меняется в процессе разви­тия производства, и такое изменение объективно обнаруживает тенденцию — закономерность управления. Согласно этой законо­мерности нельзя считать вообще плохим или хорошим как высоко­централизованное, так и децентрализованное управление. Для каж­дого этапа развития производства должен быть свой, оптимальный уровень централизации.

Данная закономерность находит отражение в порядке распреде­ления актов управления по иерархии системы управления и в изме­нении вариантов этого распределения по мере развития производ­ства, его качественного реформирования. В формальном отноше­нии это прежде всего распределение полномочий по вертикали сис­темы и делегирование их в процессе управления,

4. Соотносительность и адекватность управляющей и управляемой систем. Под соотносительностью следует понимать соответствие управляющей системы управляемой. Изменение соотносительнос­ти субъекта и объекта управления происходит под воздействием различных факторов. Важнейшими из них являются организацион­ные и экономические. Они проявляются в увеличении стоимости управления. Эта тенденция имеет объективную основу. Она отра­жает процессы повышения технического уровня управления на базе использования дорогостоящей электронно-вычислительной тех­ники и других технических средств. Стоимость управления повы­шается также за счет новых требований, предъявляемых современ­ным производством. Требования эти определяются организационными и социальными условиями. Если сравнительно недавно управление могло осуществляться кадрами с высшим общетехническим образованием, то сегодня необходимы кадры со специальной подготовкой. Управление стало профессией, и этой профессии не­обходимо обучать, что, естественно, требует дополнительных затрат.

Рост стоимости управления обусловлен и новыми задачами, стоящими перед ним. Их решение требует подчас расширения состава Специалистов. Например, на многих предприятиях работают специалисты по организации управления, социологи, психологи, программисты и электронщики.

5. Научная школа управления: общая характеристика.

Несмотря на древнюю историю возникновения и развития практики управления, теория менеджмента – явление относительно молодое. Ведь до начала XX века даже прагматическое проявление преимуществ эффективного управления не вызывало истинного интереса исследователей к изучению способов и средств руководства.

Например, еще в начале XIX века Роберт Оуэн создал в Шотландии фабрику, на которой применялись революционные для того времени методы мотивации труда работников (обеспеченность жильём, хорошие условия труда, гибкая система материальных поощрений). Однако, несмотря на то, что фабрика была исключительно прибыльной, ни один из других бизнесменов не последовал его примеру.

В начале XX века только в США человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремясь улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку, создав огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Почти с самого начала своего существования США поддерживали идею образования для всех, что способствовало росту числа людей, интеллектуально способных управлять бизнесом.

Трансконтинентальные железнодорожные линии, построенные в конце XIX века, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. Невмешательство государства позволяло удачливым предпринимателям создавать крупные монополии со сложной структурой управления.

Эти и другие факторы сделали возможным появление формализованных способов управления и первых крупных теоретических разработок в этой области.

В 1911 году Фредерик Тейлор (1856-1915) опубликовал свою книгу "Принципы научного управления", традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования.

Фредерик Тейлор является основателем первой школы менеджмента, получившей название «школа научного управления». Он по праву считается отцом современного менеджмента.

Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда.

Основная идея его исследований: работа исполнителей должна изучаться с помощью научных методов.

Основные нововведения Тейлора:

1.      Дифференцированная система оплаты труда (сдельная оплата).

Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

2.      Метод изучения времени и движений (хронометраж), выработка норм производства.

Тейлор и его последователи полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Школа научного упраления

Положительные черты:  Отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение.  Специализация функций в производстве, выполнение каждым сотрудником только тех функций, на которые он более всего пригоден, его обучение.  Система материального стимулирования рабочих для увеличения их производительности (деньги, соц. нововведения и т.д.).  Учет и контроль за проводимыми работами.  Разделение административной и исполнительной работ. Введение института мастеров, руководящих работниками.  Сотрудничество администрации с рабочими в вопросах практического внедрения нововведений.  Равномерное распределение ответственности между работниками и менеджерами.

Отрицательные черты:   Сведение стимулирующих моментов к удовлетворению утилитарных потребностей людей.   Механический подход к управлению.

6. Административная теория управления А. Файоля.

Родоначальник – Анри Файоль.

В отличии от классической школы разрабатывал подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Управлять – вести предприятие к его уели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.

6 Составляющих управления:

1. технические и технологически операции (производство, изготовление, переработка)

2. коммерческая деятельность (закупка, продажа, обмен)

3. финансовая

4. охранная (забота о сотрудниках)

5. учетная (бух.отчетность, инвентаризация, балансовые ведомости, стат.отчетность)

6. административная

• предвидение – разработка программы действий по всем операциям на перспективу и текущий период,

• организация – обеспечение предприятия всем необходимым для работы,

• координация – достижение соответствия и согласованности между различными частями предприятия,

• распорядительство – извлечение наибольшей пользы из подчиненных руководителю работников,

• контроль – проверка исполнения в соответствии с принятой программой.

Файоль сформулировал 14 принципов управления, на основе которых и сформировалась административная модель организации, базирующаяся на четырех главных принципах:

1. разделение труда

2. передача команд по «скалярной цепи» сверху вниз

3. единство распорядительства

4. соблюдение диапазона контроля

Файоль разделил все операции на основные и специальные. Назвал общие функции управления. Они относятся ко всем существующим в мире системам. Выделил специальные функции управления.

7. Основные понятия бюрократической теории М. Вебера.

Теория рациональной бюрократии изложена Вебером в работе "Хозяйство и общество". Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. "Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, но на лишенном личного характера объективном "служебном долге", который, как и право на власть, "компетенция", определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах".

Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. Как отмечает Э.Геллнер: "Лояльный член либерального гражданского общества в известном смысле убежден в его условной легитимности, признает необходимость его защищать и соблюдать установленные в нем законы - даже если он пытается их изменить. Но он не обожествляет структуры власти и не испытывает священного трепета перед теми, кто стоит выше по социальной лестнице".

Необходимо отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного фундамента, представляя собой чисто "функциональный, то есть свободный от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления". Само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненного ему населения достаточной легитимностью. Поэтому Вебер считал, что этот тип господства должен быть дополнен традиционными или харизматическими элементами. Впрочем, в эмпирической реальности легальное господство и не существует в чистом виде, неизменно проявляясь лишь в сочетании с каким-то иным типом.

Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди которых Вебер особо выделяет следующие:

а) должностные обязанности исполняются на постоянной основе и регулируются правилами;

б) эти обязанности разделены между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции;

в) должности образуют иерархию, в которой определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал;

д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц;

е) должностное лицо не может присвоить свою должность;

ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации;

з) легальное господство может принимать различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал.

При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих в соответствии со следующими принципами:

1) они лично свободны и подчинены власти только в том, что касается их безличных должностных обязанностей;

2) они организованы в четко установленную иерархию должностей;

3) каждая должность обладает строго определенной сферой полномочий;

4) чиновник занимает должность на основе добровольного договорного соглашения;

5) кандидаты отбираются на основании их специальной квалификации и при этом назначаются на должность, а не избираются;

6) вознаграждением служит постоянное денежное жалование, как правило, с правом на пенсию;

7) должность рассматривается как единственный или, по крайней мере, основной род занятий занимающего ее лица;

8) существует система служебного продвижения в соответствии со старшинством или заслугами;

9) чиновник отделен от владения средствами управления и не присваивает свою должность;

10) он подчинен в своей деятельности жесткой и систематической дисциплине и контролю.

С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности. Как указывает Вебер, при чистом типе традиционного господства в управленческом персонале полностью отсутствуют такие черты бюрократической администрации, как четкое определение сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основе добровольного контракта, специальная подготовка как условие занятия должности и постоянное денежное жалованье.

8. Школа психологии и человеческих отношений.

Школа человеческих отношений и бихевиоризм. В сложившихся условиях в 1920-30-е гг. зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американских ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений. В частности, Ротлисбергер рассматривал предприятие как целостную систему, в которой необходимо добиваться равновесия между технической и социальной сторонами и направлять усилия работников на сотрудничество друг с другом и достижение общей цели.

Он отмечал, что за последние 100 лет произошло значительное техническое развитие производства, в то время как отношение к рабочему осталось на прежнем уровне, что недопустимо. Необходимо обеспечить каждому рабочему достойное социальное положение, что непосредственно отразится на повышении эффективности работы предприятия квалификацией и образованием, умственными и физическими способностями. Поэтому с работником надо обращаться как с личностью.

Используя стандартные инструкции и правила, нельзя добиться стандартного поведения всех работников. К каждому из них необходим индивидуальный подход. Это находит свое выражение в том, что, с одной стороны, значительно повысились требования к ним, ас другой - существенно увеличились затраты на их подготовку и развитие как государством, так и частным бизнесом.

Если тейлоризм проповедовал жесткое признание авторитета руководителя, безукоснительное выполнение его требований, пренебрежительное отношение к воли простых рабочих, то школа психологии и человеческих отношений пересмотрела свои взгляды на взаимоотношения руководителей и подчиненных. Особое внимание она уделяла изучению поведения людей в зависимости от изменяющихся условий, требовала «гуманного отношения к подчиненным», «уважения личности», «демократизации управления» и т.п.

Модели, подавляющие роль личности в организации, показали свою недееспособность на практике. Жизнь требовала их замены на более совершенные модели, в которых непосредственный исполнитель (рабочий) чувствовал бы себя лидером. Создание таких моделей требовало изменения психологии работников, их отношения к труду и к его результатам, развития инициативы и предприимчивости.

Изменение отношения к человеческим ресурсам нашло свое выражение в следующем:

* усилилась разработка социальных аспектов трудовых ресурсов, среди которых основное внимание уделялось изучению поведения и интересов человека;

* увеличилось количество лиц, участвующих в принятии управленческих решений; * осуществлен переход к разумной специализации труда и отказ от «сверхспециализации»;

* получили признание неформальные отношения и их влияние на формальную структуру коллектива и формальные организации.

На первых этапах создания школы психологии и человеческих отношений большое внимание уделялось различным исследованиям, проведению экспериментов, проверке разных теорий, гипотез. Формирование нового направления в менеджменте требовало хорошего овладения такими науками, как психология, социология, политика и т.д. Известный теоретик в области управления Д. Макгрегор считал, что особое значение для каждого менеджера имеет умение правильно предвидеть процессы, протекающие в рыночной экономике.

Наиболее яркими представителями школы психологии и человеческих отношений являются ученые-экономисты, психологи, социологи: М.П. Фоллетт, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, А. Маслоу, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг и др. Несмотря на то, что все эти исследователи не составляют единой школы, их объединяет то, что они поддерживали подход «новых начинаний», критически относились к концепции Тейлора и ее различным модификациям и внесли существенный вклад в развитие основных положений нового направления в управлении.

Представители этой школы пришли к пониманию того, что люди - это не только «производственный фактор», а гораздо больше.

Они являются членами «социальной системы любого предприятия», а также... членами таких организаций, как семья, школа и т.п. И они всегда граждане. В этих нескольких качествах они оказывают на общество влияние... Они - взаимодействующие члены широкой социальной системы»

Нормальное существование каждого человека требует удовлетворения его потребностей. И если физиологические потребности (в пище, одежде и др.) удовлетворить сравнительно просто, то с удовлетворением социальных потребностей (общения, признания, самовыражения и др.) дело обстоит значительно сложнее.

9. Количественная школа: общая характеристика.

Основной предпосылкой возникновения количественной школы управления, на наш взгляд является усложнение самого процесса управления, что было обусловлено бурным научно - техническим прогрессом послевоенных лет.

Послевоенное производство сначала ориентировалось на удовлетворение массовых потребностей, а по мере их насыщения на удовлетворение специфических потребностей, которые формировали рынки небольшой емкости. Это послужило толчком к появлению предпринимательских структур, образованию большого числа малых и средних предприятий.

Ключевыми факторами успеха на рынке стали гибкость, динамичность, адаптивность к требованиям окружающей среды. Ученые начали активно разрабатывать идеи открытости организаций как систем. Усложнение среды потребовало разработки и применения способов принятия решений в ситуации неопределенности. Развитие математических наук, статистики, информатики, а также компьютерной техники явилось предпосылкой появления новой научной школы, которая получила название количественной, или управленческой.

Ключевой характеристикой науки управления (количественной школы) является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.

Представители данной школы осваивали различные стороны, компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов, разрабатывали соответствующие экономические, математические и логические модели.

Количественный подход к управлению заключается в применении статистических методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного моделирования.

В годы Второй мировой войны эти разработки оформились в управленческую дисциплину, нацеленную на эффективное распределение ресурсов по системе целей - исследование операций. Использование ее рекомендаций способствовало победам антигитлеровской коалиции, например успешному форсированию Ла-Манша англо-американскими войсками.

После окончания Второй мировой войны многие количественные методы, использовавшиеся при решении чисто военных проблем, стали широко применяться в сфере бизнеса. Основное внимание в вопросах управления с середины 1960-х гг. уделялось проблемам, связанным с применением современных технических средств управления, использованием широко внедряемых ЭВМ и различного рода прикладных программ, экономико-математическим моделированием, разнообразными методами системного анализа.

Появилось множество работ по данным проблемам, которые и были объединены в количественную школу, или школу науки управления (не путать с научным менеджментом). Основой всех методов и подходов этого направления являются категории математики или других точных наук. Достаточно большое число научных работ было основано на методах исследования операций, поэтому данное направление в менеджменте может носить еще и такое одноименное название.

Проблемы, рассматриваемые в рамках количественной школы, сразу же стали популярными. В 1970-х гг. на Западе существовало около 100 периодических изданий по вопросам исследования операций. Более 20 высших учебных заведений США регулярно готовили специалистов соответствующего профиля, а на многих крупных фирмах действовали особые группы или отделы по исследованию операций. Основным толчком к началу этих исследований послужило осознание необходимости комплексного изучения и поисков единого решения для сложного процесса с ясно выраженной целью (операции), поскольку решения отдельных частей общей задачи оказывались изолированными процессами, между тем как практика требовала единства всех частных решений.

В основе количественной школы менеджмента лежит понятие модели.

Модель - это форма представления реальности.

Математическая модель - это описание какого-либо класса явлений, выраженное с помощью математической символики.

Основные этапы построения модели перечислены ниже.

1. Уточнение постановки задачи.

2. Формулирование законов, связывающих основные параметры объекта.

3. Запись в математических выражениях сформулированных закономерностей,

4. Исследование модели на основе сопоставления фактических показателей деятельности с расчетными по модели (теоретический и / или экспериментальный анализ).

5. Накопление данных об изучаемом объекте и корректировка модели с целью введения дополнительных факторов и данных, ограничений, критериев.

6. Применение модели для решения задач управления объектом.

7. Развитие и совершенствование модели.

10. Системный, процессный и ситуационный подходы в менеджменте.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческий функций. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.